Принят законопроект первого чтения - Вяткин Проще не пустить проверяющего на облекут заплатить 10
Принят законопроект первого чтения - Вяткин Проще не пустить проверяющего на облекут заплатить 10 тыс и не платить миллионы - Коломейцев миллионные штрафы Один ппоцент ставки триста мло=рд
14. 736449-8 «О внесении изменений в статью 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)
Документ внесли 10.10.24 Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.А.Клишас, В.С.Тимченко, И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, И.А.Панькина (ЕР)).
Представил депутата ГД Д.Ф. Вяткин.
1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом уточняется состав правонарушения, предусмотренного ст.19.41 «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, административная ответственность предусматривается за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора) или уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).
Также увеличиваются размеры административных штрафов, предусмотренные указанной статьей.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
14-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Дмитрий Федорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, статья 19.41 предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности лица, которое осуществляет государственный контроль (надзор). Соответственно, размеры санкций не менялись с 2013 года.
Надо отметить особо, что, конечно, количество выявляемых правонарушений рассматриваемых судами дел, а рассмотрение дел находится в юрисдикции судов, не растет, напротив, снижается, но, скорее всего, это связано исключительно с тем, что мы регулярно продляем меры по так называемому мораторию на проверки.
Тем не менее, учитывая то, что проверки проводятся в самых необходимых исключительных случаях, там, где действительно могут быть затронуты интересы граждан, государства, и в этих случаях при проведении контрольных (надзорных) мероприятий выявляются самые серьезные нарушения, и накладываются самые серьезные санкции, то возникает ситуация, при которой проще не пустить проверяющего на объект, заплатить за это 10 тысяч рублей, но зато избежать выявления более серьезного правонарушения и не платить штрафы более серьезные, которые могут исчисляться, в том числе и миллионами, и десятками миллионов рублей.
В этой связи предложено следующее. Во-первых, привести терминологию окончательно в соответствие с законом о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле. И, соответственно, несколько раз увеличить санкции.
Есть замечания и предложения со стороны как комитета профильного, которые я здесь тоже сейчас представляю не только, как от авторов, так и правительство отмечало, что необходимо будет дополнительно неким образом обосновать, почему именно до таких размеров увеличиваются санкции. Но если мы посмотрим следующую норму, которая предусматривает ответственность за... следующую норму КоАЛ, это, получается, 19.42, то там размеры санкций за повторное, а мы как раз касаемся именно увеличения размеров санкций за повторное либо квалифицированное воспрепятствование законной деятельности соответствующего должностного лица, то там санкции как раз, они в этом диапазоне, для юридических лиц до 500 тысяч рублей. Достаточно чувствительная санкция, ну, и мы понимаем прекрасно, что стоит на кону. Тем более, нам, конечно, нужно уходить от той практики, когда штраф заплатить легче, проще и экономнее, чем выполнять обязательные требования.
Ещё раз подчеркну, что с учётом моратория на проверки, особенно по тем подконтрольным объектам, по которым степень риска невелика. А вы знаете, что у нас в соответствии с законом все подконтрольные объекты, поднадзорные объекты распределены им должны быть распределены по соответствующим критериям риска и проверяются только самые рискованные, то мы считаем, что данное предложение (это я уже касаемо мнения комитета), комитет поддержал принятие в первом чтении и доработку ко второму чтению данного законопроекта. Мы считаем, что концепция заслуживает поддержки и в этом направлении нам стоит продолжить работу. Просим поддержать принятие В первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич.
Леонов О. Ю. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Федорович, подскажите, какая актуальность этого законопроекта, то есть есть ли данные, а сколько раз не пускали там, например, за 2024 ГОД контрольный орган предприниматели, насколько большая проблема?
Спасибо.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Олег Юрьевич, я вам докладываю, что за шесть месяцев 2024 года поступило 2241 дело, рассмотрено 2104 дела, юридических лиц, подвергнутых наказанию, 887, должностных - 239.
Я ещё раз повторю то, что я сказал, статистика по данному виду правонарушений снижается, это правда, но, с другой стороны, и количество проверок тоже не увеличивается, оно проводится, как вы знаете, сейчас только по особым процедурам, в случае, так сказать, неотложности, в случае, когда есть соответствующая жалоба, обращение, естественно, с уведомлением надзорных органов.
Председательствующий. Спасибо.
Парфёнов Денис Андреевич.
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, не могли бы мы расширить действие законодательной инициативы не только на инспекторов - представителей органов исполнительной власти, но и, например, те общественные проверки и инспекции, которые проводятся при участии депутатов? Сколько раз бывали ситуации, когда идёт с нарушениями незаконная застройка или с очевидными нарушениями идёт вырубка зелёных насаждений и много-много чего ещё, граждане приглашают депутата для того, чтобы как-то ПОВЛИЯТЬ на эту безобразную ситуацию, депутат приезжает, ему никто не обязан показывать документы, можно и не пустить даже куда-то, и так далее, и так далее, то есть фактически препятствование деятельности. Может быть, подумаем, чтобы КО второму чтению расширить и включить эту норму? Мне кажется, это бы положительно повлияло на целый ряд эпизодов, связанных с нарушением закона.
Вяткин Д. Ф. Да, уважаемый Денис Андреевич, в КоАП есть, собственно говоря, санкции и соответствующие нормы за неисполнение законного требования или запроса депутата Государственной Думы либо сенатора, санкция там невелика. Но если серьёзно, то участие представителей общественных организаций по самым разным направлениям и видам, в том числе, контрольно-надзорной деятельности, оно обсуждалось, и обсуждалось, в том числе, при подготовке новой редакции Кодекса об административных правонарушениях. Там есть одна загвоздка и одна сложность именно по общественникам - это отсутствие чёткой регламентации их прав и обязанностей. То есть когда выходит на проверку, в данном случае мы говорим про КНД, когда выходит должностное лицо, там есть должностная инструкция, пределы, так сказать, в которых действует, и рамки, в которых действует конкретное должностное лицо, и ответственность как должностною лица в случае превышения полномочий.
Вот по представителям... Ну и, естественно, как мы понимаем, это ограничения, связанные с государственной либо муниципальной службой, конкурс на занятие должностей, то есть целый ряд... целый ряд требований и условий, при которых данное лицо выходит на проверку и требования, которые к нему предъявляются. Вот по общественникам таких требований нет. И здесь возникают вопросы: где пределы, когда будут действовать общественники?
Ну по части, так сказать, нашей с вами деятельности и то она вся чётко, так сказать, урегулирована и регламентирована законом о статусе. Вот.
И самое главное, самое главное, конечно, вот теперь уже конкретно совсем на ваш вопрос отвечаю: много было попыток придать нам дополнительные полномочия там контроля и за судами, за следствием, чуть ли не ревизия решений, но с точки зрения конституционно-правовой, конечно, это было бы вторжение в сферу компетенции деятельности органов исполнительной власти и подменять собой, как это и осталось в законе о статусе, мы не можем ни судебные органы, значит, ни вторгаться в деятельность органов следствия, ну как есть, так есть.
Поэтому в данном случае, поймите, и нет рамок в рамках... то есть по которым действовал бы любой народный избранник, вот где можно, где не можно, что он обязан? Предлагайте, давайте будем обсуждать, но подменять, на мой взгляд, нецелесообразно.
Председательствующий. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С. Спасибо.
Дмитрий Федорович, но вы частично ответили уже на мой вопрос, который сейчас я озвучу, но я хочу более точно уточнить. Вот законопроект касается усиления ответственности за воспрепятствование законной деятельности ДОЛЖНОСТНОГО лица государственного контроля, значит, Государственная Дума имеет, естественно, представительские, законотворческие и контрольные функции.
И вот вопрос касается конкретно депутатских наших запросов: иногда вот вообще запрос, который... лицо, которому мы направили этот запрос, он должен ответить лично, иногда ОН лично не отвечает, вообще там третьестепенному чиновнику поручает или вообще нарушаются сроки, ну не говоря уже о том, что отвечает не по сути.
Вот в связи с этим, вот в связи с исполнением наших контрольных функций, конкретно депутатских запросов каким-то... каким-то нарушениям, когда за санкции будут вот предусмотрены ли в этом... (Микрофон отключён.)
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Федот Семенович, санкции предусмотрены, я уже об этом сказал, ну если кому-то кажется мало, давайте обсуждать повышение размеров, хотя, на мой взгляд, это не... скажем так, не самая актуальная история с точки зрения совершенствования законодательства об административных правонарушениях.
Что касается парламентского контроля то, ну мы все прекрасно знаем, что есть соответствующий закон, есть несколько форм осуществления парламентского контроля, и запрос депутатский - это ну скажем не самая главная и не самая действенная, на мой взгляд, форма именно парламентского контроля. Тем более что парламент, его палаты - Совет Федерации, Государственная Дума всё-таки коллегиальные органы и, соответственно, контроль осуществляется коллегиально, а не индивидуально каждым депутатом или сенатором в большей мере.
Поэтому если есть какие-то, Федот Семенович, предложения, конечно, мы обязательно их рассмотрим с точки зрения, так сказать, совершенствования деятельности нашей. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракг(ия КПРФ.
Дмитрий Федорович, вы противоречите и многократным заявлениям Председателя Государственной Думы и лидера вашей фракции Васильева Владимира Абдуалиевича, которые призывают депутатов при работе в округе обязательно участвовать в контроле за исполнением национальных проектов и других вопросов. То есть ну это вы просто для себя определитесь.
У меня вопрос следующий. Не считаете ли вы, что в рамках нынешней денежно-кредитной политики, когда три четвертых оборонных предприятий находятся в предбанкротном состоянии, а вы даете возможность контролеру, который резко увеличивает штрафы, на самом деле возбудить против Думы еще и руководителей, почему? Ну вы получите 800 миллионов штраф, а один процентный пункт ключевой ставки забирает из бюджета 300 миллиардов.
Может, нам всё-таки лошадь сзади телеги не... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, вы путаете работу депутата в округе и контрольно-надзорную деятельность в соответствии с законом. Это первое.
А что касается непосредственно взаимоотношений государства как непосредственного... ну, в целом, как генерального заказчика в сфере ОПК, понятно, там заказчик соответствующее министерство, то контрольно-надзорная деятельность, требования к выполнению гособоронзаказа (ну, не мне вам объяснять, вы это знаете прекрасно) регулируется совершенно другими законами и, с точки зрения КоАП, совершенно другими нормами КоАП, в том числе на которую я сегодня ссылался, поэтому и статистика ведётся отдельно.
Но мы их сейчас не трогаем, равно как, ну, я не буду отвечать на ваш пассаж по поводу денежно-кредитной политики, он к данному законопроекту никакого отношения не имеет.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Дмитрий Фёдорович, двойной вопрос.
Первый вопрос, он касается в данном случае дополнительных мер ответственности в виде, например, дисквалификации того должностного лица, которое не пускает, как вариант, либо вообще приостановления деятельности, потому что сталкивались неоднократно: приходит проверка, ей от ворот поворот, что она делает? Профилактическое мероприятие, предупреждение, и через три месяца мы придём ещё раз.
Ну, когда речь там идёт о какой-нибудь живопырке маленькой, это понятно, а когда это, например, завод, который лекарства производит по какой-нибудь неправильной технологии, или там ещё какие-нибудь более серьёзные случаи, это совершенно не годится. И здесь действия должны быть довольно жёсткие, на мой взгляд, особенно в условиях этого моратория. Поэтому не рассматриваете ли вы введение ответственности?
И го, что касается депутатов. Да, орган коллегиальный, но каждый депутат, он контролирует исполнение законов, он защищает права своих граждан, это наша обязанность. И когда ему говорят на государственном предприятии "не пропустим, а сторожа потом на 2 тысячи накажем", это вот максимум, что сегодня требуется, это тоже совершенно не то. Это право абсолютное, нас всего 450 человек на всю страну, если мы ещё будем в стороне стоять... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Вяткин Д. Ф. Вы что хотите, правом, так сказать, депутатов наделить закрывать предприятия? Не случится ли так, что будут злоупотребления? Я бы так это назвал. Это первое.
Поэтому, ну, послушайте, должна быть соразмерность. В данном случае нет необходимости применения санкций о приостановлении деятельности, потому что в случае, если идет воспрепятствование, так сказать, осуществлению полномочий лица, которое осуществляет контрольно-надзорную деятельность, но при этом (подчеркну) какие-то более серьезные нарушения еще не выявлены.
А у нас приостановление деятельности административное на срок до 90 суток с известными, так сказать, сокращениями, которые мы вводили для отдельных видов предприятий и бизнеса, оно только в тех случаях, когда в первую очередь есть угроза наступления тяжелых последствий, угроза жизни и здоровью, и это выявлено уже (понимаете?), то есть уже выявлено, правонарушение уже оформлено. А, когда не пустили, это должно быть чувствительно, но, простите, нет никаких оснований закрывать предприятие.
Вот вы сказали... Вот Николай Васильевич только что говорил, предприятия ОПК в тяжелом состоянии. Мы... Даже я буду вдаваться в какие-то подробности, их надо где-то и поберечь, где-то их надо, так сказать, и защитить. Надо, надо. Могут быть попытки где-то повлиять на них, с точки зрения, ну, не вполне, скажем так, законных целей. Наверное, могут быть. Есть конкуренция между предприятиями и многое, многое другое.
Поэтому каждый должен все-таки заниматься своим делом.
А что касается, так скажем, контрольных каких-то выездов и так далее, можно удостовериться, пройти, посмотреть туда, где пустят. Естественно, на предприятия с секретностью, если у вас нет допуска, вас никто не пустит. Ну, как говорится, ничего личного.
Есть формы и есть виды информации, которые не предоставляются, в том числе, и нам с вами, коллеги, или предоставляются, но далеко не всем. Ну, мы же сейчас не об этом.
Поэтому я еще раз повторю, что смешивать два вида деятельности не надо и надо подходить всегда разумно. Должна быть соразмерность между санкцией и совершенным правонарушением.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
Присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 406 чел 90,2 %
Проголосовало против 15 чел 3,3 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел 6,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14. 736449-8 «О внесении изменений в статью 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)
Документ внесли 10.10.24 Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.А.Клишас, В.С.Тимченко, И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, И.А.Панькина (ЕР)).
Представил депутата ГД Д.Ф. Вяткин.
1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом уточняется состав правонарушения, предусмотренного ст.19.41 «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, административная ответственность предусматривается за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора) или уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).
Также увеличиваются размеры административных штрафов, предусмотренные указанной статьей.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
14-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Дмитрий Федорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, статья 19.41 предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности лица, которое осуществляет государственный контроль (надзор). Соответственно, размеры санкций не менялись с 2013 года.
Надо отметить особо, что, конечно, количество выявляемых правонарушений рассматриваемых судами дел, а рассмотрение дел находится в юрисдикции судов, не растет, напротив, снижается, но, скорее всего, это связано исключительно с тем, что мы регулярно продляем меры по так называемому мораторию на проверки.
Тем не менее, учитывая то, что проверки проводятся в самых необходимых исключительных случаях, там, где действительно могут быть затронуты интересы граждан, государства, и в этих случаях при проведении контрольных (надзорных) мероприятий выявляются самые серьезные нарушения, и накладываются самые серьезные санкции, то возникает ситуация, при которой проще не пустить проверяющего на объект, заплатить за это 10 тысяч рублей, но зато избежать выявления более серьезного правонарушения и не платить штрафы более серьезные, которые могут исчисляться, в том числе и миллионами, и десятками миллионов рублей.
В этой связи предложено следующее. Во-первых, привести терминологию окончательно в соответствие с законом о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле. И, соответственно, несколько раз увеличить санкции.
Есть замечания и предложения со стороны как комитета профильного, которые я здесь тоже сейчас представляю не только, как от авторов, так и правительство отмечало, что необходимо будет дополнительно неким образом обосновать, почему именно до таких размеров увеличиваются санкции. Но если мы посмотрим следующую норму, которая предусматривает ответственность за... следующую норму КоАЛ, это, получается, 19.42, то там размеры санкций за повторное, а мы как раз касаемся именно увеличения размеров санкций за повторное либо квалифицированное воспрепятствование законной деятельности соответствующего должностного лица, то там санкции как раз, они в этом диапазоне, для юридических лиц до 500 тысяч рублей. Достаточно чувствительная санкция, ну, и мы понимаем прекрасно, что стоит на кону. Тем более, нам, конечно, нужно уходить от той практики, когда штраф заплатить легче, проще и экономнее, чем выполнять обязательные требования.
Ещё раз подчеркну, что с учётом моратория на проверки, особенно по тем подконтрольным объектам, по которым степень риска невелика. А вы знаете, что у нас в соответствии с законом все подконтрольные объекты, поднадзорные объекты распределены им должны быть распределены по соответствующим критериям риска и проверяются только самые рискованные, то мы считаем, что данное предложение (это я уже касаемо мнения комитета), комитет поддержал принятие в первом чтении и доработку ко второму чтению данного законопроекта. Мы считаем, что концепция заслуживает поддержки и в этом направлении нам стоит продолжить работу. Просим поддержать принятие В первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич.
Леонов О. Ю. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Федорович, подскажите, какая актуальность этого законопроекта, то есть есть ли данные, а сколько раз не пускали там, например, за 2024 ГОД контрольный орган предприниматели, насколько большая проблема?
Спасибо.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Олег Юрьевич, я вам докладываю, что за шесть месяцев 2024 года поступило 2241 дело, рассмотрено 2104 дела, юридических лиц, подвергнутых наказанию, 887, должностных - 239.
Я ещё раз повторю то, что я сказал, статистика по данному виду правонарушений снижается, это правда, но, с другой стороны, и количество проверок тоже не увеличивается, оно проводится, как вы знаете, сейчас только по особым процедурам, в случае, так сказать, неотложности, в случае, когда есть соответствующая жалоба, обращение, естественно, с уведомлением надзорных органов.
Председательствующий. Спасибо.
Парфёнов Денис Андреевич.
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, не могли бы мы расширить действие законодательной инициативы не только на инспекторов - представителей органов исполнительной власти, но и, например, те общественные проверки и инспекции, которые проводятся при участии депутатов? Сколько раз бывали ситуации, когда идёт с нарушениями незаконная застройка или с очевидными нарушениями идёт вырубка зелёных насаждений и много-много чего ещё, граждане приглашают депутата для того, чтобы как-то ПОВЛИЯТЬ на эту безобразную ситуацию, депутат приезжает, ему никто не обязан показывать документы, можно и не пустить даже куда-то, и так далее, и так далее, то есть фактически препятствование деятельности. Может быть, подумаем, чтобы КО второму чтению расширить и включить эту норму? Мне кажется, это бы положительно повлияло на целый ряд эпизодов, связанных с нарушением закона.
Вяткин Д. Ф. Да, уважаемый Денис Андреевич, в КоАП есть, собственно говоря, санкции и соответствующие нормы за неисполнение законного требования или запроса депутата Государственной Думы либо сенатора, санкция там невелика. Но если серьёзно, то участие представителей общественных организаций по самым разным направлениям и видам, в том числе, контрольно-надзорной деятельности, оно обсуждалось, и обсуждалось, в том числе, при подготовке новой редакции Кодекса об административных правонарушениях. Там есть одна загвоздка и одна сложность именно по общественникам - это отсутствие чёткой регламентации их прав и обязанностей. То есть когда выходит на проверку, в данном случае мы говорим про КНД, когда выходит должностное лицо, там есть должностная инструкция, пределы, так сказать, в которых действует, и рамки, в которых действует конкретное должностное лицо, и ответственность как должностною лица в случае превышения полномочий.
Вот по представителям... Ну и, естественно, как мы понимаем, это ограничения, связанные с государственной либо муниципальной службой, конкурс на занятие должностей, то есть целый ряд... целый ряд требований и условий, при которых данное лицо выходит на проверку и требования, которые к нему предъявляются. Вот по общественникам таких требований нет. И здесь возникают вопросы: где пределы, когда будут действовать общественники?
Ну по части, так сказать, нашей с вами деятельности и то она вся чётко, так сказать, урегулирована и регламентирована законом о статусе. Вот.
И самое главное, самое главное, конечно, вот теперь уже конкретно совсем на ваш вопрос отвечаю: много было попыток придать нам дополнительные полномочия там контроля и за судами, за следствием, чуть ли не ревизия решений, но с точки зрения конституционно-правовой, конечно, это было бы вторжение в сферу компетенции деятельности органов исполнительной власти и подменять собой, как это и осталось в законе о статусе, мы не можем ни судебные органы, значит, ни вторгаться в деятельность органов следствия, ну как есть, так есть.
Поэтому в данном случае, поймите, и нет рамок в рамках... то есть по которым действовал бы любой народный избранник, вот где можно, где не можно, что он обязан? Предлагайте, давайте будем обсуждать, но подменять, на мой взгляд, нецелесообразно.
Председательствующий. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С. Спасибо.
Дмитрий Федорович, но вы частично ответили уже на мой вопрос, который сейчас я озвучу, но я хочу более точно уточнить. Вот законопроект касается усиления ответственности за воспрепятствование законной деятельности ДОЛЖНОСТНОГО лица государственного контроля, значит, Государственная Дума имеет, естественно, представительские, законотворческие и контрольные функции.
И вот вопрос касается конкретно депутатских наших запросов: иногда вот вообще запрос, который... лицо, которому мы направили этот запрос, он должен ответить лично, иногда ОН лично не отвечает, вообще там третьестепенному чиновнику поручает или вообще нарушаются сроки, ну не говоря уже о том, что отвечает не по сути.
Вот в связи с этим, вот в связи с исполнением наших контрольных функций, конкретно депутатских запросов каким-то... каким-то нарушениям, когда за санкции будут вот предусмотрены ли в этом... (Микрофон отключён.)
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Федот Семенович, санкции предусмотрены, я уже об этом сказал, ну если кому-то кажется мало, давайте обсуждать повышение размеров, хотя, на мой взгляд, это не... скажем так, не самая актуальная история с точки зрения совершенствования законодательства об административных правонарушениях.
Что касается парламентского контроля то, ну мы все прекрасно знаем, что есть соответствующий закон, есть несколько форм осуществления парламентского контроля, и запрос депутатский - это ну скажем не самая главная и не самая действенная, на мой взгляд, форма именно парламентского контроля. Тем более что парламент, его палаты - Совет Федерации, Государственная Дума всё-таки коллегиальные органы и, соответственно, контроль осуществляется коллегиально, а не индивидуально каждым депутатом или сенатором в большей мере.
Поэтому если есть какие-то, Федот Семенович, предложения, конечно, мы обязательно их рассмотрим с точки зрения, так сказать, совершенствования деятельности нашей. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракг(ия КПРФ.
Дмитрий Федорович, вы противоречите и многократным заявлениям Председателя Государственной Думы и лидера вашей фракции Васильева Владимира Абдуалиевича, которые призывают депутатов при работе в округе обязательно участвовать в контроле за исполнением национальных проектов и других вопросов. То есть ну это вы просто для себя определитесь.
У меня вопрос следующий. Не считаете ли вы, что в рамках нынешней денежно-кредитной политики, когда три четвертых оборонных предприятий находятся в предбанкротном состоянии, а вы даете возможность контролеру, который резко увеличивает штрафы, на самом деле возбудить против Думы еще и руководителей, почему? Ну вы получите 800 миллионов штраф, а один процентный пункт ключевой ставки забирает из бюджета 300 миллиардов.
Может, нам всё-таки лошадь сзади телеги не... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, вы путаете работу депутата в округе и контрольно-надзорную деятельность в соответствии с законом. Это первое.
А что касается непосредственно взаимоотношений государства как непосредственного... ну, в целом, как генерального заказчика в сфере ОПК, понятно, там заказчик соответствующее министерство, то контрольно-надзорная деятельность, требования к выполнению гособоронзаказа (ну, не мне вам объяснять, вы это знаете прекрасно) регулируется совершенно другими законами и, с точки зрения КоАП, совершенно другими нормами КоАП, в том числе на которую я сегодня ссылался, поэтому и статистика ведётся отдельно.
Но мы их сейчас не трогаем, равно как, ну, я не буду отвечать на ваш пассаж по поводу денежно-кредитной политики, он к данному законопроекту никакого отношения не имеет.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Дмитрий Фёдорович, двойной вопрос.
Первый вопрос, он касается в данном случае дополнительных мер ответственности в виде, например, дисквалификации того должностного лица, которое не пускает, как вариант, либо вообще приостановления деятельности, потому что сталкивались неоднократно: приходит проверка, ей от ворот поворот, что она делает? Профилактическое мероприятие, предупреждение, и через три месяца мы придём ещё раз.
Ну, когда речь там идёт о какой-нибудь живопырке маленькой, это понятно, а когда это, например, завод, который лекарства производит по какой-нибудь неправильной технологии, или там ещё какие-нибудь более серьёзные случаи, это совершенно не годится. И здесь действия должны быть довольно жёсткие, на мой взгляд, особенно в условиях этого моратория. Поэтому не рассматриваете ли вы введение ответственности?
И го, что касается депутатов. Да, орган коллегиальный, но каждый депутат, он контролирует исполнение законов, он защищает права своих граждан, это наша обязанность. И когда ему говорят на государственном предприятии "не пропустим, а сторожа потом на 2 тысячи накажем", это вот максимум, что сегодня требуется, это тоже совершенно не то. Это право абсолютное, нас всего 450 человек на всю страну, если мы ещё будем в стороне стоять... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Вяткин Д. Ф. Вы что хотите, правом, так сказать, депутатов наделить закрывать предприятия? Не случится ли так, что будут злоупотребления? Я бы так это назвал. Это первое.
Поэтому, ну, послушайте, должна быть соразмерность. В данном случае нет необходимости применения санкций о приостановлении деятельности, потому что в случае, если идет воспрепятствование, так сказать, осуществлению полномочий лица, которое осуществляет контрольно-надзорную деятельность, но при этом (подчеркну) какие-то более серьезные нарушения еще не выявлены.
А у нас приостановление деятельности административное на срок до 90 суток с известными, так сказать, сокращениями, которые мы вводили для отдельных видов предприятий и бизнеса, оно только в тех случаях, когда в первую очередь есть угроза наступления тяжелых последствий, угроза жизни и здоровью, и это выявлено уже (понимаете?), то есть уже выявлено, правонарушение уже оформлено. А, когда не пустили, это должно быть чувствительно, но, простите, нет никаких оснований закрывать предприятие.
Вот вы сказали... Вот Николай Васильевич только что говорил, предприятия ОПК в тяжелом состоянии. Мы... Даже я буду вдаваться в какие-то подробности, их надо где-то и поберечь, где-то их надо, так сказать, и защитить. Надо, надо. Могут быть попытки где-то повлиять на них, с точки зрения, ну, не вполне, скажем так, законных целей. Наверное, могут быть. Есть конкуренция между предприятиями и многое, многое другое.
Поэтому каждый должен все-таки заниматься своим делом.
А что касается, так скажем, контрольных каких-то выездов и так далее, можно удостовериться, пройти, посмотреть туда, где пустят. Естественно, на предприятия с секретностью, если у вас нет допуска, вас никто не пустит. Ну, как говорится, ничего личного.
Есть формы и есть виды информации, которые не предоставляются, в том числе, и нам с вами, коллеги, или предоставляются, но далеко не всем. Ну, мы же сейчас не об этом.
Поэтому я еще раз повторю, что смешивать два вида деятельности не надо и надо подходить всегда разумно. Должна быть соразмерность между санкцией и совершенным правонарушением.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
Присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 406 чел 90,2 %
Проголосовало против 15 чел 3,3 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел 6,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.