Флешмоб о книжных жанрах
Флешмоб о книжных жанрах, потащен у neznacomca.
1. Жанр, который мне наиболее близок.
В разное время разный. Было увлечение сказками, фантастикой, детективами, но сейчас хочется чего-то иного, что трудно сформулировать одним словом. Пожалуй, это нечто вроде психологического триллера с мистическим или фантастическим компонентом, притом в современном антураже, и желательно иностранном. Но вряд ли смогу назвать хоть одну прочитанную книгу, соответствующую этим условиям.
2. Жанр, который мне нравился раньше, а сейчас не люблю / равнодушен.
Сказки? Нет, не совсем. Тёплое чувство к ним сохранилось, и многие любимые с детства книги я до сих пор считаю шедеврами. Но сейчас моё взаимодействие со сказочным жанром чаще всего сопровождается разочарованием: гонишься за миражом в попытке ощутить прежний восторг, но его нет, всё кажется блёклым и пресным.
Так что, пожалуй, в этом пункте ответ будет другой: детективы. В подростковые годы они шли на ура, а сейчас даже грустной улыбки не вызывают (в отличие от сказок). Агата Кристи, Сименон, Чейз, Гарднер, Стаут, Дик Фрэнсис и т.д. - я просто не в состоянии их читать. Их персонажи вызывают единственное чувство: кто все эти люди, зачем их так много, и какое мне до них дело?
3. Жанр, который мне не нравился раньше, а теперь нравится.
Скорее не жанр, а форма: рассказ. В детстве и юности меня тянуло в основном на длинные истории, а ещё лучше чтоб с продолжениями, чтобы надолго вжиться в мир, проникнуться героями, увлечься сюжетом. А рассказ что такое? Не успеешь открыть, а он уже кончился.
Однако с годами ситуация изменилась: как у Холмса было понятие «дело на одну трубку», так у меня возникла тяга к недлинным рассказам «на сейчас», «на один вечер», «на поездку в метро». Впрочем, если такие рассказы образуют цикл законченных историй, связанный общими персонажами, как например чудесная подборка Шекли про Арнольда и Грегора, - я только за :)
4. Жанр, который я никогда не любил.
Много их! Во-первых, описательный реализм - про природу, пейзажи, красоты леса в духе Пришвина и Паустовского. В детстве казалось ужасно скучным, сейчас стало порой читабельно, но не более.
Во-вторых, старинный эпос. Все эти заунывные Калевалы, нечитабельные Илиады, подвиги разных батыров и песнопения о Роландах - не моё, однозначно.
В-третьих, религиозный худлит. Знаю людей, которым такое искренне нравится, и всякий раз удивляюсь несовпадению взглядов.
Затем - деревенская проза. Шукшин, Распутин, прочие почвенники, всяческий «Матрёнин двор», «Прощание с Матёрой» и прочий стон земли русской. Понимаю, что это мировоззренческая литература, могу уважать чужой взгляд на мир, но симпатий к такому жанру не чувствую.
Ещё нелюбимое: боевики, всяческие стрелялки-убивалки и прочая т.н. «мужская проза». Шпионские романы. Книги про индейцев. Вампиры. Альтернативная история и попаданцы.
Из нелюбимых мегажанров - стихи, поэзия. Ценю отдельные стихотворения, но в целом поэтический жанр мне не близок.
А вообще сходу хотелось назвать фэнтези, но тут же вспомнилось, что был-таки недолгий период очень сильного увлечения Толкином и Нарнией. А «Гарри Поттера» с Максом Фраем я ценю до сих пор, впрочем принадлежность их к фэнтези-жанру вызывает сомнение.
5. Жанр, в котором больше всего моих любимых экранизаций.
*) Авторская сказка - «Три толстяка», «Буратино», «Гарри Поттер», «Снежная королева».
*) Историко-приключенческая литература - «Три мушкетёра», «Гардемарины», «Граф Монте-Кристо», «Дети капитана Гранта» и т.д.;
*) Советская детская фантастика - «Гостья из будущего», «Приключения Электроника», «Большое космическое путешествие», «Человек-амфибия»;
*) Советская героико-пропагандистская литература - «Кортик», «Два капитана», «Неуловимые мстители».
6. Жанр, в котором книжная иллюстрация мне только мешает.
Это не от жанра зависит, а от художника. Плохой художник, или просто тот, чьё вИденье сильно не совпадает с моим, может изрядно подпортить впечатление от книги. Помню, как мне хотелось развидеть рисунки к «Посёлку» Булычёва в одном издании.
7. Жанр, в котором иллюстратор - полноценный соавтор.
Тоже дело не в жанре, а в художнике. Вообще иллюстрируется не так много жанров. В основном, детские книги, реже подростковые. А взрослых читателей негласная, но прочная и очень неумная традиция чаще всего вынуждает обходиться без иллюстраций.
На самом же деле, текст и рисунки обычно создают целостное, неразделимое впечатление, т.е. художник - соавтор всегда. Читать книгу без иллюстраций - всё равно как смотреть фильм без звука, с одними субтитрами, или пить чай без сахара: есть на это любители и ценители, но другим это неудобно, а третьим приходится делать так лишь поневоле.
1. Жанр, который мне наиболее близок.
В разное время разный. Было увлечение сказками, фантастикой, детективами, но сейчас хочется чего-то иного, что трудно сформулировать одним словом. Пожалуй, это нечто вроде психологического триллера с мистическим или фантастическим компонентом, притом в современном антураже, и желательно иностранном. Но вряд ли смогу назвать хоть одну прочитанную книгу, соответствующую этим условиям.
2. Жанр, который мне нравился раньше, а сейчас не люблю / равнодушен.
Сказки? Нет, не совсем. Тёплое чувство к ним сохранилось, и многие любимые с детства книги я до сих пор считаю шедеврами. Но сейчас моё взаимодействие со сказочным жанром чаще всего сопровождается разочарованием: гонишься за миражом в попытке ощутить прежний восторг, но его нет, всё кажется блёклым и пресным.
Так что, пожалуй, в этом пункте ответ будет другой: детективы. В подростковые годы они шли на ура, а сейчас даже грустной улыбки не вызывают (в отличие от сказок). Агата Кристи, Сименон, Чейз, Гарднер, Стаут, Дик Фрэнсис и т.д. - я просто не в состоянии их читать. Их персонажи вызывают единственное чувство: кто все эти люди, зачем их так много, и какое мне до них дело?
3. Жанр, который мне не нравился раньше, а теперь нравится.
Скорее не жанр, а форма: рассказ. В детстве и юности меня тянуло в основном на длинные истории, а ещё лучше чтоб с продолжениями, чтобы надолго вжиться в мир, проникнуться героями, увлечься сюжетом. А рассказ что такое? Не успеешь открыть, а он уже кончился.
Однако с годами ситуация изменилась: как у Холмса было понятие «дело на одну трубку», так у меня возникла тяга к недлинным рассказам «на сейчас», «на один вечер», «на поездку в метро». Впрочем, если такие рассказы образуют цикл законченных историй, связанный общими персонажами, как например чудесная подборка Шекли про Арнольда и Грегора, - я только за :)
4. Жанр, который я никогда не любил.
Много их! Во-первых, описательный реализм - про природу, пейзажи, красоты леса в духе Пришвина и Паустовского. В детстве казалось ужасно скучным, сейчас стало порой читабельно, но не более.
Во-вторых, старинный эпос. Все эти заунывные Калевалы, нечитабельные Илиады, подвиги разных батыров и песнопения о Роландах - не моё, однозначно.
В-третьих, религиозный худлит. Знаю людей, которым такое искренне нравится, и всякий раз удивляюсь несовпадению взглядов.
Затем - деревенская проза. Шукшин, Распутин, прочие почвенники, всяческий «Матрёнин двор», «Прощание с Матёрой» и прочий стон земли русской. Понимаю, что это мировоззренческая литература, могу уважать чужой взгляд на мир, но симпатий к такому жанру не чувствую.
Ещё нелюбимое: боевики, всяческие стрелялки-убивалки и прочая т.н. «мужская проза». Шпионские романы. Книги про индейцев. Вампиры. Альтернативная история и попаданцы.
Из нелюбимых мегажанров - стихи, поэзия. Ценю отдельные стихотворения, но в целом поэтический жанр мне не близок.
А вообще сходу хотелось назвать фэнтези, но тут же вспомнилось, что был-таки недолгий период очень сильного увлечения Толкином и Нарнией. А «Гарри Поттера» с Максом Фраем я ценю до сих пор, впрочем принадлежность их к фэнтези-жанру вызывает сомнение.
5. Жанр, в котором больше всего моих любимых экранизаций.
*) Авторская сказка - «Три толстяка», «Буратино», «Гарри Поттер», «Снежная королева».
*) Историко-приключенческая литература - «Три мушкетёра», «Гардемарины», «Граф Монте-Кристо», «Дети капитана Гранта» и т.д.;
*) Советская детская фантастика - «Гостья из будущего», «Приключения Электроника», «Большое космическое путешествие», «Человек-амфибия»;
*) Советская героико-пропагандистская литература - «Кортик», «Два капитана», «Неуловимые мстители».
6. Жанр, в котором книжная иллюстрация мне только мешает.
Это не от жанра зависит, а от художника. Плохой художник, или просто тот, чьё вИденье сильно не совпадает с моим, может изрядно подпортить впечатление от книги. Помню, как мне хотелось развидеть рисунки к «Посёлку» Булычёва в одном издании.
7. Жанр, в котором иллюстратор - полноценный соавтор.
Тоже дело не в жанре, а в художнике. Вообще иллюстрируется не так много жанров. В основном, детские книги, реже подростковые. А взрослых читателей негласная, но прочная и очень неумная традиция чаще всего вынуждает обходиться без иллюстраций.
На самом же деле, текст и рисунки обычно создают целостное, неразделимое впечатление, т.е. художник - соавтор всегда. Читать книгу без иллюстраций - всё равно как смотреть фильм без звука, с одними субтитрами, или пить чай без сахара: есть на это любители и ценители, но другим это неудобно, а третьим приходится делать так лишь поневоле.