Послевыборное
В противовес выборам 2011 года, теперь уже партия власти заметно упрочила свои позиции, а катастрофический результат достался либеральным и правым партиям.
Мой прогноз особенно сильно разошёлся с действительностью по двум моментам: «Яблоко», которое я оценивал на грани прохождения в думу (4-6%), не набрало даже 2%, а «ЕдРо» получило по партспискам 54% (вместо предсказанных мной 45-48%).
Среди оппозиции сейчас популярны два вывода: 1) власть на этих выборах окончательно оторвалась от народа, т.е. власть и народ отныне живут как бы в параллельных вселенных; 2) сторонников европейского выбора, свободы, прав человека итд в народе почти не осталось, они вчистую проиграли мракобесам и поклонникам жёсткой руки.
У меня однако выводы получились иные:
1. Никакого отрыва власти от народа нет. Есть разрыв между властью и интеллигенцией, в большинстве своём (но далеко не полностью) либеральной. И есть ещё бОльший разрыв между интеллигенцией и народом.
2. Народ же в целом властью доволен. Есть недовольство частностями (ЖКХ, транспорт, укрупнение школ/детсадов/поликлиник), но магистральный кремлёвский курс отвечает народным чаяниям.
3. Кремлёвские методы (в т.ч. подтасовки, жульничество, админресурс, кумовство) соответствуют народному мировоззрению («голь на выдумки хитра», «не мытьём так катаньем», «хозяин - барин», «как не порадеть родному человечку»).
4. Даже без всяких фальсификаций любой кандидат, на которого власть укажет как на своего, сходу набирает не меньше 30% голосов. В то время как оппозиционным кандидатам приходится «расти» с нуля. Расценивать такую ситуацию как глобальное недоверие народа к власти, мягко говоря, неразумно.
5. Оппозиция вела избирательную кампанию, заостряя внимание на негативных сторонах нынешней жизни, в стиле «смотрите какой беспредел; до чего власть довела страну; вот мы придём и исправим то-то и то-то». Однако избиратель устал слушать как всё плохо.
6. Скептически настроенная по отношению к власти часть населения стала менее радикальной: нынешняя власть им неприятна, но они больше не рассматривают её как врага.
7. Ситуация в стране не кажется людям настолько острой, чтобы как-то с нею бороться: дойти до избирательного участка или, тем более, выйти на митинг. Одновременно растёт популярность необременительных мирных методов реагирования на творимые безобразия: всё больше людей подписывают петиции в интернете или пишут обращения к чиновникам и ведомствам.
8. Европейски настроенная часть населения (за пределами столиц) никуда не делась, но свои надежды на европеизацию страны возлагает теперь не на либеральную оппозицию, а на вменяемых людей внутри власти или просто на ход истории.
И ещё несколько впечатлений по итогам выборов:
1. Тема Крыма и Украины ушла с повестки дня. Новой общественно-значимой повестки при этом не сформировалось.
2. Я утратил остатки доверия к Навальному и его команде. Они могли поддержать оппозиционных кандидатов, того же Гудкова, Рыжкова, Галямину, Шлосберга, могли объединить усилия и, навалившись «всем миром», обойти единороссов хоть в нескольких округах. Но Навальный предпочёл сидеть ровно, а усилия сосредоточил в основном на дискредитации «Яблока». Выглядело это мелочно и непорядочно.
3. Впрочем, состояние российской политической системы таково, что даже мелочный и непорядочный Навальный для меня многократно лучше Путина, Медведева и прочей единороссовской верхушки. Но всё-таки, руководствоваться раз за разом принципом меньшего зла - мне тоже уже надоедает.
Мой прогноз особенно сильно разошёлся с действительностью по двум моментам: «Яблоко», которое я оценивал на грани прохождения в думу (4-6%), не набрало даже 2%, а «ЕдРо» получило по партспискам 54% (вместо предсказанных мной 45-48%).
Среди оппозиции сейчас популярны два вывода: 1) власть на этих выборах окончательно оторвалась от народа, т.е. власть и народ отныне живут как бы в параллельных вселенных; 2) сторонников европейского выбора, свободы, прав человека итд в народе почти не осталось, они вчистую проиграли мракобесам и поклонникам жёсткой руки.
У меня однако выводы получились иные:
1. Никакого отрыва власти от народа нет. Есть разрыв между властью и интеллигенцией, в большинстве своём (но далеко не полностью) либеральной. И есть ещё бОльший разрыв между интеллигенцией и народом.
2. Народ же в целом властью доволен. Есть недовольство частностями (ЖКХ, транспорт, укрупнение школ/детсадов/поликлиник), но магистральный кремлёвский курс отвечает народным чаяниям.
3. Кремлёвские методы (в т.ч. подтасовки, жульничество, админресурс, кумовство) соответствуют народному мировоззрению («голь на выдумки хитра», «не мытьём так катаньем», «хозяин - барин», «как не порадеть родному человечку»).
4. Даже без всяких фальсификаций любой кандидат, на которого власть укажет как на своего, сходу набирает не меньше 30% голосов. В то время как оппозиционным кандидатам приходится «расти» с нуля. Расценивать такую ситуацию как глобальное недоверие народа к власти, мягко говоря, неразумно.
5. Оппозиция вела избирательную кампанию, заостряя внимание на негативных сторонах нынешней жизни, в стиле «смотрите какой беспредел; до чего власть довела страну; вот мы придём и исправим то-то и то-то». Однако избиратель устал слушать как всё плохо.
6. Скептически настроенная по отношению к власти часть населения стала менее радикальной: нынешняя власть им неприятна, но они больше не рассматривают её как врага.
7. Ситуация в стране не кажется людям настолько острой, чтобы как-то с нею бороться: дойти до избирательного участка или, тем более, выйти на митинг. Одновременно растёт популярность необременительных мирных методов реагирования на творимые безобразия: всё больше людей подписывают петиции в интернете или пишут обращения к чиновникам и ведомствам.
8. Европейски настроенная часть населения (за пределами столиц) никуда не делась, но свои надежды на европеизацию страны возлагает теперь не на либеральную оппозицию, а на вменяемых людей внутри власти или просто на ход истории.
И ещё несколько впечатлений по итогам выборов:
1. Тема Крыма и Украины ушла с повестки дня. Новой общественно-значимой повестки при этом не сформировалось.
2. Я утратил остатки доверия к Навальному и его команде. Они могли поддержать оппозиционных кандидатов, того же Гудкова, Рыжкова, Галямину, Шлосберга, могли объединить усилия и, навалившись «всем миром», обойти единороссов хоть в нескольких округах. Но Навальный предпочёл сидеть ровно, а усилия сосредоточил в основном на дискредитации «Яблока». Выглядело это мелочно и непорядочно.
3. Впрочем, состояние российской политической системы таково, что даже мелочный и непорядочный Навальный для меня многократно лучше Путина, Медведева и прочей единороссовской верхушки. Но всё-таки, руководствоваться раз за разом принципом меньшего зла - мне тоже уже надоедает.