«Тереза Ракен», Эмиль Золя
Эта книга произвела на меня странное впечатление. Написана настолько увлекательно, что невозможно оторваться (за вычетом нуднейшей первой главы). Но сюжет и герои на редкость отвратительны.
Содержательно книга напоминает «Преступление и наказание» пополам с «Госпожой Бовари». Ещё можно было бы заподозрить насмешку над «Ромео и Джульеттой», но как-то я сомневаюсь, что данный конкретный автор способен шутить, пусть даже злобно.
Есть впрочем ключевое отличие. Достоевский, осуждая поступок Раскольникова, всё же сочувствовал своему герою; Флобер не без симпатии рисовал образ Эммы Бовари. А вот Золя к своим ведущим персонажам беспощаден и изображает их с нескрываемым омерзением. Второстепенные герои, как и у Флобера, тоже сплошь эгоистичные тупые мещане, лишённые малейших проблесков человечности.
Притом Золя, то ли не доверяя собственному писательскому таланту, то ли принимая читателя за полного тупицу, все свои авторские оценки непременно озвучивает прямым текстом. Терезу он открыто именует гадиной и дрянью, её любовника Лорана называет трусом и подлецом.
Оценки эти, в общем, справедливы. Только мраку и беспросветности, которые дотошно живописует автор, в романе ничто не противопоставлено. Ни одного хорошего человека, никакой надежды и никакого выхода. Преступники отвратительны, но и жертвы преступления неприятны тоже.
К роману прилагается авторское предисловие, однако мне оно показалось каким-то жалким. Там Золя, терзаемый острым баттхёртом обиженный реакцией критики, пишет, что его не поняли и что руководил им лишь бесстрастный научный интерес, а вовсе не болезненная тяга к порнографии, которую в романе усмотрела критика.
Я тоже никакой порнографии не заметил (возможно за полтораста лет границы этого понятия сместились). Но и заявленный автором «научный подход» показался мне несостоятельным. Первая треть книги и вправду реалистична, зато дальше автор уходит в отрыв, а сюжет превращается в нескончаемый и жёсткий психодел, крайне далёкий от реальности.
Поэтому к финалу книги неприязнь вызывают уже не столько персонажи, сколько сам автор, с каким-то странным упорством ввергающий их во всё новые горести и отрезающий любые пути к спасению. Ход событий, утратив естественность, выглядит просто как авторский произвол, нацеленный на то, чтобы всем было плохо - и преступникам, и их жертвам, и читателям))
Конечно, по одному роману нельзя объективно судить о писателе. Но пока что у меня исчезло желание прочесть ещё что-нибудь этого автора.
Содержательно книга напоминает «Преступление и наказание» пополам с «Госпожой Бовари». Ещё можно было бы заподозрить насмешку над «Ромео и Джульеттой», но как-то я сомневаюсь, что данный конкретный автор способен шутить, пусть даже злобно.
Есть впрочем ключевое отличие. Достоевский, осуждая поступок Раскольникова, всё же сочувствовал своему герою; Флобер не без симпатии рисовал образ Эммы Бовари. А вот Золя к своим ведущим персонажам беспощаден и изображает их с нескрываемым омерзением. Второстепенные герои, как и у Флобера, тоже сплошь эгоистичные тупые мещане, лишённые малейших проблесков человечности.
Притом Золя, то ли не доверяя собственному писательскому таланту, то ли принимая читателя за полного тупицу, все свои авторские оценки непременно озвучивает прямым текстом. Терезу он открыто именует гадиной и дрянью, её любовника Лорана называет трусом и подлецом.
Оценки эти, в общем, справедливы. Только мраку и беспросветности, которые дотошно живописует автор, в романе ничто не противопоставлено. Ни одного хорошего человека, никакой надежды и никакого выхода. Преступники отвратительны, но и жертвы преступления неприятны тоже.
К роману прилагается авторское предисловие, однако мне оно показалось каким-то жалким. Там Золя, терзаемый острым баттхёртом обиженный реакцией критики, пишет, что его не поняли и что руководил им лишь бесстрастный научный интерес, а вовсе не болезненная тяга к порнографии, которую в романе усмотрела критика.
Я тоже никакой порнографии не заметил (возможно за полтораста лет границы этого понятия сместились). Но и заявленный автором «научный подход» показался мне несостоятельным. Первая треть книги и вправду реалистична, зато дальше автор уходит в отрыв, а сюжет превращается в нескончаемый и жёсткий психодел, крайне далёкий от реальности.
Поэтому к финалу книги неприязнь вызывают уже не столько персонажи, сколько сам автор, с каким-то странным упорством ввергающий их во всё новые горести и отрезающий любые пути к спасению. Ход событий, утратив естественность, выглядит просто как авторский произвол, нацеленный на то, чтобы всем было плохо - и преступникам, и их жертвам, и читателям))
Конечно, по одному роману нельзя объективно судить о писателе. Но пока что у меня исчезло желание прочесть ещё что-нибудь этого автора.