диспут с Пинхасом Полонским
Originally posted by mi3ch at диспут с Пинхасом Полонским
Первой реакцией на любую критику православия является, как правило, обвинение в русофобстве - вы так говорите потому, что все русское ненавидите. Точно также, говоря об иудаизме всегда рискуешь быть обвиненным в антисемитизме. Поэтому прошу рассматривать мои слова об иудаизме, как частный случай критики самого института религии. Как в старом анекдоте:
- Штирлиц, да вы же антисемит! Вы же ненавидите евреев!
- Ну что вы, как можно, я же интернационалист! Я всех ненавижу.
Упреки в антисемитизме были бы мне неприятны еще и потому, что за время ведения своего журнала я получил и прочитал более миллиона комментариев и эмпирически вывел систему определения идиотов. Если человек верит, что прививки и генетически модифицированные продукты вредны, что гомеопатия - это хорошо, что американцы никогда не летали на Луну, что теория эволюции опровергнута, что существует всемирный заговор против России… с большой долей вероятности этот человек является идиотом. Один или два пункта совпадений с этим списком могут быть случайностью, но уже три-четыре - это серьезный диагноз. И почетные места в этом тесте на идиотизм занимают антисемитизм, жидомасонский заговор, отрицание Холокоста и имитация на письме еврейского акцента.
И начать я хочу со слов благодарности иудаизму. Мне кажется, что не грех поучиться у иудеев культу образования и чтения.
Я считаю прекрасной идеей один день в неделю посвятить размышлениям.
Некоторые места в Ветхом Завете я считаю величайшими литературными произведениями - Песнь песней, Екклесиаст, Книга Иова. Как говорил Маркес: «Художественная литература была изобретена в тот день, когда Иона вернулся домой и сказал жене, что его не было три дня, потому что его проглотил кит».
Но прекрасны эти книги благодаря содержащейся в них поэзии, а не религии.
В свое время я, русский атеист учился в иешиве - еврейской религиозной школе. Это было невероятно интересно. И это было обучение, принципиально отличающееся от традиционного советского. Вместо стандартной, так называемой прусской системы обучения - все сидят молча, внимают учителю, а знания ученика определяются по их соответствию учебнику, в иешиве поощрялась собственная точка зрения ученика. Практиковались споры, в которых человек учился отстаивать свои взгляды. Нас учили рассматривать информацию с разных точек зрения и понимать, что и истина не единственна и мудрецы могут ошибаться.
Помню двухчасовую дискуссию, в которой обсуждался крошечный эпизод из книги «Бытие»: всевидящий и всезнающий Бог не мог не знать, что Адам и Ева все-таки попробуют запретный плод. Значит ли это, что со стороны Бога это была провокация? Вывод, к которому нас подвели учителя был парадоксален: «Все предопределено, но есть свобода воли».
Как человек, зарабатывающий на жизнь проведением семинаров о креативном мышлении, должен заметить что такая форма обучения прекрасно стимулирует развитие фантазии и воображения.
Но создав концепцию священной Книги - Книги, в которой каждая буква свята и обладает смыслом, иудеи загнали себя в бесконечную ловушку трактовок и объяснений. Пытаясь оправдать жестокость и нелепости Ветхого Завета иудеи выкопали вокруг него три ряда глубоко эшелонированной обороны. С пулеметными гнездами и минными полями. Начинается настоящее интеллектуальное жульничество - натягивание совы на глобус: то, что не удается объяснить на первой линии обороны (буквальном толковании), объясняется на уровне аллегорий (смысл ищется в намеках) или в ход идет софистика. На крайний случай в тылу расположены специальные заградотряды - существует особый каббалистический смысл текста, доступный только избранным, познавшим все другие смыслы.
Приведу несколько примеров такой логики. Мне кажется, что они говорят сами за себя. В начале Ветхого Завета есть фраза:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему
В Мидраше написано, что когда Моисей, писавший Тору по слову Всевышнего, дошел до места «СОТВОРИМ человека» (а это очень серьезный вопрос - форма множественного числа могла бы толковаться, как подтверждение политеизма) он обратился к Богу: «Властелин вселенной! Зачем ты даешь повод для вероотступничества?» Но Всевышний ему ответил: «Пиши! А тот, кто захочет ошибиться, пусть ошибается»,
Меня всегда поражала эта способность верующих людей сначала говорить о непостижимости божественного замысла, а потом объяснить его в мельчайших подробностях.
Или случай с пророком Елисеем. «Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка». Это «чудо» трактуется так - и медведи, и лес появились ниоткуда. А Талмуд комментирует слово «увидел»: увидел пророческим духом, что все они были ущербны от рождения, и что и они, и все их возможные потомки будут злодеями. И поэтому для них хорошо, что они умерли: не успели натворить зла.
Остается сожалеть, что в ХХ веке не было пророка, способного «увидеть» кем станут Гитлер и Сталин.
Поэтому дискутировать о священных текстах с верующими бессмысленно - там, где рациональный человек видит нелепость, опровергающую Библию, верующий увидит чудо, ее подтверждающую. Или как говорил каббалист рав Кук «Тайны познаются с помощью тайн».
Казалось бы - что плохого в том, что верующие люди изучают Тору и находят в ней ответы на все вопросы мироздания. Тебе то какое до этого дело? Филателист может считать смыслом жизни маленький кусочек бумаги с острова Маврикий или перевернутую надпечатку на марке с Леваневским.
Но проблемы с иудаизмом начинаются именно из-за того, что Ветхий Завет признается сакральной книгой. И его начинают преподавать детям, как святую книгу. Очень показательный эксперимент был проведен в Израиле. Тысяче израильских школьников раздали описание иерихонской битвы из Книги Иисуса Навина: «И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [все истребили] мечом... город и все, что в нем, сожгли огне ».
А потом детям задали простой вопрос: "Как вы думаете, правильно поступили Иисус и сыны Израилевы или нет?" И 66% детей выбрали полную правоту, а среди критиковавших геноцид были объяснения типа «Животных и дома можно было оставить себе»
А потом другой группе израильских школьников дали тот же самый текст из Книги Иисуса Навина, заменив Иисуса на "генерала Лина", а Израиль - на "китайское царство 3000 лет назад". На этот раз результаты эксперимента оказались прямо противоположными. Только 7 процентов участников одобрило поведение генерала Лина, тогда как 75 процентов признали его абсолютно неправильным.
Религия разрушает важнейшее человеческое качество - эмпатию. Вы знаете - что такое эмпатия? Эмпатия - это способность поставить себя на место другого человека и почувствовать его боль. Эмпатия - это Марина Цветаева:
Гетто избранничеств! Вал и ров.
Пощады не жди!
В сем христианнейшем из миров
Поэты - жиды!
А сам институт деления мира на евреев и гоев разрушает эмпатию.
И религия - это почти всегда война. Представьте на минуту, как изменилась бы обстановка на Ближнем Востоке, если бы исчезли одновременно иудаизм и ислам. Потому что религиозному сознанию крайне необходим враг - для сплочения своих. Не снимающий кипы Антон Носик демонстрирует классическое религиозное мышление, призывая к убийству сирийских женщин, стариков и детей. «Женщины рожают сирийских солдат, а если их разбомбят, они не будут рожать сирийских солдат. Слава Богу»
Религиозный экстремизм невероятно опасен.
- фанатики сожгли живьём 16-летнего Мухаммада Абу Хдейра "в качестве мести"
- подожгли церковь и написали на стене цитату "и да будут искоренены идолы"
- подожгли несколько мечетей в качестве "акции возмездия"
- разгромили военный лагерь Цахал, мешавший им бить арабов
- убили друзов, приняв их за арабов
- расстреляли молящихся мусульман в святом для них месте
- бросили гранату на территорию женского арабского колледжа и взорвали машины нескольких мэров арабских городов
- наконец, застрелили премьер-министра Израиля
Все они относились к религиозному еврейству. via
Я как-то задал вопрос своему знакомому иудею - в чем смысл иудаизма. И получил ответ: «Исправлять несовершенство мира». Прекрасный ответ! Готов под ним подписаться. Но сегодня смертельным приговором иудаизму является не ислам или христианство. Нет. Появились более действенные способы исправления несовершенства мира, чем религия. Если человек хочет улучшить мир, он может идти в волонтеры или хоспис, заниматься бизнесом, меняющим мир в правильную сторону или благотворительностью. Если человек хочет познавать мир, то для этого существует наука. Простая мысль, что если твоя теория не соответствует действительности, то от нее нужно отказаться, оказалась гораздо эффективнее религиозной парадигмы - если факты не соответствуют действительности, то тем хуже для фактов. А мы придумаем более изощренное объяснение.
И продолжается натягивание совы на глобус. Каждый новый научный факт, противоречащий библейской космологии пытаются любой ценой втиснуть прокрустово ложе Ветхого Завета. Потому что это священная книга - в ней не может быть ошибок. И слова «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» объявляют аллюзией на Большой Взрыв. А анекдотический библейский возраст Земли - 6000 лет пытаются объяснить тем, что возможно «этот мир уже был создан старым».
Тысячелетия существовала теория некого Золотого Века человечества, который был в прошлом. Даже само слово революция означало возврат к прошлому. Нет. Золотой век - это здесь и сейчас. И все это произошло вместе с крушением религиозного подхода к миру, который регламентировал все области жизни. С торжеством науки и гуманизма.
И оказалось, что люди могут быть добрыми и умными без религии. Процитирую статью в журнале Nature об отношении известных ученых США к религии.
Среди математиков только 14,3% верят в Бога, у физиков этот процент еще ниже - 7,5%, у биологов всего 5,5%
Верующие часто утверждают, что процент разводов у атеистов гораздо выше, чем у верующих. В действительности же семьи атеистов прочнее: 21% у атеистов и агностиков против 24-27% у христиан и 30% у иудеев
Атеисты и гораздо законопослушнее, чем иудеи. В тюрьмах США их в десять раз меньше чем иудеев (и это при том, что доля атеистов в США более 4%, а иудеев - 1,7%)
А в российских тюрьмах к верующим себя относят почти 86%
Иудаизм закладывает и еще одну мину под основное условие развития цивилизации - свободу мышления. Под давлением израильского лобби ряд европейских стран принимает закон об уголовной ответственности за отрицание Холокоста. Я уверен, что никто из собравшихся не сомневается в трагедии еврейского народа (точно также как и в трагедии цыганского или русского народов). Но это ящик Пандоры. Потому что следом появляются законы об уголовной ответственности за отрицание геноцида армян и закон об уголовной ответственности за несогласие с вхождением Крыма в состав России. Сомнение в чем угодно - это основа мышления.
В свое время время алхимики совершили ряд величайших открытий. Они получили азотную, серную и соляную кислоту. Открыли фосфор и мышьяк. Но они исчезли, потому что появилась химия. Это же произойдет и с религией, потому что пришли наука и гуманизм. Собственно, каменный век закончился не потому, что на Земле закончились камни. И я знаю, что придет на смену науке, но это отдельная и очень интересная тема.
И все-таки мне хочется закончить на оптимистической ноте. Атеисты не враги религиозным людям. Просто они считают, что религия - это осознанный выбор взрослого человека. Как курение или филателия. Но именно взрослого. Иезуиты говорили - дайте нам ребенка в возрасте 5 лет и мы сделаем из него иезуита. Религии нечего делать в школе и в институте. Религия не может никому навязываться. Наравне с религиозной пропагандой должна быть и полная свобода антирелигиозной пропаганды. Повторю еще раз: религия - это осознанный выбор взрослого человека.
И я восхищен действиями Беллы Фрайнд, которая в течение сорока минут закрывала своим телом арабского террориста, только что совершившего теракт, от толпы, пытавшейся его линчевать - до прибытия полиции. Причём её били, прижигали сигаретами и обзывали "любящей арабов". Она действовала из религиозных соображений.
____
Потом был диспут.
Из того, о чем говорил Пинхас, мне понравилось несколько вещей:
Прежде всего - уважительный тон ведения дискуссии.
Мне понравилось, что Пинхас довольно резко отозвался о словах главного раввина России (по версии КЕРООР): Адольф Шаевич сказал, что сам бы он гомосексуалистов и другие сексуальные меньшинства не вешал бы, но « но тех, кто вешает, поддержал бы». Пинхас назвал такую позицию мягко говоря... неправильной.
Мне понравилось, что Пинхас говорил об иудаизме, как о постоянно меняющейся и развивающейся религии. Православные, к примеру, утверждают, что их конфесия самая ортодоксальная и неизменная. В отличие от всяческих извращений.
Что мне не понравилась в словах оппонента.
Он постоянно повторял одну мысль - религия дает человеку смысл жизни. Наука рассказывает как доехать на поезде из пункта А в пункт Б, а религия объясняет - зачем. Мне же кажется, что атеизм предоставляет человеку самому искать и находить смысл собственной жизни - это может быть воспитание детей, изучение мира, изменения общества в правильную сторону... а не довольствоваться смыслом жизни, предложенным религией.
Мне не понравилось, что Пинхас считает атеистов виновными в преступлениях Сталина (у вас у самих руки по локоть в крови). СССР не был атеистической страной - это было классическое религиозное государство. Вообще атеистического государства быть не может, как не может быть государства, построенного на отрицании фей и единорогов. Идеал атеиста - светская страна, в которой религия отделена от государства. И за каждом человеком остается право свободного выбора - во что ему верить или не верить.
И, кстати, по поводу вины атеистов за преступления Сталина - вегетарианцы не несут никакой ответственности за преступления вегетарианца Гитлера.
Мне не понравилось, что Пинхас отказывает палестинскому народу в праве на создание собственного государства - а они не народ. Пусть сначала в течение нескольких сотен лет докажут, что они народ, а там поговорим
Мне не понравилась реакция Пинхаса на статистику - в тюрьме атеистов гораздо меньше, чем иудеев. Он сказал примерно следующее: «Конечно, вы берете элиту нации - прослойку бостонских профессоров, у которых сейчас мода на атеизм. Естественно они гораздо законопослушнее, чем основная масса населения».
Но лично мне кажется, что направление движения цивилизации как раз в том и состоит, чтобы двигаться в сторону «бостонских профессоров», а не в сторону основной массы.
И совсем меня расстроил аргумент, что у религиозных иудеев много детей, а у атеистов - мало. Значит атеисты не умеют размножаться и скоро вымрут.
Во-первых, Пинхас повторил идею Арафата о том, что если каждая палестинская женщина родит десять детей, то через одно поколение евреи в Израиле станут меньшинством.
Во-вторых, резкое снижение рождаемости происходит во всех странах мира, в том числе и в религиозных. И зависит рождаемость только от одного фактора - доступа женщин к образованию
А в-третьих, я не вижу ничего страшного, если население Земли без войн и эпидемий сократится в несколько раз. Это путь к спасению планеты. Если бы рост населения продолжался такими же темпами, как и раньше - это привело бы к катастрофе. Есть любопытные расчеты - в пятницу 13 ноября 2026 года человеческая популяция достигла бы бесконечности или математической сингулярности
В конце диспута всех попросили проголосовать не за религию или атеизм, а за того участника диспута, чьи аргументы показались убедительнее.
Учитывая, что диспут проходил на территории еврейского культурного центра, что большинство составляли верующие люди и было много учеников самого Пинхаса Полонского, результат, как мне кажется, не позорный.
Хочу поблагодарить всех пришедших. Надеюсь, что им было интересно
Как только мне пришлют ссылку на видеозапись диспута - сразу выложу ее в этом пост
upd
видео
p.s.
Если интересно - рассказ о предыдущем диспуте на религиозные темы с протестантским пастором.
Первой реакцией на любую критику православия является, как правило, обвинение в русофобстве - вы так говорите потому, что все русское ненавидите. Точно также, говоря об иудаизме всегда рискуешь быть обвиненным в антисемитизме. Поэтому прошу рассматривать мои слова об иудаизме, как частный случай критики самого института религии. Как в старом анекдоте:
- Штирлиц, да вы же антисемит! Вы же ненавидите евреев!
- Ну что вы, как можно, я же интернационалист! Я всех ненавижу.
Упреки в антисемитизме были бы мне неприятны еще и потому, что за время ведения своего журнала я получил и прочитал более миллиона комментариев и эмпирически вывел систему определения идиотов. Если человек верит, что прививки и генетически модифицированные продукты вредны, что гомеопатия - это хорошо, что американцы никогда не летали на Луну, что теория эволюции опровергнута, что существует всемирный заговор против России… с большой долей вероятности этот человек является идиотом. Один или два пункта совпадений с этим списком могут быть случайностью, но уже три-четыре - это серьезный диагноз. И почетные места в этом тесте на идиотизм занимают антисемитизм, жидомасонский заговор, отрицание Холокоста и имитация на письме еврейского акцента.
И начать я хочу со слов благодарности иудаизму. Мне кажется, что не грех поучиться у иудеев культу образования и чтения.
Я считаю прекрасной идеей один день в неделю посвятить размышлениям.
Некоторые места в Ветхом Завете я считаю величайшими литературными произведениями - Песнь песней, Екклесиаст, Книга Иова. Как говорил Маркес: «Художественная литература была изобретена в тот день, когда Иона вернулся домой и сказал жене, что его не было три дня, потому что его проглотил кит».
Но прекрасны эти книги благодаря содержащейся в них поэзии, а не религии.
В свое время я, русский атеист учился в иешиве - еврейской религиозной школе. Это было невероятно интересно. И это было обучение, принципиально отличающееся от традиционного советского. Вместо стандартной, так называемой прусской системы обучения - все сидят молча, внимают учителю, а знания ученика определяются по их соответствию учебнику, в иешиве поощрялась собственная точка зрения ученика. Практиковались споры, в которых человек учился отстаивать свои взгляды. Нас учили рассматривать информацию с разных точек зрения и понимать, что и истина не единственна и мудрецы могут ошибаться.
Помню двухчасовую дискуссию, в которой обсуждался крошечный эпизод из книги «Бытие»: всевидящий и всезнающий Бог не мог не знать, что Адам и Ева все-таки попробуют запретный плод. Значит ли это, что со стороны Бога это была провокация? Вывод, к которому нас подвели учителя был парадоксален: «Все предопределено, но есть свобода воли».
Как человек, зарабатывающий на жизнь проведением семинаров о креативном мышлении, должен заметить что такая форма обучения прекрасно стимулирует развитие фантазии и воображения.
Но создав концепцию священной Книги - Книги, в которой каждая буква свята и обладает смыслом, иудеи загнали себя в бесконечную ловушку трактовок и объяснений. Пытаясь оправдать жестокость и нелепости Ветхого Завета иудеи выкопали вокруг него три ряда глубоко эшелонированной обороны. С пулеметными гнездами и минными полями. Начинается настоящее интеллектуальное жульничество - натягивание совы на глобус: то, что не удается объяснить на первой линии обороны (буквальном толковании), объясняется на уровне аллегорий (смысл ищется в намеках) или в ход идет софистика. На крайний случай в тылу расположены специальные заградотряды - существует особый каббалистический смысл текста, доступный только избранным, познавшим все другие смыслы.
Приведу несколько примеров такой логики. Мне кажется, что они говорят сами за себя. В начале Ветхого Завета есть фраза:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему
В Мидраше написано, что когда Моисей, писавший Тору по слову Всевышнего, дошел до места «СОТВОРИМ человека» (а это очень серьезный вопрос - форма множественного числа могла бы толковаться, как подтверждение политеизма) он обратился к Богу: «Властелин вселенной! Зачем ты даешь повод для вероотступничества?» Но Всевышний ему ответил: «Пиши! А тот, кто захочет ошибиться, пусть ошибается»,
Меня всегда поражала эта способность верующих людей сначала говорить о непостижимости божественного замысла, а потом объяснить его в мельчайших подробностях.
Или случай с пророком Елисеем. «Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка». Это «чудо» трактуется так - и медведи, и лес появились ниоткуда. А Талмуд комментирует слово «увидел»: увидел пророческим духом, что все они были ущербны от рождения, и что и они, и все их возможные потомки будут злодеями. И поэтому для них хорошо, что они умерли: не успели натворить зла.
Остается сожалеть, что в ХХ веке не было пророка, способного «увидеть» кем станут Гитлер и Сталин.
Поэтому дискутировать о священных текстах с верующими бессмысленно - там, где рациональный человек видит нелепость, опровергающую Библию, верующий увидит чудо, ее подтверждающую. Или как говорил каббалист рав Кук «Тайны познаются с помощью тайн».
Казалось бы - что плохого в том, что верующие люди изучают Тору и находят в ней ответы на все вопросы мироздания. Тебе то какое до этого дело? Филателист может считать смыслом жизни маленький кусочек бумаги с острова Маврикий или перевернутую надпечатку на марке с Леваневским.
Но проблемы с иудаизмом начинаются именно из-за того, что Ветхий Завет признается сакральной книгой. И его начинают преподавать детям, как святую книгу. Очень показательный эксперимент был проведен в Израиле. Тысяче израильских школьников раздали описание иерихонской битвы из Книги Иисуса Навина: «И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [все истребили] мечом... город и все, что в нем, сожгли огне ».
А потом детям задали простой вопрос: "Как вы думаете, правильно поступили Иисус и сыны Израилевы или нет?" И 66% детей выбрали полную правоту, а среди критиковавших геноцид были объяснения типа «Животных и дома можно было оставить себе»
А потом другой группе израильских школьников дали тот же самый текст из Книги Иисуса Навина, заменив Иисуса на "генерала Лина", а Израиль - на "китайское царство 3000 лет назад". На этот раз результаты эксперимента оказались прямо противоположными. Только 7 процентов участников одобрило поведение генерала Лина, тогда как 75 процентов признали его абсолютно неправильным.
Религия разрушает важнейшее человеческое качество - эмпатию. Вы знаете - что такое эмпатия? Эмпатия - это способность поставить себя на место другого человека и почувствовать его боль. Эмпатия - это Марина Цветаева:
Гетто избранничеств! Вал и ров.
Пощады не жди!
В сем христианнейшем из миров
Поэты - жиды!
А сам институт деления мира на евреев и гоев разрушает эмпатию.
И религия - это почти всегда война. Представьте на минуту, как изменилась бы обстановка на Ближнем Востоке, если бы исчезли одновременно иудаизм и ислам. Потому что религиозному сознанию крайне необходим враг - для сплочения своих. Не снимающий кипы Антон Носик демонстрирует классическое религиозное мышление, призывая к убийству сирийских женщин, стариков и детей. «Женщины рожают сирийских солдат, а если их разбомбят, они не будут рожать сирийских солдат. Слава Богу»
Религиозный экстремизм невероятно опасен.
- фанатики сожгли живьём 16-летнего Мухаммада Абу Хдейра "в качестве мести"
- подожгли церковь и написали на стене цитату "и да будут искоренены идолы"
- подожгли несколько мечетей в качестве "акции возмездия"
- разгромили военный лагерь Цахал, мешавший им бить арабов
- убили друзов, приняв их за арабов
- расстреляли молящихся мусульман в святом для них месте
- бросили гранату на территорию женского арабского колледжа и взорвали машины нескольких мэров арабских городов
- наконец, застрелили премьер-министра Израиля
Все они относились к религиозному еврейству. via
Я как-то задал вопрос своему знакомому иудею - в чем смысл иудаизма. И получил ответ: «Исправлять несовершенство мира». Прекрасный ответ! Готов под ним подписаться. Но сегодня смертельным приговором иудаизму является не ислам или христианство. Нет. Появились более действенные способы исправления несовершенства мира, чем религия. Если человек хочет улучшить мир, он может идти в волонтеры или хоспис, заниматься бизнесом, меняющим мир в правильную сторону или благотворительностью. Если человек хочет познавать мир, то для этого существует наука. Простая мысль, что если твоя теория не соответствует действительности, то от нее нужно отказаться, оказалась гораздо эффективнее религиозной парадигмы - если факты не соответствуют действительности, то тем хуже для фактов. А мы придумаем более изощренное объяснение.
И продолжается натягивание совы на глобус. Каждый новый научный факт, противоречащий библейской космологии пытаются любой ценой втиснуть прокрустово ложе Ветхого Завета. Потому что это священная книга - в ней не может быть ошибок. И слова «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» объявляют аллюзией на Большой Взрыв. А анекдотический библейский возраст Земли - 6000 лет пытаются объяснить тем, что возможно «этот мир уже был создан старым».
Тысячелетия существовала теория некого Золотого Века человечества, который был в прошлом. Даже само слово революция означало возврат к прошлому. Нет. Золотой век - это здесь и сейчас. И все это произошло вместе с крушением религиозного подхода к миру, который регламентировал все области жизни. С торжеством науки и гуманизма.
И оказалось, что люди могут быть добрыми и умными без религии. Процитирую статью в журнале Nature об отношении известных ученых США к религии.
Среди математиков только 14,3% верят в Бога, у физиков этот процент еще ниже - 7,5%, у биологов всего 5,5%
Верующие часто утверждают, что процент разводов у атеистов гораздо выше, чем у верующих. В действительности же семьи атеистов прочнее: 21% у атеистов и агностиков против 24-27% у христиан и 30% у иудеев
Атеисты и гораздо законопослушнее, чем иудеи. В тюрьмах США их в десять раз меньше чем иудеев (и это при том, что доля атеистов в США более 4%, а иудеев - 1,7%)
А в российских тюрьмах к верующим себя относят почти 86%
Иудаизм закладывает и еще одну мину под основное условие развития цивилизации - свободу мышления. Под давлением израильского лобби ряд европейских стран принимает закон об уголовной ответственности за отрицание Холокоста. Я уверен, что никто из собравшихся не сомневается в трагедии еврейского народа (точно также как и в трагедии цыганского или русского народов). Но это ящик Пандоры. Потому что следом появляются законы об уголовной ответственности за отрицание геноцида армян и закон об уголовной ответственности за несогласие с вхождением Крыма в состав России. Сомнение в чем угодно - это основа мышления.
В свое время время алхимики совершили ряд величайших открытий. Они получили азотную, серную и соляную кислоту. Открыли фосфор и мышьяк. Но они исчезли, потому что появилась химия. Это же произойдет и с религией, потому что пришли наука и гуманизм. Собственно, каменный век закончился не потому, что на Земле закончились камни. И я знаю, что придет на смену науке, но это отдельная и очень интересная тема.
И все-таки мне хочется закончить на оптимистической ноте. Атеисты не враги религиозным людям. Просто они считают, что религия - это осознанный выбор взрослого человека. Как курение или филателия. Но именно взрослого. Иезуиты говорили - дайте нам ребенка в возрасте 5 лет и мы сделаем из него иезуита. Религии нечего делать в школе и в институте. Религия не может никому навязываться. Наравне с религиозной пропагандой должна быть и полная свобода антирелигиозной пропаганды. Повторю еще раз: религия - это осознанный выбор взрослого человека.
И я восхищен действиями Беллы Фрайнд, которая в течение сорока минут закрывала своим телом арабского террориста, только что совершившего теракт, от толпы, пытавшейся его линчевать - до прибытия полиции. Причём её били, прижигали сигаретами и обзывали "любящей арабов". Она действовала из религиозных соображений.
____
Потом был диспут.
Из того, о чем говорил Пинхас, мне понравилось несколько вещей:
Прежде всего - уважительный тон ведения дискуссии.
Мне понравилось, что Пинхас довольно резко отозвался о словах главного раввина России (по версии КЕРООР): Адольф Шаевич сказал, что сам бы он гомосексуалистов и другие сексуальные меньшинства не вешал бы, но « но тех, кто вешает, поддержал бы». Пинхас назвал такую позицию мягко говоря... неправильной.
Мне понравилось, что Пинхас говорил об иудаизме, как о постоянно меняющейся и развивающейся религии. Православные, к примеру, утверждают, что их конфесия самая ортодоксальная и неизменная. В отличие от всяческих извращений.
Что мне не понравилась в словах оппонента.
Он постоянно повторял одну мысль - религия дает человеку смысл жизни. Наука рассказывает как доехать на поезде из пункта А в пункт Б, а религия объясняет - зачем. Мне же кажется, что атеизм предоставляет человеку самому искать и находить смысл собственной жизни - это может быть воспитание детей, изучение мира, изменения общества в правильную сторону... а не довольствоваться смыслом жизни, предложенным религией.
Мне не понравилось, что Пинхас считает атеистов виновными в преступлениях Сталина (у вас у самих руки по локоть в крови). СССР не был атеистической страной - это было классическое религиозное государство. Вообще атеистического государства быть не может, как не может быть государства, построенного на отрицании фей и единорогов. Идеал атеиста - светская страна, в которой религия отделена от государства. И за каждом человеком остается право свободного выбора - во что ему верить или не верить.
И, кстати, по поводу вины атеистов за преступления Сталина - вегетарианцы не несут никакой ответственности за преступления вегетарианца Гитлера.
Мне не понравилось, что Пинхас отказывает палестинскому народу в праве на создание собственного государства - а они не народ. Пусть сначала в течение нескольких сотен лет докажут, что они народ, а там поговорим
Мне не понравилась реакция Пинхаса на статистику - в тюрьме атеистов гораздо меньше, чем иудеев. Он сказал примерно следующее: «Конечно, вы берете элиту нации - прослойку бостонских профессоров, у которых сейчас мода на атеизм. Естественно они гораздо законопослушнее, чем основная масса населения».
Но лично мне кажется, что направление движения цивилизации как раз в том и состоит, чтобы двигаться в сторону «бостонских профессоров», а не в сторону основной массы.
И совсем меня расстроил аргумент, что у религиозных иудеев много детей, а у атеистов - мало. Значит атеисты не умеют размножаться и скоро вымрут.
Во-первых, Пинхас повторил идею Арафата о том, что если каждая палестинская женщина родит десять детей, то через одно поколение евреи в Израиле станут меньшинством.
Во-вторых, резкое снижение рождаемости происходит во всех странах мира, в том числе и в религиозных. И зависит рождаемость только от одного фактора - доступа женщин к образованию
А в-третьих, я не вижу ничего страшного, если население Земли без войн и эпидемий сократится в несколько раз. Это путь к спасению планеты. Если бы рост населения продолжался такими же темпами, как и раньше - это привело бы к катастрофе. Есть любопытные расчеты - в пятницу 13 ноября 2026 года человеческая популяция достигла бы бесконечности или математической сингулярности
В конце диспута всех попросили проголосовать не за религию или атеизм, а за того участника диспута, чьи аргументы показались убедительнее.
Учитывая, что диспут проходил на территории еврейского культурного центра, что большинство составляли верующие люди и было много учеников самого Пинхаса Полонского, результат, как мне кажется, не позорный.
Хочу поблагодарить всех пришедших. Надеюсь, что им было интересно
Как только мне пришлют ссылку на видеозапись диспута - сразу выложу ее в этом пост
upd
видео
Click to viewp.s.
Если интересно - рассказ о предыдущем диспуте на религиозные темы с протестантским пастором.