SMC TAKUMAR 1:1.4/50 адаптация на nikon. Сравнение с Carl Zeiss Planar 50/1.4
Про полтинники такумар в интернете есть всё.
И резкие и желтят и фонят.
Производства они японского, мой светлый 1.4 и это большой плюс.
Остальные слухи проверим в процессе работы.
Разбираем только с передней части
Линзоблок из двух частей
Узлы диафрагмы у всех такумаров одинаковые
Верхний рычаг под низ
Рычаг, который определяет алгоритм движения лепестков
Кто читал, про переделку такумара 105 мм, там я тоже так же делал узел диафрагмы.
Ну если инженеры "Асахи" не заморачивались с конструкцией, то мне чего уж.
Появилась засада, оправа задней линзы цепляет за зеркало.
Это не странно, у гелиосов тоже такое есть.
Японцы молодцы, линзы на клей не посадили
Вот и всё. Поставлю на никон и проверю зачем это всё было.
Это такумар на диафрагме 5.6, все снимки на такой диафрагме.
Меня особо не интересовала разница в качестве в зависимости от величины диафрагмы.
Интересна разница в картинке.
Это цейс.
Яркое солнце и разницы в картинке почти не видно.
Так обстоят дела с резкостью. Она одинаковая.
Хорошо видно, вернее не видно адрес на табличке дома в левом нижнем углу.
Там написано Большая Морская 39.
У меня есть сравнение цейса с индустаром 61 Л/З МС.
ИНДУСТАР 61Л/З 50mm 2.8 ZEISS 50mm 1.4
Индустар очевидно резче, но у него и оптическая схема другая он 2.8 и вообще он советский макро.
Но вернёмся к нащим баранам, то есть такумарам
такумар, вот и желтизна появилась
цейс, картинка другая и дальше будет видно, почему
Вот такая разница в картинке при 100% рассмотрении.
Я не могу понять, что это.
Не резкость, не детализация.
У такумара картинка зернистая, у цейса тональность плотная.
Впечатление, что такумар не все частоты спектра пропускает одинаково, как гистограмма при обработке, становится зубчатой.
Я даже не могу проанализировать, что это.
В ранних тестах я сравнивал цейс с никкором 1.4 и разницы не увидел, методика была не та.
такумар 50 мм f/5.6
zeiss 50mm f/5.6
желтизна видна хорошо
посмотрим 100% кропы
такумар
цейс
Кропы дают разницу, а разница показывает объемную картинку цейса.
Это не детализация, это та загадка цейса и лейки, за которую платят такие деньги.
Поэтому цейс и даёт такую картинку архитектуры, лейка даёт такие портреты.
Кто не верит в загадки стёкол, может не читать это моё личное мнение.
Это когда я ремонтирую объективы, на вопрос заказчика
"Вы сделаете такой-то объектив?" - отвечаю
"Конечно, они все одинаковые"
Успехов в фотографии