Литературное, побухчу про классику...
Все в один голос так нахваливают Джейн Остен... И я решилась почитать...
Сразу скажу, возможно, я подошла к чтению предвзято -- слишком уж хвалят, слишком уж воспевают, как нечто неимоверно романтическое.
Пока я осилила "Чувство и чувствительность". Надо сказать, что осилила с некоторой неприязнью к прочитанному. Я готова рассматривать это только как памятник литературы, отражение определённой эпохи, не более. Все эти праздношатающиеся люди, отношения между которыми -- это "партия" и "некоторая склонность", да ещё подсчёты "состояний". И весь роман -- это попытка выдать замуж девиц... Собственно, всё заканчивается хеппи-эндом, барышни замужем за теми, к кому питали "привязанности". Для того времени это понятно, но чем восторгаться сейчас? Ханжеством, чопорностью, провинциальностью? Мне решительно непонятно, что в этом чтении может привлекать современного человека. Какая-то псевдоромантическая фальшивка...
Напоминает желание некоторых девушек пофорсить в белом платье, желательно первыми среди подруг, а потом хоть трава не расти!
Второй роман в этом томике -- "Гордость и предубеждение". Давлюсь им, но не бросаю читать из принципа. На манеже всё то же -- выдать замуж дочек из нищей семьи... Да, под благородным предлогом, что они умницы и красавицы. И, кстати, любовь самой прекрасной из них проходит стадию от неприязни к большому чувству. Романтизма там столько же, сколько в лёгком осеннем насморке... Может быть я дочитаю это, и на меня снизойдёт озарение, что всё описанное прекрасно. Но пока что восприняла романы исключительно как бытописание не слишком приятных людей, интересное историку/историку литературы. Вот. Может, не туда смотрела, не знаю :)
Психологические портреты барышень из романов напомнили мне тела советских кукол -- такие же невинные :)
Напоследок хочу процитировать примерно то, о чём и я подумала: "какие мы все духовные, как мы любим Ахматову, как зачитываемся Шарлоттой и Эмилией Бронте или Джейн Остен, или Маргарет Митчел, а вот еще Джоном Голсуорси и Чарльзом Диккенсом, Ф. С. Фитцджеральдом, Ремарком и Ирвином Шоу, да не забыть бы Улицкую и кого еще.. А я вам скажу, что лучше, чем Д. Г. Лоуренс написал о физиологии женщины в "Любовнике леди Чаттерлей" ни у кого я не прочла до сих пор, так что я за него, за Лоуренса" (http://www.maybe.ru/blogs/read.php?r=40571)
Действительно, в этом произведении фальшивок я не увидела. Там как-то всё понятнее.
Сразу скажу, возможно, я подошла к чтению предвзято -- слишком уж хвалят, слишком уж воспевают, как нечто неимоверно романтическое.
Пока я осилила "Чувство и чувствительность". Надо сказать, что осилила с некоторой неприязнью к прочитанному. Я готова рассматривать это только как памятник литературы, отражение определённой эпохи, не более. Все эти праздношатающиеся люди, отношения между которыми -- это "партия" и "некоторая склонность", да ещё подсчёты "состояний". И весь роман -- это попытка выдать замуж девиц... Собственно, всё заканчивается хеппи-эндом, барышни замужем за теми, к кому питали "привязанности". Для того времени это понятно, но чем восторгаться сейчас? Ханжеством, чопорностью, провинциальностью? Мне решительно непонятно, что в этом чтении может привлекать современного человека. Какая-то псевдоромантическая фальшивка...
Напоминает желание некоторых девушек пофорсить в белом платье, желательно первыми среди подруг, а потом хоть трава не расти!
Второй роман в этом томике -- "Гордость и предубеждение". Давлюсь им, но не бросаю читать из принципа. На манеже всё то же -- выдать замуж дочек из нищей семьи... Да, под благородным предлогом, что они умницы и красавицы. И, кстати, любовь самой прекрасной из них проходит стадию от неприязни к большому чувству. Романтизма там столько же, сколько в лёгком осеннем насморке... Может быть я дочитаю это, и на меня снизойдёт озарение, что всё описанное прекрасно. Но пока что восприняла романы исключительно как бытописание не слишком приятных людей, интересное историку/историку литературы. Вот. Может, не туда смотрела, не знаю :)
Психологические портреты барышень из романов напомнили мне тела советских кукол -- такие же невинные :)
Напоследок хочу процитировать примерно то, о чём и я подумала: "какие мы все духовные, как мы любим Ахматову, как зачитываемся Шарлоттой и Эмилией Бронте или Джейн Остен, или Маргарет Митчел, а вот еще Джоном Голсуорси и Чарльзом Диккенсом, Ф. С. Фитцджеральдом, Ремарком и Ирвином Шоу, да не забыть бы Улицкую и кого еще.. А я вам скажу, что лучше, чем Д. Г. Лоуренс написал о физиологии женщины в "Любовнике леди Чаттерлей" ни у кого я не прочла до сих пор, так что я за него, за Лоуренса" (http://www.maybe.ru/blogs/read.php?r=40571)
Действительно, в этом произведении фальшивок я не увидела. Там как-то всё понятнее.