трампизм-антитрампизмtrue_turtleApril 28 2022, 15:32:52 UTC
Ваш комент забанили. я не смогла вам ответить - вот он: "Вы продолжаете навешивать ярлыки. Это не я трампистка, а вы антитрампистка. Потому что для меня важно, чтобы в офисе был вменяемый работоспособный президент, а для вас - чтобы любой ценой там не был Трамп. Даже ценой гибели людей на Украине. На Трампе зациклены вы, не я. Угадайте, какой президент лучше - тот, который придерживается дипломатии, не оскорбляя опасного противника, но при этом делом жестко реагируя на любые его вылазки - снабжая оружием страну- жертву вторжения, успешно противостоя агрессивным вылазкам в других странах, требуя у мирового сообщества перестроиться и перестать покупать у агрессора нефть, настаивая на укреплении военного союза. Или тот, который на весь мир обозвал обидчивого закомплексованного тирана убийцей, разозлив его, но на деле ничем ему не повредил и даже не пытался. Как по мне, так второй президент просто дебил. И заметьте, я вам привожу в пример реальные действия Трампа и Байдена, а вы мне только бы: бы скушал Украину, бы дал возможность захватывать. На деле же мы видим, что это при Байдене Путин кушает Украину. Безо всяких бы. Вот прям сейчас. При Трампе он не кушал ее ни мирно, ни агрессивно. Никак не кушал. Никакой земли при Трампе у Украины не убавилось. Как же у вас, левачья, совсем совести нет - видите, что ваш выбор обернулся катастрофой для всего мира, люди гибнут, а вас все Трамп беспокоит. Не чешите его, займите уже руки чем-нибудь другим."
Тут подходящая у вас в посте тема, еще лучше был бы предыдущий пост, но вы там закрыли комментарии. А жаль. Ведь абсолютно все, что говорит Таратута, это прекрасная иллюстрация того, как Трамп нужен и полезен Путину. Потому что Таратута всегда был, и до его жизни в Америке и уж теперь подавно, сперва советским, а потом российским пропагандистом и сотрудником органов. Вот и ответ на все вопросы. Если Таратута пишет за Трампа, то это выгодно Путину. А левые, правые, трамписты, антитрамписты, все эти разговоры ни о чем, они тоже Путину выгодны. Вы поддерживаете Путина? Тогда да, я вас понимаю. Вот Карлсона не зря же по русскому телевизору хвалят и показывают. А Трамп был просто подарок для Путина. Вы начнете сейчас меня упрекать опять в голословности, но я готова перечислить детали и послушать противоположные факты. Как и про "скушать Украину". Да, Путин бы уже скушал, то есть присоединил Луганскую и Донецкую область и поменял Зеленского на своего кума, а Трамп бы промолчал, как всегда, и похвалил. И я с интересом хотела бы услышать хоть про один невыгодный путину поступок Трампа, если такой не совершен во время его правления против его воли, часто приходящими в ужас отсвоего президента, его помошниками. Если вы считаете, что это нормально, поддерживать постепенный захват Путиным Европы, потому что на Украине он бы не остановился, у него в плане еще Латвия и Литва была для восстановления великой Империи (это общеизвестный факт, я надеюсь), то и ваша поддерка Трампа понятна. А считать, что это Байден разозлил Путина, и поэтому он напал на Украину, это так же наивно, как и считать, что маньяк-убийца напал на свою жертву потому, что она не так на его посмотрела. Путин все равно хотел Украину. При Трампе бы не было войны. Да, я согласна. Трамп никогда не возражал Путину, и , человеку жившему в России, сразу понятно почему.
Re: трампизм-антитрампизмlenkakotApril 28 2022, 18:24:23 UTC
Для начала, я не считаю, что Путин захватил Украину потому, что Байден его разозлил. Я лишь говорю, что Байден не делал ничего конкретного, чтобы остановить Путина, а только зря болтал языком, обзывая человека с ядерной бомбой и пацанскими понятиями, который просто не может не реагировать, если его прилюдно оскорбили. То есть Байден вел себя как трусливый дебил.
Все остальные ваши доводы из разряда - вот он поддерживает Трампа на словах, вот он то-то и то-то сказал, вот злодей похвалил Трампа, значит Трамп плохой. Это совершенная ерунда. Это как часть левацкой пропаганды была, что раз Трампа любят расисты, значит он расист. Идем смотреть. Ой, Трамп ничего расистского не говорил, не делал, с расистами не якшался. Теперь смотрим в другую сторону. И видим президента Обаму в обнимку с лидером американских антисемитов Фарраханом. Разницу улавливаете? Важно не кто любит или хвалит, а что сам человек делает. Теперь о делах. Россия воюет пока у нее есть на это деньги. Деньги есть пока Европа покупает у России нефть и газ. Европа покупает нефть и газ потому, что у нее не подготовлена база для отказа от российских нефти и газа. Сейчас в срочном порядке, с потерями, Европа это начинает делать. Трамп наложил санкции на российский северный поток именно чтобы не финансировать российское вооружение. В первый же день в офисе Байден снял эти санкции. Ну и кто тут работает на Путина?
А у вас только бы - бы промолчал, бы захватил. Никаких бы нет. Трамп был в офисе четыре года и никто ничего не захватывал. Захватывали при демократах Обаме и Байдене. Это факты. Против фактов не попрешь. Вот это ваше:
-Путин все равно хотел Украину. При Трампе бы не было войны. Да, я согласна. Трамп никогда не возражал Путину, и , человеку жившему в России, сразу понятно почему.
Это вообще что? При Трампе не было войны. Безо всяких бы. Точка. Не было. Войны. При Обаме была, при Байдене есть, при Трампе не было. Если Путин хотел захватить Украину и при Трампе этого не делал, а делал при леваках до Трампа и после, это значит, что при леваках ему удобней. Значит леваки для него лучше республиканца. Это все неприглядные факты. Выбор Байдена, любого другого демократа, был подписанием приговора Украине.
Re: трампизм-антитрампизмtrue_turtleMay 3 2022, 02:48:38 UTC
Ага. Точка. Очень убедительно. Ну, например: "При Обаме и Байдене не начался ковид. Безо всяких бы. Точка. Не было. Ковида. При Трампе начался, при Обаме и Байдене нет. Если ковид должен был начаться и при Обаме этого не делал, а делал при Трампе, это значит, что при Трампе ему удобней. Значит республиканцы для него лучше. Это все неприглядные факты. Выбор Трампа это разрушенная экономика и приговор Америке."
Или так: "При Клинтоне и Обаме не было теракта 9/11, не начались войны в Афганистане и Ираке. Безо всяких бы. Точка. Не было. Теракта. При Буше был, при Клитоне и Обаме не было. Если Бин Ладен хотел напасть на Америку и при Клинтоне этого не делал, а сделал при республиканце Буше, это значит, что при Буше ему удобней. Значит республиканцы для него лучше. Это все неприглядные факты."
Глупо, да?
Вот еще "неприглядные факты" (только факты, не предположения, ведь мы с Вами ведь оперируем только фактами): Трамп передал Украине всего 40 джавелинов (и за это хотел компромат на Байдена). Байден, с большим трудом, создал антипутинскую коалицию, накачивает Украину оружием, и спасает ее от Путина. (А Трамп - не спас. И чуть вообще не уничтожил НАТО - потому что "мы лохи что ли, их там защищать за бесплатно?")
Re: трампизм-антитрампизмlenkakotMay 3 2022, 03:16:10 UTC
Отсутствие навыков логического мышления поражает. У ковида нет разума и воли, он не может решать, наступить ему или нет. Сравнение крайне неуместно. Но, как говорится, если надо объяснять, то не надо объяснять. При Обаме тоже случались теракты. Иногда войны нужно начинать. В том и смысл, что мировые мудаки должны знать, что зло наказуемо. Но если вы считаете, что теракт одиннадцатого сентября должен был остаться безнаказанным, то тогда конечно. Джавелины нужны были Украине при Обаме. Он их не дал. А дал Трамп в относительно мирное время. То есть в мирное время Тамп дал больше, чем Обама в военное. Про компромат вы вообще берега попутали. Это Байден шантажировал украинцев военной помощью, требуя убрать неугодного ему прокурора. Байден насквозь продажный. Что касается позиции Трампа по НАТО, то вы считаете, что это справедливо, что США должны нести основную часть расходов? С какой стати Европа должна жировать на деньги американских налогоплательщиков?
Re: трампизм-антитрампизмtrue_turtleMay 9 2022, 13:48:37 UTC
"Если надо объяснять, то не надо объяснять", бла-бла... Вам же рассуждения не нравятся, вы же человек фактов, правильно? "Безо всяких бы", "Было или нет", "Точка", так ведь? Вот факты: Байден сколотил антипутинскую коалицию, снабжает Украину оружием, и тратит миллиарды на ее поддержку. Трамп превозносил Путина, Украину поносил, рассорился с Европой и собирался распустить НАТО, -- потому что, чего это Америка должна кого-то там защищать за свой счет, пусть сами разбираются. Так вы -- на чьей стороне? Какую политику вы предпочитаете? Какого президента выбираете?
Re: трампизм-антитрампизмlenkakotMay 9 2022, 16:27:41 UTC
Как мило. Как будто и не брехня, а по факту... Байден снабжает? Трамп тоже снабжал Украину оружием. Только, в отличие от Байдена, вовремя и в достаточном количестве. А Байден не мычал не телился. То давал, то не давал. То разрешал Польше отдать самолеты Украине, то не разрешал. Короче, вам бы лучше не вспоминать, как он дает оружие Украине - позору меньше. Трамп Путина превозносил? Вот прям на словах? А на деле пытался перекрыть поток миллиардов, которые Путин получал за нефть и которые шли на вооружение России. А что сделал Байден как только пришел в офис? Снял с северного потока санкции, наложенные Трампом. И тем самым обеспечил Россию оружием. Зачем Байден вооружил Россию? Как по мне, так похоже на сговор.Про обещания Обамы Медведеву быть гибче, я уже говорила. Выглядит, как у демократов особые отношения с Россией. Про распустить НАТО ложь. Трамп совершенно справедливо считал, что союзники по НАТО должны вкладываться наравне. США не обязаны платить за всех. Тем более, что остальным союзникам НАТО нужнее, чем США - они там рядом находятся.
Все, что я сейчас написала, я вам писала много раз. Так что если у вас опять возникнут те же самые вопросы, вы уж меня не беспокойте - просто перечитайте этот коммент. Всего хорошего.
Угадайте, какой президент лучше - тот, который придерживается дипломатии, не оскорбляя опасного противника, но при этом делом жестко реагируя на любые его вылазки - снабжая оружием страну- жертву вторжения, успешно противостоя агрессивным вылазкам в других странах, требуя у мирового сообщества перестроиться и перестать покупать у агрессора нефть, настаивая на укреплении военного союза. Или тот, который на весь мир обозвал обидчивого закомплексованного тирана убийцей, разозлив его, но на деле ничем ему не повредил и даже не пытался. Как по мне, так второй президент просто дебил.
И заметьте, я вам привожу в пример реальные действия Трампа и Байдена, а вы мне только бы: бы скушал Украину, бы дал возможность захватывать. На деле же мы видим, что это при Байдене Путин кушает Украину. Безо всяких бы. Вот прям сейчас. При Трампе он не кушал ее ни мирно, ни агрессивно. Никак не кушал. Никакой земли при Трампе у Украины не убавилось. Как же у вас, левачья, совсем совести нет - видите, что ваш выбор обернулся катастрофой для всего мира, люди гибнут, а вас все Трамп беспокоит. Не чешите его, займите уже руки чем-нибудь другим."
Тут подходящая у вас в посте тема, еще лучше был бы предыдущий пост, но вы там закрыли комментарии. А жаль. Ведь абсолютно все, что говорит Таратута, это прекрасная иллюстрация того, как Трамп нужен и полезен Путину. Потому что Таратута всегда был, и до его жизни в Америке и уж теперь подавно, сперва советским, а потом российским пропагандистом и сотрудником органов. Вот и ответ на все вопросы. Если Таратута пишет за Трампа, то это выгодно Путину. А левые, правые, трамписты, антитрамписты, все эти разговоры ни о чем, они тоже Путину выгодны. Вы поддерживаете Путина? Тогда да, я вас понимаю. Вот Карлсона не зря же по русскому телевизору хвалят и показывают. А Трамп был просто подарок для Путина. Вы начнете сейчас меня упрекать опять в голословности, но я готова перечислить детали и послушать противоположные факты. Как и про "скушать Украину". Да, Путин бы уже скушал, то есть присоединил Луганскую и Донецкую область и поменял Зеленского на своего кума, а Трамп бы промолчал, как всегда, и похвалил. И я с интересом хотела бы услышать хоть про один невыгодный путину поступок Трампа, если такой не совершен во время его правления против его воли, часто приходящими в ужас отсвоего президента, его помошниками. Если вы считаете, что это нормально, поддерживать постепенный захват Путиным Европы, потому что на Украине он бы не остановился, у него в плане еще Латвия и Литва была для восстановления великой Империи (это общеизвестный факт, я надеюсь), то и ваша поддерка Трампа понятна. А считать, что это Байден разозлил Путина, и поэтому он напал на Украину, это так же наивно, как и считать, что маньяк-убийца напал на свою жертву потому, что она не так на его посмотрела. Путин все равно хотел Украину. При Трампе бы не было войны. Да, я согласна. Трамп никогда не возражал Путину, и , человеку жившему в России, сразу понятно почему.
Reply
Все остальные ваши доводы из разряда - вот он поддерживает Трампа на словах, вот он то-то и то-то сказал, вот злодей похвалил Трампа, значит Трамп плохой. Это совершенная ерунда. Это как часть левацкой пропаганды была, что раз Трампа любят расисты, значит он расист. Идем смотреть. Ой, Трамп ничего расистского не говорил, не делал, с расистами не якшался. Теперь смотрим в другую сторону. И видим президента Обаму в обнимку с лидером американских антисемитов Фарраханом. Разницу улавливаете? Важно не кто любит или хвалит, а что сам человек делает.
Теперь о делах. Россия воюет пока у нее есть на это деньги. Деньги есть пока Европа покупает у России нефть и газ. Европа покупает нефть и газ потому, что у нее не подготовлена база для отказа от российских нефти и газа. Сейчас в срочном порядке, с потерями, Европа это начинает делать. Трамп наложил санкции на российский северный поток именно чтобы не финансировать российское вооружение. В первый же день в офисе Байден снял эти санкции. Ну и кто тут работает на Путина?
А у вас только бы - бы промолчал, бы захватил. Никаких бы нет. Трамп был в офисе четыре года и никто ничего не захватывал. Захватывали при демократах Обаме и Байдене. Это факты. Против фактов не попрешь. Вот это ваше:
-Путин все равно хотел Украину. При Трампе бы не было войны. Да, я согласна. Трамп никогда не возражал Путину, и , человеку жившему в России, сразу понятно почему.
Это вообще что? При Трампе не было войны. Безо всяких бы. Точка. Не было. Войны. При Обаме была, при Байдене есть, при Трампе не было. Если Путин хотел захватить Украину и при Трампе этого не делал, а делал при леваках до Трампа и после, это значит, что при леваках ему удобней. Значит леваки для него лучше республиканца. Это все неприглядные факты. Выбор Байдена, любого другого демократа, был подписанием приговора Украине.
Reply
Или так: "При Клинтоне и Обаме не было теракта 9/11, не начались войны в Афганистане и Ираке. Безо всяких бы. Точка. Не было. Теракта. При Буше был, при Клитоне и Обаме не было. Если Бин Ладен хотел напасть на Америку и при Клинтоне этого не делал, а сделал при республиканце Буше, это значит, что при Буше ему удобней. Значит республиканцы для него лучше. Это все неприглядные факты."
Глупо, да?
Вот еще "неприглядные факты" (только факты, не предположения, ведь мы с Вами ведь оперируем только фактами): Трамп передал Украине всего 40 джавелинов (и за это хотел компромат на Байдена). Байден, с большим трудом, создал антипутинскую коалицию, накачивает Украину оружием, и спасает ее от Путина. (А Трамп - не спас. И чуть вообще не уничтожил НАТО - потому что "мы лохи что ли, их там защищать за бесплатно?")
Reply
При Обаме тоже случались теракты.
Иногда войны нужно начинать. В том и смысл, что мировые мудаки должны знать, что зло наказуемо. Но если вы считаете, что теракт одиннадцатого сентября должен был остаться безнаказанным, то тогда конечно.
Джавелины нужны были Украине при Обаме. Он их не дал. А дал Трамп в относительно мирное время. То есть в мирное время Тамп дал больше, чем Обама в военное.
Про компромат вы вообще берега попутали. Это Байден шантажировал украинцев военной помощью, требуя убрать неугодного ему прокурора. Байден насквозь продажный.
Что касается позиции Трампа по НАТО, то вы считаете, что это справедливо, что США должны нести основную часть расходов? С какой стати Европа должна жировать на деньги американских налогоплательщиков?
Reply
Reply
Байден снабжает? Трамп тоже снабжал Украину оружием. Только, в отличие от Байдена, вовремя и в достаточном количестве. А Байден не мычал не телился. То давал, то не давал. То разрешал Польше отдать самолеты Украине, то не разрешал. Короче, вам бы лучше не вспоминать, как он дает оружие Украине - позору меньше.
Трамп Путина превозносил? Вот прям на словах? А на деле пытался перекрыть поток миллиардов, которые Путин получал за нефть и которые шли на вооружение России. А что сделал Байден как только пришел в офис? Снял с северного потока санкции, наложенные Трампом. И тем самым обеспечил Россию оружием. Зачем Байден вооружил Россию? Как по мне, так похоже на сговор.Про обещания Обамы Медведеву быть гибче, я уже говорила. Выглядит, как у демократов особые отношения с Россией.
Про распустить НАТО ложь. Трамп совершенно справедливо считал, что союзники по НАТО должны вкладываться наравне. США не обязаны платить за всех. Тем более, что остальным союзникам НАТО нужнее, чем США - они там рядом находятся.
Все, что я сейчас написала, я вам писала много раз. Так что если у вас опять возникнут те же самые вопросы, вы уж меня не беспокойте - просто перечитайте этот коммент. Всего хорошего.
Reply
Leave a comment