Поршнев и Лифшиц - 13
Продолжаю раскрывать новые грани, которыми два великих советских марксиста дополняли друг друга, делая с разных концов одно общее дело.
В своей книге "О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии)", полувековой юбилей первого издания которой мы будем отмечать этим летом, Поршнев предсказывал, что следующий, более высокий уровень разума начнётся, если будет научно доказана однократность объекта познания, в частности человеческой истории. Его книга и была посвящена такому доказательству. Но вот многие её прочитали, иным, как мне, однократность истории настолько очевидна, что не представляю, к каким аргументам могли бы прибегнуть те, кто взялся бы теперь доказывать её неоднократность... а столь же очевидного перехода на новый уровень разума не произошло.
Когда 13 лет назад я впервые задумался об этом, то не сумел подыскать на вопрос "почем так?" более толкового ответа, чем этот:
Во-первых, потому что такой переход не может быть индивидуальным. Во-вторых, потому что переход - действие, а не состояние.
Этот ответ и тогда казался мне слишком абстрактным (в чём я сам и признался в комментариях - в те времена мои посты, представляете, ещё вызывали некоторое обсуждение), но ничего более вразумительного у меня сказать не получалось.
Сейчас я уже готов дополнить и развить то своё рассуждение. Действительно, переход на новый уровень разума - действие, и действие - тут я сам себя дополню - субъективное. И одновременно оно не может быть индивидуальным. Значит, оно должно быть коллективным? Не совсем так. Оно должно быть всеобщим.
Осознание однократности объекта познания требует для себя однократности субъекта познания. Иначе ни однократности, ни познания не получится, потому что в действии субъект и объект сливаются воедино. Эта субъективная сторона однократности как раз является темой онтогносеологии Лифшица, хотя и по-другому сформулированной: не мы познаём мир, но мир познаёт себя нами. Именно так индивидуальность не противоречит однократности, но сама индивидуальность становится "однократной всеобщностью" - познающим себя миром в точке пространства и времени.
В своей книге "О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии)", полувековой юбилей первого издания которой мы будем отмечать этим летом, Поршнев предсказывал, что следующий, более высокий уровень разума начнётся, если будет научно доказана однократность объекта познания, в частности человеческой истории. Его книга и была посвящена такому доказательству. Но вот многие её прочитали, иным, как мне, однократность истории настолько очевидна, что не представляю, к каким аргументам могли бы прибегнуть те, кто взялся бы теперь доказывать её неоднократность... а столь же очевидного перехода на новый уровень разума не произошло.
Когда 13 лет назад я впервые задумался об этом, то не сумел подыскать на вопрос "почем так?" более толкового ответа, чем этот:
Во-первых, потому что такой переход не может быть индивидуальным. Во-вторых, потому что переход - действие, а не состояние.
Этот ответ и тогда казался мне слишком абстрактным (в чём я сам и признался в комментариях - в те времена мои посты, представляете, ещё вызывали некоторое обсуждение), но ничего более вразумительного у меня сказать не получалось.
Сейчас я уже готов дополнить и развить то своё рассуждение. Действительно, переход на новый уровень разума - действие, и действие - тут я сам себя дополню - субъективное. И одновременно оно не может быть индивидуальным. Значит, оно должно быть коллективным? Не совсем так. Оно должно быть всеобщим.
Осознание однократности объекта познания требует для себя однократности субъекта познания. Иначе ни однократности, ни познания не получится, потому что в действии субъект и объект сливаются воедино. Эта субъективная сторона однократности как раз является темой онтогносеологии Лифшица, хотя и по-другому сформулированной: не мы познаём мир, но мир познаёт себя нами. Именно так индивидуальность не противоречит однократности, но сама индивидуальность становится "однократной всеобщностью" - познающим себя миром в точке пространства и времени.