Опять о неандертальце-охотнике, или "Ямы-ловушки возвращаются!"
Археологи давно изучают серию стоянок среднего палеолита вблизи угольного карьера Ноймарк-Норд в Центральной Германии. Раскопки ведутся на большой территории между двух древних озёр. Судя по находкам, неандертальцы в течение тысяч лет изготавливали здесь орудия, жгли костры и ели много мяса. Достаточно сказать, что во время раскопок с 1985 по 1996 год на участке Ноймарк-Норд 1 обнаружено крупнейшее скопление костей прямобивневых слонов - более 70 особей, включая сочлененные скелеты.
[...]
Интересен и участок Ноймарк-Норд 2, где на площади 500 м2 нашли 20 тысяч каменных изделий и более 118 тыс. костей животных - в основном лошадей, быков и оленей, сильно изрезанных и раздробленных. Изучив возрастной состав животных, специалисты заключили, что неандертальцы присутствовали на этой территории круглый год. Вся масса костей накопилась не более чем за 300-450 лет. При этом на костях из Ноймарк-Норд 2 практически отсутствуют следы зубов плотоядных зверей. Значит, древние люди здесь доминировали и волков с гиенами к своей пище не подпускали.
[...]
Хорошая сохранность многих костей объясняется тем, что они были, по-видимому, быстро захоронены на заболоченных участках вблизи озёр. Не идет ли речь о пресловутых болотных ловушках, используемых древними охотниками?
Что удивило исследователей - это пол и возраст слоников. Неожиданно оказалось, что 94% тех слонов, чей возраст удалось определить, старше 25 лет; 40% старше 40 лет. Это взрослые, зрелые особи, а молодых крайне мало. У тех оставшихся, чей возраст точно определить не удалось, очень крупные кости - они тоже явно не дети. Подобная картина не наблюдается ни в ископаемых, ни в нынешних популяциях слонов, чьи захоронения изучали специалисты. Таким образом, скопление в Ноймарк-Норд - это не кладбище животных, умерших своей смертью, и это не жертвы катастрофы.
(Антропогенез.РУ)
"Не жертвы катастрофы" - да, но откуда уверенность, что "это не кладбище животных, умерших своей смертью"? Ссылки автор не даёт.
Второй примечательный момент - среди животных преобладают самцы (а они были вдвое тяжелее самок). Известно, что у современных слонов взрослые и пожилые самцы обычно бродят в одиночку. Понимаете, куда я клоню? Если палеолоксодоны вели себя подобным образом, к одиночному животному было бы легче приблизиться охотникам. Мяса больше, а риск меньше.
[...]
Специалисты искали следы зубов плотоядных животных - гиен и волков, но нашли их не много, и подавляющая часть погрызов не привела к разрушению костей. В некоторых случаях по особенностям следов очевидно, что падальщики добрались до костей уже после того, как мясо с них срезали люди.
А вот антропогенных следов, то есть отметин от орудий на костях, наоборот, очень много. Судя по всему, неандертальцы разделывали слонов скрупулёзно и тщательно, не упуская ничего.
От черепа отделялась нижняя челюсть, вырезался язык. Сам череп отделялся от позвоночника и из него через затылочное отверстие извлекали мозг. Ребра отделяли от позвонков, срезали с них кожу и жир. Следы на тазовых костях говорят об удалении внутренних органов.
И, разумеется, неандертальцы разделывали мясистые конечности слонов.
Порезы сходного типа повторялись на правой и левой сторонах животного, хотя особенности этих следов могли различаться - значит, использовались разные орудия, и орудовали ими, возможно, разные люди. По-видимому, расчленение происходило по некой отработанной, стандартной процедуре. И судя по характеру следов, мясо было свежим - чтобы отделить его от костей, неандертальцам приходилось прикладывать большие усилия.
Итак, в скоплении скелетов доминируют взрослые самцы; следов от зубов волков или гиен на костях мало, а многочисленные порезы говорят об интенсивной разделке свежих туш. Поэтому исследователи склоняются к мысли, что неандертальцы в Ноймарк-Норд целенаправленно охотились на одиночных слонов.
Возможно, их заманивали в естественные или специально созданные ловушки - ямы, топи, а затем кололи деревянными копьями. Подобные изделия уже не раз находили археологи, наиболее известный пример - 10 фрагментов копий на немецком памятнике Шёнинген возрастом 300 тыс. лет.
Ямы-ловушки возвращаются! Давно ли я сам говорил в выступлениях, что «ямная» охота - малоправдоподобная выдумка археологов прошлого? Беру свои слова назад.
(Там же)
Даже жаль прерывать цитату - такой у автора пир духа. Не хуже, чем у тех неандертальцев. Как-то даже забываешь, что перед тобой оппонент, и заражаешься его восторгом. Но вот там ниже... Там уже восторг разделять не получается: слишком явные вылезают несуразицы.
Вопрос, как часто случались такие пирушки? 52 слоновьих скелета в Ноймарк-Норд скопились за примерно 300 лет, то есть получается один слон в 5-6 лет. Учтем, конечно, что какое-то количество скелетов еще не найдено или было уничтожено экскаваторами.
Судя по тому, что неандертальцы кормились в этих краях круглый год, они не уже представляются бродячими хищниками, которым постоянно не сиделось на месте. Зачем куда-то идти, когда и тут неплохо кормят? Параллельно с эффектной, но нечастой охотой на слонов, эти люди добывали лошадей, оленей и носорогов. Можно вспомнить «лошадиную бойню» в Шёнингене, разделанные скелеты носорогов в Биаш-Сен-Вааст (Франция) или скопления костей оленей в немецком Лебенштедте.
Такие находки могли рассматривать как результат множества разрозненных охот. Но не взглянуть ли на такие костные комплексы по-другому: массовая охота с загоном стада испуганных животных, а потом коллективная разделка и пир на весь мир с участием многих десятков или даже сотен охотников?
(Там же)
Хорошо, предположим, что неандертальцы таки охотились на слонов: сперва загоняли в болота, а потом добивали копьями без наконечников. Очень это непростая технология: загнать дикого зверя в нужное тебе место. И при этом добывался "один слон в 5-6 лет". Даже если предположить, что неандертальцы принимали участие в охоте с детского возраста (хотя бы сперва в качестве наблюдателей - с 5 лет), при продолжительности жизни в 30 лет (а на самом деле, как правило, гораздо меньше), неандерталец мог принять участие за свою жизнь в 5-6 таких охотах. И не каждый год, а с большими промежутками между ними. Так как же при таком графике они развили, а потом передавали свою непростую технологию следующим поколениям? Ну, попробуйте стать специалистом в каком-либо непростом деле, практикуясь в нём с пятилетними перерывами, совершая при этом не более одного подхода. Или скажете, неандертальцы оттачивали навыки охоты на слонов всё время, просто лишь раз в 5-6 лет им улыбалась удача? Да нет, не скажете...
Так что не укладываются и эти новые факты в гипотезу о неандертальце-охотнике. У любых охотников существует специализация. Есть популяции хищников, которые охотятся на травоядных одного вида, и есть популяции хищников того же вида, которые охотятся на травоядных другого вида. И изменяют свою специализацию хищники крайне редко, как правило вследствие экологического кризиса, теряя при этом значительную часть популяции. Неандертальцы, если бы они охотились на слонов, учитывая сложную специфику такой охоты, чтобы не утратить навык, должны были бы охотиться практически только на слонов и добывать их, конечно, при этом чаще, чем раз в 5-6 лет.
И не надо сравнивать их в этом с пигмеями, у которых передача опыта имеет формы, которые неандертальцам не были доступны в принципе.
А зато в гипотезу о неандертальце-собирателе трупов павших вследствие естественных причин животных новые факты (как и старые) прекрасно укладываются. И специализация для него не так важна. И преобладание взрослых и крупных особей среди останков естественно: в связи с особенностями размножения (довольно поздняя фертильность, длительная беременность и т.д.) для слонов характерно бережное отношение к детёнышам, которых оберегает всё стадо, а болеют и умирают естественной смертью чаще именно старые особи. И признаки высокоспециализированной, безотходной раздели туши сюда же. Ну, а "деревянные копья" без наконечников - разумеется, не копья, а рычаги, при помощи которых переворачивали тушу, раздвигали рёбра и т.п.
Автору следовало бы перечитать Поршнева и, наконец, осознать его историческое значение)
На фото берцовая кость слона, на которого, как уверяет автор, неандертальцы охотились с деревянными копьями без наконечников, загоняя его сперва в болото, а потом, надо полагать, его оттуда вытаскивая.
[...]
Интересен и участок Ноймарк-Норд 2, где на площади 500 м2 нашли 20 тысяч каменных изделий и более 118 тыс. костей животных - в основном лошадей, быков и оленей, сильно изрезанных и раздробленных. Изучив возрастной состав животных, специалисты заключили, что неандертальцы присутствовали на этой территории круглый год. Вся масса костей накопилась не более чем за 300-450 лет. При этом на костях из Ноймарк-Норд 2 практически отсутствуют следы зубов плотоядных зверей. Значит, древние люди здесь доминировали и волков с гиенами к своей пище не подпускали.
[...]
Хорошая сохранность многих костей объясняется тем, что они были, по-видимому, быстро захоронены на заболоченных участках вблизи озёр. Не идет ли речь о пресловутых болотных ловушках, используемых древними охотниками?
Что удивило исследователей - это пол и возраст слоников. Неожиданно оказалось, что 94% тех слонов, чей возраст удалось определить, старше 25 лет; 40% старше 40 лет. Это взрослые, зрелые особи, а молодых крайне мало. У тех оставшихся, чей возраст точно определить не удалось, очень крупные кости - они тоже явно не дети. Подобная картина не наблюдается ни в ископаемых, ни в нынешних популяциях слонов, чьи захоронения изучали специалисты. Таким образом, скопление в Ноймарк-Норд - это не кладбище животных, умерших своей смертью, и это не жертвы катастрофы.
(Антропогенез.РУ)
"Не жертвы катастрофы" - да, но откуда уверенность, что "это не кладбище животных, умерших своей смертью"? Ссылки автор не даёт.
Второй примечательный момент - среди животных преобладают самцы (а они были вдвое тяжелее самок). Известно, что у современных слонов взрослые и пожилые самцы обычно бродят в одиночку. Понимаете, куда я клоню? Если палеолоксодоны вели себя подобным образом, к одиночному животному было бы легче приблизиться охотникам. Мяса больше, а риск меньше.
[...]
Специалисты искали следы зубов плотоядных животных - гиен и волков, но нашли их не много, и подавляющая часть погрызов не привела к разрушению костей. В некоторых случаях по особенностям следов очевидно, что падальщики добрались до костей уже после того, как мясо с них срезали люди.
А вот антропогенных следов, то есть отметин от орудий на костях, наоборот, очень много. Судя по всему, неандертальцы разделывали слонов скрупулёзно и тщательно, не упуская ничего.
От черепа отделялась нижняя челюсть, вырезался язык. Сам череп отделялся от позвоночника и из него через затылочное отверстие извлекали мозг. Ребра отделяли от позвонков, срезали с них кожу и жир. Следы на тазовых костях говорят об удалении внутренних органов.
И, разумеется, неандертальцы разделывали мясистые конечности слонов.
Порезы сходного типа повторялись на правой и левой сторонах животного, хотя особенности этих следов могли различаться - значит, использовались разные орудия, и орудовали ими, возможно, разные люди. По-видимому, расчленение происходило по некой отработанной, стандартной процедуре. И судя по характеру следов, мясо было свежим - чтобы отделить его от костей, неандертальцам приходилось прикладывать большие усилия.
Итак, в скоплении скелетов доминируют взрослые самцы; следов от зубов волков или гиен на костях мало, а многочисленные порезы говорят об интенсивной разделке свежих туш. Поэтому исследователи склоняются к мысли, что неандертальцы в Ноймарк-Норд целенаправленно охотились на одиночных слонов.
Возможно, их заманивали в естественные или специально созданные ловушки - ямы, топи, а затем кололи деревянными копьями. Подобные изделия уже не раз находили археологи, наиболее известный пример - 10 фрагментов копий на немецком памятнике Шёнинген возрастом 300 тыс. лет.
Ямы-ловушки возвращаются! Давно ли я сам говорил в выступлениях, что «ямная» охота - малоправдоподобная выдумка археологов прошлого? Беру свои слова назад.
(Там же)
Даже жаль прерывать цитату - такой у автора пир духа. Не хуже, чем у тех неандертальцев. Как-то даже забываешь, что перед тобой оппонент, и заражаешься его восторгом. Но вот там ниже... Там уже восторг разделять не получается: слишком явные вылезают несуразицы.
Вопрос, как часто случались такие пирушки? 52 слоновьих скелета в Ноймарк-Норд скопились за примерно 300 лет, то есть получается один слон в 5-6 лет. Учтем, конечно, что какое-то количество скелетов еще не найдено или было уничтожено экскаваторами.
Судя по тому, что неандертальцы кормились в этих краях круглый год, они не уже представляются бродячими хищниками, которым постоянно не сиделось на месте. Зачем куда-то идти, когда и тут неплохо кормят? Параллельно с эффектной, но нечастой охотой на слонов, эти люди добывали лошадей, оленей и носорогов. Можно вспомнить «лошадиную бойню» в Шёнингене, разделанные скелеты носорогов в Биаш-Сен-Вааст (Франция) или скопления костей оленей в немецком Лебенштедте.
Такие находки могли рассматривать как результат множества разрозненных охот. Но не взглянуть ли на такие костные комплексы по-другому: массовая охота с загоном стада испуганных животных, а потом коллективная разделка и пир на весь мир с участием многих десятков или даже сотен охотников?
(Там же)
Хорошо, предположим, что неандертальцы таки охотились на слонов: сперва загоняли в болота, а потом добивали копьями без наконечников. Очень это непростая технология: загнать дикого зверя в нужное тебе место. И при этом добывался "один слон в 5-6 лет". Даже если предположить, что неандертальцы принимали участие в охоте с детского возраста (хотя бы сперва в качестве наблюдателей - с 5 лет), при продолжительности жизни в 30 лет (а на самом деле, как правило, гораздо меньше), неандерталец мог принять участие за свою жизнь в 5-6 таких охотах. И не каждый год, а с большими промежутками между ними. Так как же при таком графике они развили, а потом передавали свою непростую технологию следующим поколениям? Ну, попробуйте стать специалистом в каком-либо непростом деле, практикуясь в нём с пятилетними перерывами, совершая при этом не более одного подхода. Или скажете, неандертальцы оттачивали навыки охоты на слонов всё время, просто лишь раз в 5-6 лет им улыбалась удача? Да нет, не скажете...
Так что не укладываются и эти новые факты в гипотезу о неандертальце-охотнике. У любых охотников существует специализация. Есть популяции хищников, которые охотятся на травоядных одного вида, и есть популяции хищников того же вида, которые охотятся на травоядных другого вида. И изменяют свою специализацию хищники крайне редко, как правило вследствие экологического кризиса, теряя при этом значительную часть популяции. Неандертальцы, если бы они охотились на слонов, учитывая сложную специфику такой охоты, чтобы не утратить навык, должны были бы охотиться практически только на слонов и добывать их, конечно, при этом чаще, чем раз в 5-6 лет.
И не надо сравнивать их в этом с пигмеями, у которых передача опыта имеет формы, которые неандертальцам не были доступны в принципе.
А зато в гипотезу о неандертальце-собирателе трупов павших вследствие естественных причин животных новые факты (как и старые) прекрасно укладываются. И специализация для него не так важна. И преобладание взрослых и крупных особей среди останков естественно: в связи с особенностями размножения (довольно поздняя фертильность, длительная беременность и т.д.) для слонов характерно бережное отношение к детёнышам, которых оберегает всё стадо, а болеют и умирают естественной смертью чаще именно старые особи. И признаки высокоспециализированной, безотходной раздели туши сюда же. Ну, а "деревянные копья" без наконечников - разумеется, не копья, а рычаги, при помощи которых переворачивали тушу, раздвигали рёбра и т.п.
Автору следовало бы перечитать Поршнева и, наконец, осознать его историческое значение)
На фото берцовая кость слона, на которого, как уверяет автор, неандертальцы охотились с деревянными копьями без наконечников, загоняя его сперва в болото, а потом, надо полагать, его оттуда вытаскивая.