А был ли нэп?

[lenivtsyn]

Нэп - новая экономическая политика (жен. род), т.е. если уж писать НЭП, как это отчего-то стало принято с некоторых пор, то по правилам русского языка следовало бы писать "была ли НЭП". А если "был", то нэп (как собес, колхоз и т.д.). Но это так, к слову

Comments

[lenivtsyn]

Перечитай Маркса: промышленный капитализм с уничтожением мелкотоварного производства справлялся прекрасно. Но тем самым он порождал пролетариат - своего могильщика, а капиталисты люди не глупые. У Ленина в работе об империализме приводится рассказ идеолога империализма Сесиля Родса (относится к 1895 г.): "Я был вчера в лондонском Ист-Энде (рабочий квартал) и посетил одно собрание безработных. Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком: хлеба, хлеба!, я, идя домой и размышляя о виденном, убедился более, чем прежде, в важности империализма... Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединенного Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами".

Таким образом, империализм изначально был продуктом классовой борьбы, и то, что он уничтожил предпосылки для перехода к социализму, неудивительно. В том числе он в значительной мере остановил пролетаризацию. Дело в том, что финансовой олигархии без разницы, откуда ей капают проценты. Финансовый капитал склонен тормозить развитие производительных сил. Но исключение тут только подтверждает правило. Всякие программы поддержки малого бизнеса по сути - подчинение мелкотоварного производства крупному (финансовому) капиталу, хотя и без разрушения его крупной промышленностью. Правда, если при этом взглянуть на средства производства, которые используются мелкотоварными производителями, то мы увидим у них посевной материал от "Монсанто", перфораторы и шуруповёрты от "Бош", компьютерную технику и программное обеспечение от "Ай-Би-Эм" и "Майкрософт" и т.д.

Таким образом, капиталисты всё-аки победили мелкую буржуазию, хотя и не стали уничтожать её как класс. Наоборот, империализм опирается на "средний класс".

Опять же крупные корпорации успешно кооперируют мелкую буржуазию "творческих" специальностей, т.н. интеллектуалов. Об этом подробнее здесь: https://lenivtsyn.livejournal.com/47991.html

А вот здесь, кстати, о связи бюрократии именно с мелкой буржуазией: https://lenivtsyn.livejournal.com/37496.html

А колхозы в СССР одно время хотели превратить в совхозы, но очень скоро отказались от этой идеи. Не нужно запрягать телегу впереди лошади.

[ext_1281413]

Если по твоему капиталисты мелкую буржуазию победили, то советские коммунисты её тогда тем более победили. Бюрократия же это не мелкая буржуазия. Она никакими средства производства в СССР не владела. Даже самыми мелкими. Но если ты всё-таки её к мелкой буржуазии приравниваешь, то ведь опять же - бюрократии и всякого рода менеджеров при капитализме в разы больше, а доходы у высшего менеджмента скорее даже не мелко, а крупнобуржуазные. Как мелкую буржуазию не понимай - в СССР её было меньше чем в капиталистических стран. Можно понимать как класс мелких собственников. В СССР он почти отсутствовал. Можно иметь ввиду мелкобуржуазное сознание, но и его в СССР было меньше. Можно понимать как промежуточные слои вообще, но все промежуточные слои в СССР приближались по уровню и условиям жизни к рабочему классу. Можно понимать как бюрократию и менеджмент (хотя на самом деле такое понимание сомнительно), но и эти слои были количественно меньше, а по уровню жизни опять же ближе к рабочим, чем в капиталистических странах.

[ext_1281413]

Относительно бюрократии почитай вот этот текст (хотя я там тоже не со всем согласен): http://www.ilhs.tuc.gr/ru/281202_4.pdf

[lenivtsyn]

"Примечателен тот факт, что Тони Клифф, один из главных представителей данной концепции, утверждал с искренней убежденностью, что собственностью советских бюрократов-госкапиталистов являются личные связи [2, с. 145]".

Я Клиффа так и не прочитал, хотя мне его много раз в своё время подсовывали, но если Клифф это утверждал, то он не так глуп. Блат - действительно, был основной формой частной собственности в СССР. Другое дело, что это - некапиталистическая частная собственность.