Сапиенсы ли "пресапиенсы"?
Ух, какой интересный материал! Как это я мог его пропустить?
... древнейшие сапиенсы или «пресапиенсы»... по форме мозга отличаются от современных людей, и только позднепалеолитические сапиенсы, жившие 35-10 тысяч лет назад..., полностью укладываются в диапазон современной изменчивости. Это значит, что мозг наших предков приобрел свои нынешние очертания в период от 100 до 35 тысяч лет назад.
Эволюционный переход от исходного (условно говоря, джебель-ирхудского) состояния к современному был постепенным. Хронологический тренд..., соответствует постепенной глобуляризации мозга: лобная часть становилась более вертикальной, теменная - более выпуклой, боковые поверхности - более параллельными, затылочная область - округлой и менее «нависающей», мозжечок увеличивался. Все эти тенденции характерны только для сапиентной линии. Они мало связаны с географией: одновозрастные сапиенсы из разных регионов более сходны друг с другом по форме мозга, чем обитатели одного региона, жившие в разные эпохи.
Получается, что у ранних представителей сапиентной линии мозг был уже современного объема, но форму имел архаичную - не глобулярную, а удлиненную, примерно как у поздних эректусов и неандертальцев. Это справедливо не только для двух черепов из Джебель Ирхуда, но и для более молодого (195 000 лет) черепа Омо II (череп Омо I, по словам авторов, недостаточно хорошо сохранился, а до черепа из Херто возрастом 160 000 лет они не смогли добраться).
Около 100 000 лет назад мозг наших предков имел форму, промежуточную между исходным и нынешним состоянием, а 35 000 лет назад - уже вполне современную, глобулярную. Таким образом, глобулярная форма мозга - недавнее эволюционное приобретение, уникальное для поздних сапиенсов. Или просто для сапиенсов, если считать ранних представителей сапиентной линии не настоящими сапиенсами, а «пресапиенсами» - суть дела от этого не меняется. Кроме того, исследование показало, что глобуляризация шла постепенно: особи, промежуточные по геологическому возрасту, форму мозга имели тоже промежуточную.
Суть дела ещё как меняется! Потому что именно в высшей точке переднего верхнего отдела мозга, там где сходятся лобная и теменная доли, т.е. в эволюционно наиболее поздних новообразованиях, которых 100 000 лет назад ещё не было, но которые уже были 35 000 лет назад, именно там локализуется зона, при повреждении которой Лурия со своими сотрудниками наблюдали у пациентов неспособность следовать словесным инструкциям, подчинять свои действия сформулированной цели (т.е. действовать целенаправленно), при том что моторика речи сохранялась и воспринималась речь так же в полном объёме. Эта зона отчего-то не так хорошо известна, как зона Брока или зона Вернике, но без неё представить себе появление речи по существу невозможно (хоть и возможно формально), потому что зачем нужна речь, если она неспособна повлиять на поведение?
Собственно, что и требовалось доказать: 100 000 лет назад людей не было (неговорящих двуногих в действительности, т.е. столкнувшись с ними в реале, даже сами "антропологи с большой буквы" людьми бы не признали), а появились они ближе к 35 000 лет назад. Это, кстати, согласуется не только с Поршневым, но и с расчётами Сергея Старостина, согласно которым единый праязык человечества возник не ранее 40 - 50 тыс. лет назад. Непонятно, правда, как быть с некоторыми другими открытиями последнего времени? Ну, вот, например, хотя бы с тем, что койсаны якобы отделились от остального человечества 285 - 356 тыс. лет назад...
То, что глобуляризация шла постепенно, наверняка, тоже очень важно, хотя пока что трудно что-либо сказать по этому поводу.
... древнейшие сапиенсы или «пресапиенсы»... по форме мозга отличаются от современных людей, и только позднепалеолитические сапиенсы, жившие 35-10 тысяч лет назад..., полностью укладываются в диапазон современной изменчивости. Это значит, что мозг наших предков приобрел свои нынешние очертания в период от 100 до 35 тысяч лет назад.
Эволюционный переход от исходного (условно говоря, джебель-ирхудского) состояния к современному был постепенным. Хронологический тренд..., соответствует постепенной глобуляризации мозга: лобная часть становилась более вертикальной, теменная - более выпуклой, боковые поверхности - более параллельными, затылочная область - округлой и менее «нависающей», мозжечок увеличивался. Все эти тенденции характерны только для сапиентной линии. Они мало связаны с географией: одновозрастные сапиенсы из разных регионов более сходны друг с другом по форме мозга, чем обитатели одного региона, жившие в разные эпохи.
Получается, что у ранних представителей сапиентной линии мозг был уже современного объема, но форму имел архаичную - не глобулярную, а удлиненную, примерно как у поздних эректусов и неандертальцев. Это справедливо не только для двух черепов из Джебель Ирхуда, но и для более молодого (195 000 лет) черепа Омо II (череп Омо I, по словам авторов, недостаточно хорошо сохранился, а до черепа из Херто возрастом 160 000 лет они не смогли добраться).
Около 100 000 лет назад мозг наших предков имел форму, промежуточную между исходным и нынешним состоянием, а 35 000 лет назад - уже вполне современную, глобулярную. Таким образом, глобулярная форма мозга - недавнее эволюционное приобретение, уникальное для поздних сапиенсов. Или просто для сапиенсов, если считать ранних представителей сапиентной линии не настоящими сапиенсами, а «пресапиенсами» - суть дела от этого не меняется. Кроме того, исследование показало, что глобуляризация шла постепенно: особи, промежуточные по геологическому возрасту, форму мозга имели тоже промежуточную.
Суть дела ещё как меняется! Потому что именно в высшей точке переднего верхнего отдела мозга, там где сходятся лобная и теменная доли, т.е. в эволюционно наиболее поздних новообразованиях, которых 100 000 лет назад ещё не было, но которые уже были 35 000 лет назад, именно там локализуется зона, при повреждении которой Лурия со своими сотрудниками наблюдали у пациентов неспособность следовать словесным инструкциям, подчинять свои действия сформулированной цели (т.е. действовать целенаправленно), при том что моторика речи сохранялась и воспринималась речь так же в полном объёме. Эта зона отчего-то не так хорошо известна, как зона Брока или зона Вернике, но без неё представить себе появление речи по существу невозможно (хоть и возможно формально), потому что зачем нужна речь, если она неспособна повлиять на поведение?
Собственно, что и требовалось доказать: 100 000 лет назад людей не было (неговорящих двуногих в действительности, т.е. столкнувшись с ними в реале, даже сами "антропологи с большой буквы" людьми бы не признали), а появились они ближе к 35 000 лет назад. Это, кстати, согласуется не только с Поршневым, но и с расчётами Сергея Старостина, согласно которым единый праязык человечества возник не ранее 40 - 50 тыс. лет назад. Непонятно, правда, как быть с некоторыми другими открытиями последнего времени? Ну, вот, например, хотя бы с тем, что койсаны якобы отделились от остального человечества 285 - 356 тыс. лет назад...
То, что глобуляризация шла постепенно, наверняка, тоже очень важно, хотя пока что трудно что-либо сказать по этому поводу.