Книга на выходные: единый учебник истории России

[leninka_ru]

О книгах таких размеров и такого значения исследователи говорят «грандиозный свод», а простые смертные - «ею убить можно».

Степе́нная книга. Последняя четверть XVII века. Хранится в отделе рукописей РГБ:

Comments

[diverf1]

17 частей, так вот и 17 веков миновало - как думаете, может так быть?

[leninka_ru]

Посчитайте сами. Текст создан предположительно во 2-й половине XVI века, повествование ведётся от Владимира (или от княгини Ольги), это 900-е годы н.э., и доведено до Иоанна Грозного (XVI век). Никак не набирается 17 веков.

[ext_3954448]

Предположительно))) ну я вам точно скажу когда она была создана - после 1880х годов. Именно в эти годы в периодике 19 века впервые появились сюжеты о Владимире. Плюс бумага. Проведите анализ бумаги и всё узнаете.

[leninka_ru]

Сторонники Фоменко не верят анализам, проводимым представителями академической науки. И на этом настоятельно предлагаю закончить пропаганду "новой хронологии" в блоге научной библиотеки.

[ext_3954448]

А при чём тут Фоменко и его сторонники? Вы анализ бумаги проводили? Периодику 19 века изучали? Вам по существу ответить есть чего?
Настоятельно рекомендую вам изучить новую хронологию Фоменко, чтобы не совать её куда не попадя, потому что к моему комментарию она не имеет никакого отношения.

[mr_k_bx]

новая хронология Фоменка уже довольно основательно засунута туда, где ей самое место - задний проход товарища Фоменко, дилетанта и шарлатана.

Рекомендовать не имея мозга, да вы "смельчак".

[ext_3954448]

Между прочем сам метод, который он предложил - вполне рабочий и даёт хорошие результаты. Только вот реализация этого метода у него, да, дилетантская и шарлотанская.

Админы, а бан за оскорбления в правилах есть?

[leninka_ru]

Такого правила нет, но прошу комментирующих помнить, что библиотека - территория вежливости, и не переходить на личности. Буду стирать.

[mr_k_bx]

Откуда вы знаете про "рабочий" метод и результаты? То, что ваш не рвет на части от хохота, когда вы это пишете, говорит лишь о том, что в истории и лингвистике вы - дилетант и шарлатан (как и сам Фоменка и прилипший к нему Носовский). Это не оскорбление, это факт. Библиотека, которая забанит человека в защиту НХ покроет себя несмысваемым позором.

Ну чтисто чтоб поржать, в чем же состоит "метод" Фоменко? Реально, можете описать? Причем то, что "нерабочее" описывать не надо, я хорошо знаком с ним, как и с тем, что пока что этот "метод" не дал ни единого результата, от которого не было бы смешно и грустно. К слову - какие "хорошие результаты" вы получили этим методом? Расскажите...

Видите, мне настолько интересно, что я даже как-будто не заметил, что вы - ябеда и стукачок.

[leninka_ru]

Последнее предупреждение. Ещё один переход на личности, и сотру всю ветку. Я разделяю Ваши взгляды, но оскорблять в этом журнале никого не надо.

[leninka_ru]

А, извините, я приняла вас за сторонника НХ, а вы последователь какой-то другой ветви конспирологии. В записи есть ссылка на издание 1775 года. Впрочем, оно тоже подделка и вас не убедит, вы в свою очередь не убедите меня в том, что по юзерпику датируете книги лучше, чем сотрудники отдела рукописей РГБ, поэтому я этот бессмысленный разговор прекращаю.

[ext_3954448]

История открытия бумаги никем не скрывается. При чём тут конспирология?
А сотрудники отдела рукописей РГБ даже и не знают, что белую бумагу изобрели в 19 веке, эта информация не входила в программу их образования. Они датируют совсем по другим критериям, которые очень сомнительны. а вот сделать анализ бумаги, и датировать на основании этого, им видимо и в голову не приходило.

[leninka_ru]

Вам их критерии неизвестны, делался ли анализ бумаги в этой книге и какой именно анализ из многих возможных, вам неизвестно, и данными о программе их образования вы тоже не владеете. И даже бумага на фотографии не белая, а бело-жёлтая. Но если вы хотите считать эту книгу подделкой - пожалуйста, я разве запрещаю? Пишите статьи, рассказывайте на доступных вам ресурсах об ошибках ОР РГБ. В блоге РГБ сведения от специалистов будут считаться верными, пока их научными методами, а не гаданием по фото, не опровергнут другие специалисты.