time [тайм] (англ.) - время, век; tima [тима] (арх. англ.), timme [тимме] (шв.), time [тиме] (норв., дат.), timi [тими] (исл.) - час, ограниченный отрезок времени.
Поощрять людей, конечно, надо... Но не за подобный же винегрет?) Тут в кучу собраны разного рода фонетические "похожести" и объявлены "роднёй"... Только вот "родня" должна быть чем-то (или кем-то) связана, верно?... Она потому и родня, что имеет общих предков, которые дали ей дорогу в жизнь) А как можно говорить о "родственниках", если не указывать на их "пап-мам, дедушек-бабушек" (на ОСНОВЫ), ведь так можно до кучи пристегнуть далеко не родственников, а просто похожих прохожих (да и то: лишь на первый взгляд)... Я много раз указывал на подобные ошибки, но мои замечания всегда игнорятся... Почему? Да потому что человек уже давным-давно (много лет назад) все эти выводы записал, они его вполне устраивают, и он совершенно не горит желанием что-то корректировать в своих изысках... Хороший такой, добротный "консерватизьм", не терпящий каких-либо правок) Я не спорю: и я могу ошибаться (вполне это признаю!)... как и любой человек. Однако, мои этимологические выводы тоже имеют многолетний опыт и не из одних ошибок состоят, так что на них вполне можно обратить внимание и кое что обдумать по поводу собственных выводов... Но он считает себя правым априори... просто потому, что "потому" и заранее считает иное мнение недостойным внимания (особенно, когда оно резко вступает в противоречие с его лексическими конструкциями)
Тут в кучу собраны разного рода фонетические "похожести" и объявлены "роднёй"... Только вот "родня" должна быть чем-то (или кем-то) связана, верно?... Она потому и родня, что имеет общих предков, которые дали ей дорогу в жизнь) А как можно говорить о "родственниках", если не указывать на их "пап-мам, дедушек-бабушек" (на ОСНОВЫ), ведь так можно до кучи пристегнуть далеко не родственников, а просто похожих прохожих (да и то: лишь на первый взгляд)... Я много раз указывал на подобные ошибки, но мои замечания всегда игнорятся... Почему? Да потому что человек уже давным-давно (много лет назад) все эти выводы записал, они его вполне устраивают, и он совершенно не горит желанием что-то корректировать в своих изысках... Хороший такой, добротный "консерватизьм", не терпящий каких-либо правок)
Я не спорю: и я могу ошибаться (вполне это признаю!)... как и любой человек. Однако, мои этимологические выводы тоже имеют многолетний опыт и не из одних ошибок состоят, так что на них вполне можно обратить внимание и кое что обдумать по поводу собственных выводов... Но он считает себя правым априори... просто потому, что "потому" и заранее считает иное мнение недостойным внимания (особенно, когда оно резко вступает в противоречие с его лексическими конструкциями)
Reply
Leave a comment