Пост-опрос о языках

[s_yaroslav]

Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

Как Вы считаете:

1) Являются ли славянские языки (и РУССКИЙ, разумеется, в том числе) тем самым «праязыком», от которого разошлись все другие языки? Вне зависимости: эволюционным ли путем это произошло или кабинетным способом...

2) Является ли РУССКИЙ язык новоязом, который в 19-м веке внедрили

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Лингвистика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[s_yaroslav]

Нормально)

[lj_frank_bot]

Круто

[lengvizd]

опрос некорректный. да, славянский язык сохранил больше всего от древнего языка, но, современный русский, это новодел пушкинских времён, которому, да, насильно обучали носителей других диалектов праязыка.

[s_yaroslav]

Тогда надо было голосовать либо за 2-й вариант
либо предложить СВОЙ и голоснуть (соответственно) за 5-й
Ибо я, говоря о РУССКОМ имею ввиду именно РУССКИЙ (на котором мы имеем честь разговаривать), который я ни в коем случае новоделом не считаю, а считаю самым системным, ярким, мощным, оттеночным, вариативным, гибким языком с практически неограниченными возможностями! И именно ЕГО я имею ввиду под тем самым "праязыком"... Другое дело - я не считаю его "древним" в классическом смысле этого слова... Ибо скептически отношусь к литературной древности в принципе)
Разумеется, что это - СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ (т.е. литературный) ЯЗЫК... не разговорный... Но это - естественная стандартизация языка, никак не повлиявшая на его основы, вся морфемная база, синтаксис, лексические конструкты остались нетронутыми... Я ОБ ЭТОМ ГОВОРЮ! Он же стандартизировался не с какого-то иного языка, а являлся некой компиляцией разговорных наречий... В этом нет никакого криминала. ВСЕ ПИСЬМЕННЫЕ ЯЗЫКИ СТАНДАРТИЗИРОВАНЫ!

[new_etymology]

s-yaroslav - подтасовщик.

[s_yaroslav]

Ну так давайте СВОЮ ВЕРСИЮ, если я не верно всё изложил. Только кратко... и тут в комментах (без ссылок на...)!

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[marusialimovak]

1-нет.
2-отчасти.
3-нет.
4-без сомнения.

[scriptoman]

Вам не кажется что ваше место э-э-э-э-э ..... не здесь:: ?
Вот ваши "доводы":
""""Начал вести блог специально для юзеров "желтого" форума Форд Транзит:ватный коллега-модер сносит все мои посты на эту,в общем-то,историческую тему,усматривая в них некую политику и желание рассорить представителей трех "братских" народов:украинцев,собственно,тру-славян и самых настоящих,от Рюрика,русских,точнее,руськых;беларусов,отчасти тру-славян,а в большинстве своём - перешедших на староукраинский язык балтов-литвинов и современных российских "русских"-
чьих угро-финских и тюркских предков насильно крестили болгарские и киевские попы,а славянский язык на их земли принесли в семнадцатом веке киевские книжники.Многие т.н. "русские" "славяне" в третьем-четвертом поколении и их деды и бабки еще помнят свои родные,не славянские говоры.
Еще школьником,пятьдесят лет назад,я удивлялся:почему в нашем казахстанском поселке казахские дети говорят по-русски лучше многих "русских?"""
********
Ну-ка сюда тексты на этом самом "староукраинском"! Или идите Море

[scriptoman]

Есть три вида верующих ( я про науку):
1) Верующие в Эйнштейна ( типа эфира нет). Нуда.... а опыты Теслы были...
2) Верующие в эволюцию ( типа люди произошли от животных) Ну да, Я видел только обратное..
3) Верующие в "античность". Типа сегодня 2021 от Р.Х. ( ну.... тут вера в чистом виде даже у историков. Церковники спорят с эволюционистами до зеленых соплей. А прав третий - например, А. Белов (Концепция ИНволюции).
4) Верующие в "клёсова" ( ну там много чего тупого, тут не опишешь. Если коротко - с какого перепугу мутации генома зависят от ДНК-участка, который мутирует сам по себе, вне зависимости от остального (99 %) генома?

----------------------------------------------------------------------
А так то последняя ветка на "языковом" дереве - это просто продолжение ствола.
И даже самые нижние ветки не могут быть старше ствола... Они просто могут быть толще самой верхней".
Но не старше её. Потому что это всё тот же ствол!

[s_yaroslav]

"последняя ветка на "языковом" дереве - это просто продолжение ствола.
И даже самые нижние ветки не могут быть старше ствола... Они просто могут быть толще самой верхней".
Но не старше её. Потому что это всё тот же ствол!"

Всё верно!

[new_etymology]

Вы полностью придумали Ваш ответ №2 и приписали ему моё "авторство". Не стыдно?

Мою позицию Вы прекрасно знаете, она изложена здесь:

[s_yaroslav]

Именно это Вы и говорили... А сейчас ушли в отказ)
Возможно, это было сказано сгоряча, чтобы меня "позлить", но такую вещь Вы озвучили!
Вы постоянно говорите о том, что РУССКИЙ язык - искусственный язык, пришедший на место "реальному древнерусскому", который (как Вы говорите) на самом деле был чудским угорским языком...
"Изучайте эстонский - остаток древнего языкового пласта Старой Европы!"
Это не Ваши слова?
Так что нечего тут вилять и выкручиваться как уж на сковородке)

[new_etymology]

Про "остаток древнего языкового пласта Старой Европы" - конкретно это здесь и изложено: https://new-etymology.livejournal.com/645.html

Про русский, якобы "созданный в 18-м веке немецкими «товарищами» в г. Санкт-Петербург" - у меня нет ни слова! Читайте, что у меня написано, и заканчивайте свои подтасовки!!

lengvizd - примите меры.

[s_yaroslav]

Вы это писали в одном из своих комментов... не сегодня, разумеется. Если Вы забыли, то я, увы, нет! Возможно, в каких-то деталях я и ошибаюсь... Сгоряча Вы тогда это ляпнули, или реально на тот момент так считали - я судить не берусь... Но фразу подобную Вы произнесли...