я несколько раз пытался написать ретроспективный обзор, попробую найти. Да, собственно, всё на поверхности - никто ничего не скрывает, всё лежит на виду прямо в википедии, не говоря уже об вузовских учебниках. официальная версия этимологии, это конец 19го - начало 20го века, то есть лингвофрики Тредиаковский, Лукашевич, Классен, Воланский никакими лингвофриками в современном понимании не были по той простой причине, что ещё не была принята официальная сегодня индо-европейская теория. А лингвофрик Тредиаковский даже был родоначальником фонетики, которая возникла через сто с лишним лет после его работы "о звонах". Лингвофрик профессор Толмачев вполне себе преподавал в СПБГУ даже перед революцией и его работы выходили официально.
собственно говоря, мы никакие не голодранцы неучи - ура-патриоты, а наследники традиции гораздо более старой, чем современная версия языкознания, утвержденная отнюдь не путем предъявления неопровержимых доказательств, а чисто административным путём. мы, конечно, не всегда находим друг с другом понимания, но, ведь и материал с которым мы работаем далеко не прост
Марр, в конце концов! Это же уже середина 20го века и это тоже официоз! Наши предшественники не сдавали позиций без боя и даже в 70е, а, тем более в 80е годы помню выходили работы в периодике, которые сейчас бы отнесли к лингвофрическим. и, ведь, их авторами часто были дипломированные, а то и остепенённые филологи.
Нам просто надо помнить, что мы не какие-то случайные люди в этом вопросе - за нами история науки гораздо более длинная, чем за "официалами". Просто наши предшественники потерпели поражение в подковерной борьбе, но, это отнюдь не значит, что мы не правы.
( ... )
Reply
Благодарю.
У Вас была где-то важная статья, что такое лингвофричество, и почему оно правильнее науки "лингвистика" от СИЯ.
Можете дать ссылку?
Reply
я несколько раз пытался написать ретроспективный обзор, попробую найти. Да, собственно, всё на поверхности - никто ничего не скрывает, всё лежит на виду прямо в википедии, не говоря уже об вузовских учебниках. официальная версия этимологии, это конец 19го - начало 20го века, то есть лингвофрики Тредиаковский, Лукашевич, Классен, Воланский никакими лингвофриками в современном понимании не были по той простой причине, что ещё не была принята официальная сегодня индо-европейская теория. А лингвофрик Тредиаковский даже был родоначальником фонетики, которая возникла через сто с лишним лет после его работы "о звонах". Лингвофрик профессор Толмачев вполне себе преподавал в СПБГУ даже перед революцией и его работы выходили официально.
Reply
собственно говоря, мы никакие не голодранцы неучи - ура-патриоты, а наследники традиции гораздо более старой, чем современная версия языкознания, утвержденная отнюдь не путем предъявления неопровержимых доказательств, а чисто административным путём. мы, конечно, не всегда находим друг с другом понимания, но, ведь и материал с которым мы работаем далеко не прост
Reply
Марр, в конце концов! Это же уже середина 20го века и это тоже официоз! Наши предшественники не сдавали позиций без боя и даже в 70е, а, тем более в 80е годы помню выходили работы в периодике, которые сейчас бы отнесли к лингвофрическим. и, ведь, их авторами часто были дипломированные, а то и остепенённые филологи.
Нам просто надо помнить, что мы не какие-то случайные люди в этом вопросе - за нами история науки гораздо более длинная, чем за "официалами". Просто наши предшественники потерпели поражение в подковерной борьбе, но, это отнюдь не значит, что мы не правы.
Reply
Leave a comment