Александр Македонский. Остатки потёртой идеологии?

[lengvizd]

 "...34...Провозглашенный царем Азии (!), Александр устраивал пышные жертвоприношения, раздаривал своим друзьям богатства, дворцы, отдавал им в управление целые области. Стремясь заслужить уважение греков, Александр написал им, что ВЛАСТЬ ТИРАНОВ ДОЛЖНА БЫТЬ ПОВСЮДУ УНИЧТОЖЕНА и ВСЕ ГОСУДАРСТВА СТАНОВЯТСЯ СВОБОДНЫМИ И НЕЗАВИСИМЫМИ...". Плутарх. "

Comments

Ну, какой может быть Геродот.

[peter314]

Если он умер за 70 лет до рождения Александра Македонского.

Re: Ну, какой может быть Геродот.

[lengvizd]

Комментаторы в книге так и пишут: однофамилец, мол, хотя, у Геродота, например, этот самый Александр Македонец описан как запредельно важная шишка: ему ЕДИНСТВЕННОМУ из всего Геродота отлили ЗОЛОТУЮ статую. Ни одному из персидских императоров не отлили, а ему отлили. Кто его знает, кто там на самом деле жил раньше - НЕ БЫЛО ТОГДА СКВОЗНОЙ ХРОНОЛОГИИ!!! По датам античных героев расставили уже в КОНЦЕ 19го - НАЧАЛЕ 20го ВЕКА!!!

Речь не об античных героях.

[peter314]

Они находятся в области мифологии.
А об исторических, хотя и легендарных личностях, кое что известно. Скажем, невозможно отрицать походы Александра Македонского, потому, что об этом помнят и другие народы.
Сейчас, есть некий исторический консенсус относительно дат. Оспорить его можно, только представив серьёзные возражения.
Их пока нет. А те, что представляют авторы Новой Хронологии, основаны на тезисе: "Было вот так. А теперь доказывайте, что не так". В науке это называется "спекуляцией". Ничего обидного в этом научном термине нет, но, это рассуждение, основанное на умопостроении, а не на опыте.

что представляют авторы Новой Хронологии

[lengvizd]

да при чем здесь они. хронологии никакой не было. только привязанная к тем или иным событиям.