4292. Статья Анны Беликович о заповедниках. Важная.
Начала читать - но уж если времени мало, а запомнить полезно - буду читать и сюда копировать цитаты. С коментами (если вдруг зацепило и думаю иначе). Интересный человек и сама автор - Анна Витольдовна Беликович.
Ниже все ссылки (как и клик по картинке заголовка) ведут на одну и ту же страницу статьи. Все выделения здесь в цитатах поста - мои. Читайте оригинал полностью, я скопировала для запоминания только фрагменты. Все, время вышло, надо в другие дела.
Разделяю, поддерживаю, нравится (или не нравится, но согласна что важно и так и есть)!
"...реальные заповедники не соответствуют тому имиджу, который о них сложился в обществе. Все мы оказались в заповедниках именно благодаря ложному имиджу: заповедник - сосредоточие романтики и дикой природы, овеянное легендами место, где никто не посягает на жизнь на себе подобных - животные и растения, ландшафты и экосистемы, где в полной гармонии с природой ты можешь бродить по девственным лесам и горам, жертвуя свои силы на благородные дела: изучение, охрану, мониторинг..."
"...чем живет реальный заповедник и каковы его проблемы - об этом у людей имеются только самые смутные представления..."
"...Отделы охраны, раньше называемые лесными отделами, всегда занимали в заповедниках центральное место. Многие старые директора по-прежнему увлечены идеей полного запрещения входа на территорию заповедника, и призыв превратить заповедник в национальный парк вызывает у них скрежет зубов. Летучие и особые отряды быстрого реагирования из инспекторов часто являются предметом хвастовства руководителей ООПТ. Полицейские права, которыми наделена служба охраны федеральных ООПТ, всегда вызывали у меня какое-то смятение чувств..."
"...Вся история заповедников усеяна разного рода мелкими и крупными конфликтами с окружающими природопользователями. Местным хозяевам трудно смириться, что богатые ресурсы (сено, трава, орехи, дичь, рыба, камнецветное сырье и т.п.) лежат без дела и пользования на «охраняемых территориях», даже если ООПТ имеет длительную историю развития. Конечно, через пару десятков лет после создания ООПТ местные жители привыкают к ее существованию, но это не значит, что они внутренне согласились с явной несправедливостью, возникшей вокруг них... "
Еще четыре цитаты таких - под катом.
"...удаленность коллективов научных отделов от научных центров страны вносит существенные искажения в рост квалифицированных кадров. Командировки были ограничены финансированием, которое постепенно уменьшалось, пока не сошло практически на нет. В нынешнее время даже заместитель по научной работе может себе позволить не более одной командировки в год. Общее слабое финансирование научных отделов и маленькие зарплаты привели к тому, что сотрудник заповедника стал в первую очередь не исследователем, а выживальщиком - он должен заниматься самообеспечением (себя и своей семьи), а к тому же активно участвовать в экопросветительской работе. Подготовка научных публикаций и диссертаций в такой среде идет настолько медленно, что наносит урон квалификации специалиста..."
"...Заповедники не могут быть центрами научных исследований, потому что утратили связь с научно-исследовательскими центрами страны. Штаты научных отделов старятся, не пополняются, утрачивают свою функцию..."
"...Как всякий малый коллектив, заповедник раздираем внутренними отношениями и проблемами, связанными с социальной психологией групп. Как во всяком малом коллективе, здесь очень болезненны всяческие иерархии и велика роль лидеров, как формальных, так и неформальных. Особенность работы заповедника часто напрямую зависит от характера его руководителя и его мудрости, причем директор должен быть поистине гением: одновременно разбираться в охране, науке, образовании, бизнесе, финансах, но главное - в психологии малых групп..."
"...Так и хочется крикнуть всем директорам ООПТ: если знаете, что у вас на территории есть пробные площади - какие угодно, лесные, геоботанические, зоологические - но маркированные, с помеченными стволами, с имеющейся документацией - храните их без оглядки! Делайте все, чтобы они обновлялись, чтобы их ревизии проходили в срок! Ведь это - главный экологический банк страны, как генный банк для медицины. Отмаркированный в природе репер - это объект наблюдения, проходящий сквозь время, ценность его с годами только увеличивается. Заповедники с системами экологических маркеров - это столпы заповедной системы, с них надо сдувать пылинки и платить только за содержание пробных площадей..."
Запомню и прокомментирую - но не сразу. Думаю иначе / другое.
"...Куда дешевле для организации сократить ставки научных сотрудников вообще, а вместо этого принимать летом пару-тройку групп ученых из городских институтов. Они и работают более интенсивно, и отчеты пишут более квалифицированно, и возни с ними никакой нет - им не надо никакого постоянного жилья, они не возмущают спокойствие, не гонят волну, коллектив не бурлит - потому что коллектива на месте как такового нет. Сделал гостиницу для заезжих спецов, выделил им на сезон транспорт для заезда в заповедник - вот и все расходы, и все довольны. Для координации работ можно оставить в научном отделе 1-2 человека. Так и поступают некоторые директора, уставшие от вечно недовольных, неудобных и чересчур креативных товарищей, от недостатка финансирования, от необходимости постоянно решать нерешаемые проблемы с кадрами. Оставляют одного зама по науке - а то и еще лучше: вообще на местах сокращают весь штат научников, а зама нанимают на полставки в соседнем городе..." Тут надо бы отдельный ппост написать, давно собиралась.
"...Случившийся после перестройки экономический кризис подорвал основу жизни селянина. Советские хозяйства разорились, колхозы влачили жалкое существование, закрылись многие рудники, другие производственные предприятия, обеспечивавшие работой людей в отдаленных местностях. Жители бросились в леса и горы на пропитание; в течение двух десятилетий только дикая природа могла помочь им выжить. И в такой ситуации заповедники с их полным запретом на изъятие ресурсов стали монстрами в глазах местных сообществ. Внезапно они превратились в фантастических чудовищ, борьба с которыми священна, а их управляющие стали «собаками на сене», нелепыми и глупыми в абсурде взаимной экономической нищеты... " Это тоже особая долгая тема и ИМХО очень фигово понятая в России.
Ооо, тут просто - совершенно согласна с содержанием цитаты - но вероятно стоит записать и мысли в ту же тему свои. "...Есть такое жестокое явление, о котором говорить не принято - тотальная и сокрушительная зависимость от работодателя. Чем коллектив меньше и чем удаленнее охраняемая территория - тем уродливее формы этой зависимости, тем больше власть непосредственного начальника. А кому из них понравится бурное обсуждение личностей и проблем на просторах интернет-сетей? Да легче вообще закрыть аккаунт или повредить его, чем допустить «вытрясывание мелкой грязи» на всеобщее обозрение. Поэтому любые контакты сотрудников по животрепещущим проблемам с внешними силами - почти табу: ведь это то же самое что отрезать самому себе голову..."
И еще четыре абзаца с цитатами - под катом.
И тоже - да-да-да! Если про школы - гениально! И тоже стоит дополнить (вы удивитель - но как минимум - платностью экскурсий для школ). "...отделы экопросвещения в ООПТ стали некими продолжениями школ. Экскурсии с детсадовскими детьми, школьные уроки, выставки рисунков, музей, экологическая тропа, экспозиции под открытым небом… Ну уж если это все продолжать - так почему бы просто не ввести в школах обязательный предмет по краеведению, с преподаванием в нем сотрудников отдела экопросвещения. Тогда надо приять этих сотрудников на почасовую оплату в образовательные учреждения - и тем снять столь острый финансовый вопрос..."
Очень супер-идея и суперский проект - не знала о нем. "...в Сохондинском заповеднике, наш зам. по науке устроил для местных парней-школьников необычный проект - сбор семян дикорастущих злаков на территории, соседней с заповедником. Семена были собраны в таком количестве, чтобы посеять их на семенниках местного колхоза и создать искусственные луга. Это был грандиозный проект! Это было начало 1980-х годов - об отделах экопросвещения только говорили. Грандиозность замысла я поняла много позже: ведь это была осязаемая руками связь науки с сельхозпроизводством, это было НАСТОЯЩЕЕ..." Тут бы интересно другие полезные варианты - вот конечно вспоминаю гагачий пух и учеты/кольцевание и сборы желудей. Но в цеорм такого настоящего - много не вспомнить.
Тут мега-поле для содержательных дискуссий. Пока неготова дискутировать вообще (да и вот нафига оно мне то?). "...Разработанные принципы составления Летописи природы были в свое время несомненно крупным достижением. Именно Летопись как ежегодный обязательный документ организовывала работу научного отдела (а часто и отдела охраны). Но если и отдела нет, или он состарился и не ходит в поля, и большая часть работ на конкретной территории свернута, то какой смысл в цеплянии за Летопись? Не стала ли она мастодонтом в быстротекущих буднях? Да и кому нужны эти документы, если они сверху никем не обрабатываются? ..."
Еще одна мега-тема. Жаль, не написала я в свое время про ранние дискуссии о природном парке "Ергаки"- о том что вообще к ООПТ неприменимо мышление о скорости возврата инвестиций (это мы с Андреем Гнездиловым раза два или три удивительно плотно обсуждали). "...Принципиально я не вижу ничего плохого в самой идее перевода всех заповедников в нацпарки, но только если все заповедники как объекты сохранить и придать им статус заповедных ядер. Но все это может сработать только тогда, когда доходы от туризма и рекреации с территории рекреационных зон национального парка будут хотя бы на 50% уходить на охрану и упрочение заповедного ядра, на оплату тех сотрудников, что заняты именно заповедником, а не только на обустройство и развитие туристической сферы. В реалии же, учитывая слабый кадровый потенциал ООПТ и низкие зарплаты, мы получим значительный перекос в сторону туризма, потому что только эта сфера может быть финансовым донором ООПТ...".
Ниже все ссылки (как и клик по картинке заголовка) ведут на одну и ту же страницу статьи. Все выделения здесь в цитатах поста - мои. Читайте оригинал полностью, я скопировала для запоминания только фрагменты. Все, время вышло, надо в другие дела.
Разделяю, поддерживаю, нравится (или не нравится, но согласна что важно и так и есть)!
"...реальные заповедники не соответствуют тому имиджу, который о них сложился в обществе. Все мы оказались в заповедниках именно благодаря ложному имиджу: заповедник - сосредоточие романтики и дикой природы, овеянное легендами место, где никто не посягает на жизнь на себе подобных - животные и растения, ландшафты и экосистемы, где в полной гармонии с природой ты можешь бродить по девственным лесам и горам, жертвуя свои силы на благородные дела: изучение, охрану, мониторинг..."
"...чем живет реальный заповедник и каковы его проблемы - об этом у людей имеются только самые смутные представления..."
"...Отделы охраны, раньше называемые лесными отделами, всегда занимали в заповедниках центральное место. Многие старые директора по-прежнему увлечены идеей полного запрещения входа на территорию заповедника, и призыв превратить заповедник в национальный парк вызывает у них скрежет зубов. Летучие и особые отряды быстрого реагирования из инспекторов часто являются предметом хвастовства руководителей ООПТ. Полицейские права, которыми наделена служба охраны федеральных ООПТ, всегда вызывали у меня какое-то смятение чувств..."
"...Вся история заповедников усеяна разного рода мелкими и крупными конфликтами с окружающими природопользователями. Местным хозяевам трудно смириться, что богатые ресурсы (сено, трава, орехи, дичь, рыба, камнецветное сырье и т.п.) лежат без дела и пользования на «охраняемых территориях», даже если ООПТ имеет длительную историю развития. Конечно, через пару десятков лет после создания ООПТ местные жители привыкают к ее существованию, но это не значит, что они внутренне согласились с явной несправедливостью, возникшей вокруг них... "
Еще четыре цитаты таких - под катом.
"...удаленность коллективов научных отделов от научных центров страны вносит существенные искажения в рост квалифицированных кадров. Командировки были ограничены финансированием, которое постепенно уменьшалось, пока не сошло практически на нет. В нынешнее время даже заместитель по научной работе может себе позволить не более одной командировки в год. Общее слабое финансирование научных отделов и маленькие зарплаты привели к тому, что сотрудник заповедника стал в первую очередь не исследователем, а выживальщиком - он должен заниматься самообеспечением (себя и своей семьи), а к тому же активно участвовать в экопросветительской работе. Подготовка научных публикаций и диссертаций в такой среде идет настолько медленно, что наносит урон квалификации специалиста..."
"...Заповедники не могут быть центрами научных исследований, потому что утратили связь с научно-исследовательскими центрами страны. Штаты научных отделов старятся, не пополняются, утрачивают свою функцию..."
"...Как всякий малый коллектив, заповедник раздираем внутренними отношениями и проблемами, связанными с социальной психологией групп. Как во всяком малом коллективе, здесь очень болезненны всяческие иерархии и велика роль лидеров, как формальных, так и неформальных. Особенность работы заповедника часто напрямую зависит от характера его руководителя и его мудрости, причем директор должен быть поистине гением: одновременно разбираться в охране, науке, образовании, бизнесе, финансах, но главное - в психологии малых групп..."
"...Так и хочется крикнуть всем директорам ООПТ: если знаете, что у вас на территории есть пробные площади - какие угодно, лесные, геоботанические, зоологические - но маркированные, с помеченными стволами, с имеющейся документацией - храните их без оглядки! Делайте все, чтобы они обновлялись, чтобы их ревизии проходили в срок! Ведь это - главный экологический банк страны, как генный банк для медицины. Отмаркированный в природе репер - это объект наблюдения, проходящий сквозь время, ценность его с годами только увеличивается. Заповедники с системами экологических маркеров - это столпы заповедной системы, с них надо сдувать пылинки и платить только за содержание пробных площадей..."
Запомню и прокомментирую - но не сразу. Думаю иначе / другое.
"...Куда дешевле для организации сократить ставки научных сотрудников вообще, а вместо этого принимать летом пару-тройку групп ученых из городских институтов. Они и работают более интенсивно, и отчеты пишут более квалифицированно, и возни с ними никакой нет - им не надо никакого постоянного жилья, они не возмущают спокойствие, не гонят волну, коллектив не бурлит - потому что коллектива на месте как такового нет. Сделал гостиницу для заезжих спецов, выделил им на сезон транспорт для заезда в заповедник - вот и все расходы, и все довольны. Для координации работ можно оставить в научном отделе 1-2 человека. Так и поступают некоторые директора, уставшие от вечно недовольных, неудобных и чересчур креативных товарищей, от недостатка финансирования, от необходимости постоянно решать нерешаемые проблемы с кадрами. Оставляют одного зама по науке - а то и еще лучше: вообще на местах сокращают весь штат научников, а зама нанимают на полставки в соседнем городе..." Тут надо бы отдельный ппост написать, давно собиралась.
"...Случившийся после перестройки экономический кризис подорвал основу жизни селянина. Советские хозяйства разорились, колхозы влачили жалкое существование, закрылись многие рудники, другие производственные предприятия, обеспечивавшие работой людей в отдаленных местностях. Жители бросились в леса и горы на пропитание; в течение двух десятилетий только дикая природа могла помочь им выжить. И в такой ситуации заповедники с их полным запретом на изъятие ресурсов стали монстрами в глазах местных сообществ. Внезапно они превратились в фантастических чудовищ, борьба с которыми священна, а их управляющие стали «собаками на сене», нелепыми и глупыми в абсурде взаимной экономической нищеты... " Это тоже особая долгая тема и ИМХО очень фигово понятая в России.
Ооо, тут просто - совершенно согласна с содержанием цитаты - но вероятно стоит записать и мысли в ту же тему свои. "...Есть такое жестокое явление, о котором говорить не принято - тотальная и сокрушительная зависимость от работодателя. Чем коллектив меньше и чем удаленнее охраняемая территория - тем уродливее формы этой зависимости, тем больше власть непосредственного начальника. А кому из них понравится бурное обсуждение личностей и проблем на просторах интернет-сетей? Да легче вообще закрыть аккаунт или повредить его, чем допустить «вытрясывание мелкой грязи» на всеобщее обозрение. Поэтому любые контакты сотрудников по животрепещущим проблемам с внешними силами - почти табу: ведь это то же самое что отрезать самому себе голову..."
И еще четыре абзаца с цитатами - под катом.
И тоже - да-да-да! Если про школы - гениально! И тоже стоит дополнить (вы удивитель - но как минимум - платностью экскурсий для школ). "...отделы экопросвещения в ООПТ стали некими продолжениями школ. Экскурсии с детсадовскими детьми, школьные уроки, выставки рисунков, музей, экологическая тропа, экспозиции под открытым небом… Ну уж если это все продолжать - так почему бы просто не ввести в школах обязательный предмет по краеведению, с преподаванием в нем сотрудников отдела экопросвещения. Тогда надо приять этих сотрудников на почасовую оплату в образовательные учреждения - и тем снять столь острый финансовый вопрос..."
Очень супер-идея и суперский проект - не знала о нем. "...в Сохондинском заповеднике, наш зам. по науке устроил для местных парней-школьников необычный проект - сбор семян дикорастущих злаков на территории, соседней с заповедником. Семена были собраны в таком количестве, чтобы посеять их на семенниках местного колхоза и создать искусственные луга. Это был грандиозный проект! Это было начало 1980-х годов - об отделах экопросвещения только говорили. Грандиозность замысла я поняла много позже: ведь это была осязаемая руками связь науки с сельхозпроизводством, это было НАСТОЯЩЕЕ..." Тут бы интересно другие полезные варианты - вот конечно вспоминаю гагачий пух и учеты/кольцевание и сборы желудей. Но в цеорм такого настоящего - много не вспомнить.
Тут мега-поле для содержательных дискуссий. Пока неготова дискутировать вообще (да и вот нафига оно мне то?). "...Разработанные принципы составления Летописи природы были в свое время несомненно крупным достижением. Именно Летопись как ежегодный обязательный документ организовывала работу научного отдела (а часто и отдела охраны). Но если и отдела нет, или он состарился и не ходит в поля, и большая часть работ на конкретной территории свернута, то какой смысл в цеплянии за Летопись? Не стала ли она мастодонтом в быстротекущих буднях? Да и кому нужны эти документы, если они сверху никем не обрабатываются? ..."
Еще одна мега-тема. Жаль, не написала я в свое время про ранние дискуссии о природном парке "Ергаки"- о том что вообще к ООПТ неприменимо мышление о скорости возврата инвестиций (это мы с Андреем Гнездиловым раза два или три удивительно плотно обсуждали). "...Принципиально я не вижу ничего плохого в самой идее перевода всех заповедников в нацпарки, но только если все заповедники как объекты сохранить и придать им статус заповедных ядер. Но все это может сработать только тогда, когда доходы от туризма и рекреации с территории рекреационных зон национального парка будут хотя бы на 50% уходить на охрану и упрочение заповедного ядра, на оплату тех сотрудников, что заняты именно заповедником, а не только на обустройство и развитие туристической сферы. В реалии же, учитывая слабый кадровый потенциал ООПТ и низкие зарплаты, мы получим значительный перекос в сторону туризма, потому что только эта сфера может быть финансовым донором ООПТ...".