4081. Мысли про нашумевшее интервью А.Б.Чубайса.

[lenaswan]

Долго и медленно читала, в итоге стала какие-то заметки делать по ходу в ворде, и надо уже это все выложить со ссылками и дать поотлежаться.



Статья - https://www.bfm.ru/news/325821

Мои мысли по ходу прочтения.

1. Не бывает "российского либерализма". Либерализм, демократия, правосудие - либо есть и соответствуют определениям - либо просто отсутствуют (ну или «присутствуют элементы / зачатки» либерализма). А вот экономические чуда (китайское, например) и экономические болезни (голландская, как вроде б традиционно именуют нынешнюю венесуэльскую и российскую) - бывают национальными, да, потому что успехи и диагнозы у каждого свои. Но либерализм, демократия, правосудие - это не успех и не диагноз - а нечто вполне устоявшееся, в том числе просто как термин.
2. Про формулу - «очень простая формула, совершенно банальная: объем махинаций, манипуляций, искажений на выборах прямо пропорционален объему ресурса действующей власти... » - а в странах где демократия, то есть власть у народа, - потому и честные выборы? Разделяю. Связанный вопрос - как сделать на территории России так, чтобы народ взял власть наконец у махинаторов и манипуляторов?
3. К сожалению - согласна. «действующая власть, как мне кажется, реально опирается на поддержку большинства». Что это за общность все-таки - большинство?
4. Тоже разделяю «Нам очень необходимо понять, не в дискуссии с Зюгановым или Жириновским, это неинтересно, а в дискуссии с самими собой, что мы сделали неправильно, что в наших фундаментальных ценностях не срабатывало и не срабатывает в России.» Хотя может быть несколько иначе - почему то, что более или менее успешно работало и работает в других странах - не работает в России?
5. Хм, скорее попутно - а какие могут быть этнические особенности либерализма? Признание прав коренных народов на свои земли (а лучше и недра)? Признание геноцида коренных народов на их землях - один БАМ чего стоил ведь…? Или ЭОЛ - это о чем то совсем ином?
6. В рассуждениях о «российском национальном либерализме» (брр чудище трехголовое то…) и о стране мне, пожалуй, не хватает очень базового понимания ценностей и основы для каких-либо компромиссов. Что ценно абсолютно и не подлежит компромиссу вообще? Рыночность экономики? Минимизация коррупции? Абсолютность частной собственности? Фиксированные границы страны? Или благосостояние людей? Или верховенство закона и безопасность в обществе? Что может быть предметом компромисса? По мне так  базовые ценности - в первую очередь последние две. А остальные - по-моему вполне даже вторичны.
7. Рассуждения про форум и про «народ этой страны». Ох, лукавство же! Мне вот - совершенно честно - не сильно нравится ну не прямо так уж 86% этого народа, но скажем вполне так процентов 60-70. А вернее даже иначе - мне в этом народе нравятся почти абсолютно и безусловно - процентов 5-7. Даже включая некоторых людей с очень противоположными взглядами на мир. А что, в Вашей системе ценностей прямо именно «народ» - предмет забот и усердий? Смею думать что нет. Смею думать что в первую очередь - территория в суверенных границах, и желательно экономически развитая. Вот потому про народ - кажется совсем лукавством. Не тот аргумент в данном конкретном споре с одним вполне понятным оппонентом. Вопрос скорее в ином - можно ли с теми кто абсолютно и безусловно нравится образовывать и подтягивать к нормальному миру хотя бы еще каждого второго? Возвращаясь к п.3 выше - а что есть вообще «народ»?
8. Очень разделяю «размер государства в экономике сегодня, роль государства в экономике сегодня переразмерена». Вспомнилась давняя история - но она офтоп, хотя вроде б написана была, пусть хоть ссылкой. Хм, вспомнилась ведь и другая история - и тоже в тему. Что вообще есть государство и что должно входить в функции государства? Тут ведь тоже много разных гитик. Да-да-да, я читаю дальше про догмы… А может таки не догмы, а некие базовые принципы либерализма? Где грань?

Согласна очень с одним из возражений Б. Акунина: «те же аргументы: служение своему народу, который кого-то там якобы поддерживает, а кого-то не поддерживает, всё то же извечное «я со своим народом, даже если он не прав». Словно в российском масс-медиальном пространстве на равных представлены самые разные точки зрения, некое «большинство» их взвесило, обдумало и решило: буду-ка я, пожалуй, за Путина, а не за либералов с их правами человека и прочей чепухой.” Это в фейсбуке, и там же комментарии интересны конечно.

https://www.facebook.com/borisakunin/posts/646430135507003?comment_id=646447838838566&reply_comment_id=646565312160152&ref=notif¬if_t=feed_comment_reply¬if_id=1466268456189576

И вот конечно да, знаковая цитата у Алексей Алешковского.



Тоже в фейсбуке. Трудно было и мне удержаться от комментария - что по-моему в России никогда еще не было настоящей реальной демократии. Сувенирности и суверенности не считаются конечно же, какие ж то «демократии»…
https://www.facebook.com/aleshkovsky/posts/1148085058587392?hc_location=ufi

Интересно было бы продолжить беседу - глядя в глаза автору-"коллаборационисту" - но это из далеких нереальностей.