Про Старикова
Начинал тут на днях слушать лекцию Старикова, где он, как обычно, хотел доказать, что Америка делает все, чтобы ослабить Россию. Для доказательства он приводил такую аналогию. Есть две футбольные команды, они соревнуются, и, естественно, одной команде выгодно, чтоб дела внутри другой команды шли плохо, чтоб самим быть в более выгодном положении. Логично? Логично. Вот и со странами то же самое. Дальше не стал смотреть, пожалел свое время. Потому как обычное жульничество - делать такое сравнение. Да, конечно, страны в какой-то степени соревнуются между собой, но причем тут отношения России и США? Как могут конкурировать Apple и Газпром?
Можно привести другое сравнение. Живет в большом доме семья, в ней много детей, родители хорошо зарабатывают. Что, им выгодно, чтоб их соседи стали наркоманами, алкоголиками? По логике Старикова - выгодно, потому что на фоне таких семей первая семья будет выглядеть еще круче. Но ведь во главе семьи не дурак, он понимает, что если его будут окружать алкаши и наркоманы, очень может быть, что его семью ограбят, изнасилуют, убьют. Да, у него есть магазин, где отовариваются остальные жильцы дома, многие от него зависят. Но никакой заинтересованности в расшатывании ситуации у него нет. Да, он по своей наивности может думать, что во всех нехороших квартирах можно убрать главу семьи и там жизнь наладится, а в итоге оказывается, что дети в таких семьях без строгого отца становятся бандитами и т.д. Но что он думает, глядя на большую семью с относительно строгим, но вменяемым отцом, владеющим к тому же кучей оружия? Естественно, главе первой семьи нет никакого смысла расшатывать эту вторую семью, можно ворчать, дескать, ты лупишь своих детей и всегда на зло мне поддерживаешь любого бандита или алкаша в доме, но устранять такого отца семейства - может быть себе дороже. А этот нерадивый второй отец постоянно пугает свою семью: любите меня, не будет меня - все с голоду помрете.
Но даже это сравнение не совсем корректное, когда мы углубляемся в структуру квартиры, оказывается, что это не семья, а вполне себе завод с проворовавшимся начальством и директором, пугающим людей ужасами жизни без него, и говорящим, что это именно он поднял зарплаты в два раза, забывая напомнить, что продукция завода подорожала на рынке в 6-7 раз, а разницу кладет в свой карман руководство.
Можно привести другое сравнение. Живет в большом доме семья, в ней много детей, родители хорошо зарабатывают. Что, им выгодно, чтоб их соседи стали наркоманами, алкоголиками? По логике Старикова - выгодно, потому что на фоне таких семей первая семья будет выглядеть еще круче. Но ведь во главе семьи не дурак, он понимает, что если его будут окружать алкаши и наркоманы, очень может быть, что его семью ограбят, изнасилуют, убьют. Да, у него есть магазин, где отовариваются остальные жильцы дома, многие от него зависят. Но никакой заинтересованности в расшатывании ситуации у него нет. Да, он по своей наивности может думать, что во всех нехороших квартирах можно убрать главу семьи и там жизнь наладится, а в итоге оказывается, что дети в таких семьях без строгого отца становятся бандитами и т.д. Но что он думает, глядя на большую семью с относительно строгим, но вменяемым отцом, владеющим к тому же кучей оружия? Естественно, главе первой семьи нет никакого смысла расшатывать эту вторую семью, можно ворчать, дескать, ты лупишь своих детей и всегда на зло мне поддерживаешь любого бандита или алкаша в доме, но устранять такого отца семейства - может быть себе дороже. А этот нерадивый второй отец постоянно пугает свою семью: любите меня, не будет меня - все с голоду помрете.
Но даже это сравнение не совсем корректное, когда мы углубляемся в структуру квартиры, оказывается, что это не семья, а вполне себе завод с проворовавшимся начальством и директором, пугающим людей ужасами жизни без него, и говорящим, что это именно он поднял зарплаты в два раза, забывая напомнить, что продукция завода подорожала на рынке в 6-7 раз, а разницу кладет в свой карман руководство.