Доказательство ложности христианства

[lenalexp]

Доказательство ложности христианства (как частного случая теизма).

(1). Берём «Катехизис»

(2). Открываем «Часть первая. О вере»

Читаем:

«66. Символ веры есть учение о том, во что должны веровать христиане, изложенное в кратких, но точных словах…».

(3). Читаем дальше, во что именно должны веровать христиане:

«2. И во единаго Господа

Comments

[zlavick]

чувак, есть ещё многозначная логика

(6). Из (4) и (5) заключаем, что христиане верят что Иисус и неизменен и изменялся.
Совершенно верно, все что могут делать хрюсы - "верить", т.е. это не является наблюдением реального события, нету эксперимента, подтверждающего природу И.Х. Соотвевтсено переменная И.Х. не определена, а это как раз третье значение для, например, трехзначной логики. И ничто не мешает ее доопределять в зависисости от обстоятельств, что и делают хрюсонутые.

[lenalexp]

чувак, есть ещё многозначная логика

Есть, но наличие и отсутствие одного и того же свойства объекта для неё тоже запрещённое состояние.

Совершенно верно, все что могут делать хрюсы

Давайте не будем немотивированно оскорблять верующих - это не способствует диалогу с ними.

[zlavick]

"Есть, но наличие и отсутствие одного и того же свойства объекта для неё тоже запрещённое состояние."
Я говорил про неопределенное состояние, а не одновременное. Где в библии сказано что И.Х. одновременно изменяем и неизменен? Это ваши домыслы.

"Давайте не будем немотивированно оскорблять верующих - это не способствует диалогу с ними."
Ну это вы себе командуйте, в приват, на мне это не работает. То что вы видите в моих словах оскорбления - это снова ваши домыслы.

Спасибо.

[tilimilitram]

+1

[philologinya]

***это не является наблюдением реального события, нету эксперимента, подтверждающего природу И.Х.

Это смотря о каких рамках эксперимента говорить. Кто их определяет? С каких позиций?

***Соотвевтсено переменная И.Х. не определена

Она неопределена лично для Вас, а не вообще.

Кстати, вера любого человека логике не подчиняется. Если Вы доказываете что-то с помощью логических постороений, то это доказательство, а не вера. Вы верите в существование Антарктиды? На каком основании?

[zlavick]

Это смотря о каких рамках эксперимента говорить. Кто их определяет? С каких позиций?
С любых научных. Читайте гугл.

Она неопределена лично для Вас, а не вообще.
Если она неопределена для меня (не говоря уже о БОЛЬШИНСТВЕ), то это является истиной. Вы не понимаете что такое "определенность". Вот, попрошу сейчас вас определить понятие И.Х. как "Бога" и вы не сможете этого сделать. Максимум - исторический персонаж. И мне кажется, что даже библия не определяет божественную часть Христа. Иначе весь смысл фэйлится. Вы сами подтверждаете это утверждение: "Кстати, вера любого человека логике не подчиняется. Если Вы доказываете что-то с помощью логических постороений, то это доказательство, а не вера". То вы хотите определить Бога, то тут же в следующем предложении пишите, что нельзя доказать, нельзя определить. Кто вы после этого?

Есть два варианта веры, например. Вера нормальная, которую нельзя проверить - тогда эта вера подчиняется многозначной логике. И вера тупая, лживая. Такая вера, которая даже при виде фактов старается их не

[philologinya]

По ссылке текст, имеющий отношение к науке, но не к вере

[zlavick]

По ссылке текст, имеющий отношение к науке, но не к вере. :-)
А вы думали, я буду вам доказывать веру? Лол. Эксперимент - научное понятие, это вы пытаетесь поставить какие-то свои псевдонаучные рамки для него, но ничего у вас не выйдет.

Как ни странно - определенность не объективна, а субъективна. ... а неточности в вероисповедании Мартина Лютера и его последователей, что не одно и то же.
бла бла бла

Не смогу. Но за меня это уже сделано Православной Церковью. Если интересно, почитайте первых святых.
бла бла бла. Вы ещё не поняли, что со мной редирикты не пройдут? "нету аргументов, иди нахуй!"

Где я писала, что хочу? Мне не надо ни для кого определять Бога. Для меня Он определен, и мне этого определения пока хватает. :-)
Лол, вы в контексте не умеете ориентироваться, отвечаете на последнее сказанное предложение? Типичный бабский треп. Обоснуй. Вы сказали:
"Она неопределена лично для Вас, а не вообще." Это означает с вашей т.з., что вообще переменная И.Х. (божественная часть Бога) ОПРЕДЕЛЕНА. И комментарием ниже пишите: Если Вы

[zlavick]

Любой метод формальной логики, известный нам и применяемый нами, используется в довольно строго ограниченных условиях.
"Известно вам" похоже очень мало, т.к. в многозначную логику я довольно спокойно вписал Бога и доказал лживость всех религий и самой библии, а так же любых попыток выноса суждений о Боге. И в картинках для умственно-отсталых.