Апология социализма. Экономика замкнутых пространств
Оригинал взят у sharper_ в Апология социализма. Экономика замкнутых пространств
Оригинал взят у ars_el_scorpio в Апология социализма. Экономика замкнутых пространств
Моя статья на «Однако»
Намедни, чтобы лучше понимать своих опонентов, почитал «Апологию капитализма» широко известной в тех кругах Айн Рэнд (она же Алиса Зиновьевна Розенбаум). Как и после прочтения «Атланта» той же Айн Рэнд, узнал много интересного.
В частности, сторонники капитализма обязаны считать окружающий мир «открытой системой». Они воспринимают окружающий человека «рынок» как нечто безграничное, способное в любых количествах принять предложенное и предоставить желаемое. По их мнению, если человек не может найти, где продать имеющееся или купить необходимое, значит, он просто «плохо искал» подходящего покупателя или продавца.
Вот только реальность заключается в том, что Земля, как сферическая планета в вакууме, в плане экономики является замкнутой системой, потому что человечество не вступает в рыночные отношения с обитателями других планет и в обозримом будущем не вступит. Таким образом, любые модели, рассматривающие «открытые системы» на примере отдельно взятых людей, домохозяйств, предприятий, городов и даже государств, взаимодействующих с «внешним миром», будут априори неправильными, потому что все эти «открытые системы» являются всего-лишь частью большой закрытой системы под названием «человечество». Для которой никакого «внешнего мира» не существует (при этом, вполне возможно, другая разумная жизнь во Вселенной существует, но с людьми не связывается - именно потому что разумная).
Наглядным примером замкнутой системы является печально известный корабль «Титаник», при катастрофе на котором из 2224 человек спаслись только 710. Разумеется, при лучшей организации эвакуации можно было бы спасти больше людей, но всё равно имеющиеся на момент катастрофы шлюпки были рассчитаны только на 1178 мест - всего на половину от необходимого количества. То есть остальные люди утонули бы при любом раскладе, потому что не было никаких возможностей значительно увеличить количество спасательных средств за отведённое время.
В такой ситуации получить что-либо необходимое можно только вместо других нуждающихся, то есть любая конкуренция сведётся к выкидыванию «менее конкурентоспособных» из шлюпок. Понятно, что участие в такой борьбе обязательно требует «освобождения» выталкивающего от любых социальных связей с выталкиваемыми, требует уничтожения общества и разделения людей на отдельных «индивидуумов». И наоборот, сохранение «человека социального» как члена общества требует принципиального недопущения подобных ситуаций, а значит - и отказ от экономических систем, допускающих подобные ситуации.
Однако апологетов капитализма этими рассуждениями не проймёшь. В том числе потому, что ситуации вроде катастрофы Титаника они рассматривают, как исключения, более крупные модели называют «искусственными», а «естественной» средой считают большой и «открытый» мир, окружающий человека. И если человеку что-то не нравится там, где он находится сейчас, то он не жалуется, а переезжает туда, где ему будет лучше. Или если человек «не хочет» уезжать, значит, он начинает лучше трудиться или развивает в себе новые возможности, позволяющие улучшить свою жизнь, организует производство новых товаров и услуг для последующей продажи и т. д. Ну а если он ничего этого не делает, значит, он просто бесполезный лентяй, который ничего не достоин и которому никто ничего не должен - в том числе не должен ничем обеспечивать…
Честно признаюсь, со многими пунктами книг «Атлант расправил плечи» и «Апология капитализма» Айн Рэнд я совершенно согласен. Я совершенно согласен с тем, что не должны нормальные люди трудиться в поте лица своего для содержания алкоголиков, наркоманов, лентяев, тунеядцев, преступников и других бездельников, которые ничего для других людей не производят, а могут только просить или же отнимать чужое силой и обманом. Однако, в отличие от Айн Рэнд, я прекрасно понимаю, что «бесполезных людей» создаёт сам капитализм, неспособный к дальнейшему расширению своего экономического пространства. И это понимание позволяет мне понять ошибочность остальных аргументов и выводов, озвученных в её книгах.
Как я уже сказал, главная ошибка апологетов капитализма заключается в том, что они рассматривают окружающий человека мир как открытую систему, где из-за отсутствия пределов любой ищущий всегда сможет найти всё необходимое. Например, Айн Рэнд в «Апологии капитализма» постоянно осуждает «охваченную коллективизмом и этатизмом» Европу (даже не СССР, а самые капиталистические страны), а за образец идеального общества берёт капитализм США исключительно XIX века. Мол, пока в Европе различные гуманисты воспевали «простого человека» и рассуждали о том, что предприниматели эксплуатируют рабочих и богатые должны делиться с бедными, в Америке предприниматели и рабочие вместе построили мощную, сильную страну, предоставляющую каждому человеку защиту прав и реализацию свобод.
Уникальность воспеваемой ею системы (США XIX века) заключалась в том, что эта экономическая система сформировалась на отдельно взятом континенте и её развитие сопровождалось постоянным расширением границ (в том числе с одновременным вытеснением и уничтожением коренного населения континента, о чём Айн Рэнд умудрилась ни разу не упомянуть). Добровольность и взаимовыгодность экономических отношений между предпринимателями и пролетариями, между продавцами и покупателями, которую воспевают апологеты капитализма, обеспечивалась исключительно тем, что миллионы людей, рождавшихся в Америке или прибывавших из Европы, двигались от восточного побережья всё дальше и дальше на запад.
Любой человек, которого не устраивало предложенное здесь, действительно в любой момент мог купить фургон и поехать в любое другое свободное («освобождённое» от индейцев) место, застолбить там участок земли под свою ферму, основать свою мастерскую или просто устроиться на работу с лучшей зарплатой и условиями труда. Кроме того, равномерное разделение прибыли между предпринимателями и работниками обеспечивало условия для возникновения спроса для новых товаров и услуг по мере увеличения производства существующих товаров.
А потом очередная волна переселенцев упёрлась в западное побережье, и возможность дальнейшей экспансии прекратилась. Идеальный мир свободного капитализма раскинулся «от океана до океана», как железная дорога «Таггерт Трансконтинентал», и в этом мире не осталось больше ничего «ничейного», которое можно было бы взять и «приватизировать». Вся пригодная для обработки земля и все месторождения ископаемых стали чьей-то Священной Частной Собственностью, все существующие рынки сбыта оказались поделены между предпринимателями, все рабочие места на существующих предприятиях оказались заняты другими пролетариями.
В этой ситуации частные собственники средств производства (особенно крупные собственники) получили полную свободу строить экономические отношения со своими работниками и клиентами по принципу «А куда ты с подводной лодки денешься?!». А остальным осталась только иллюзия свободы, в том числе иллюзия свободы передвижения - ведь в других местах их ожидало тоже самое. Затем появление «лишних» безработных людей приводит к уменьшению «рыночной» заработной платы, что приводит к дальнейшему сокращению платежеспособного спроса ( об этом я уже писал).
Сама Айн Рэнд писала о том, что «экономическая свобода» закончилась в 1890-м году с принятием первых «антитрестовых» законов, которыми политики пытались ограничивать прибыли естественных монополистов и просто крупных собственников, способных вступить в сговор. Но она не связывала этот «возврат к европейскому коллективизму» с тем, что государство США к тому времени практически достигло пределов расширения территории, подобно давным-давно застолбленной и поделенной Европе.
Капитализм называет основным мотивом к развитию стремление к получению всё большей и большей прибыли, но основной источник прибыли капиталиста - это разница между стоимостью труда пролетариев, которые производят товары, и стоимостью этих товаров. Поскольку рабочие на свою зарплату могут купить только часть от произведённых ими товаров, капитализму нужен «внешний мир», в который капиталисты будут продавать оставшиеся товары. А поскольку обитателям «внешнего мира» для покупки этих товаров нужны деньги, капиталисты обязаны передавать эти деньги в виде инвестиций - скупать уже построенные предприятия и оплачивать труд работников, строящих новые предприятия.
«Внешним миром» могут быть и осваиваемые просторы на окраинах страны, и мелкие производители в центральных регионах, и другие государства, вступающие во всемирные торговые организации на правах покупателей. Но в любом случае успешное капиталистическое предприятие поглощает свой «внешний мир» - «по-хорошему», скупая за наличные деньги у владельцев, решивших отойти от дел, или же «по-плохому», изымая за долги у разорившихся конкурентов.
Если говорить о международной торговле, то здесь крайне важным показателем уровня жизни населения является величина торгового баланса страны. Активный (положительный) торговый баланс страны, которая продаёт своих товаров больше, чем покупает чужие, означает, что данная страна развивается и поглощает другие страны. Отрицательный же баланс страны-импортёра означает, что экономическая система данной страны является только питательной средой для крупного капитала, а «не вписавшееся в рынок» население страдает от безработицы и сопутствующей ею нищеты.
А потом капиталистический мир внезапно упирается в вакуум космического пространства…
- Давайте проверим еще раз ход моих мыслей, - сказал Эрнест. - Мы начали с конкретного, частного случая, с обувной фабрики. Мы установили, что дележ вновь произведенной стоимости между рабочими и предпринимателем обувной фабрики не отличается принципиально от дележа ее во всей промышленности в целом. Мы также установили, что рабочие могут выкупить лишь часть полученного продукта и что капитал не может потребить всей причитающейся ему доли. Мы обнаружили к тому же, что, когда рабочие накупят товаров на все заработанные деньги, а капиталисты возьмут столько, сколько им требуется, останутся свободные товарные излишки. Мы пришли к заключению, что единственный способ сбыть с рук эти излишки - это вывезти их за границу. Мы увидели, что страны, куда вывозятся товарные излишки, также приступают к развитию своих естественных ресурсов и что в скором времени у них оказывается свой избыточный продукт. Распространив этот процесс на все страны мира, мы пришли к выводу, что настанет день, когда все страны будут ежегодно, ежечасно производить излишки товаров, которые им некуда будет девать. Спрашивается, что нам делать с этими излишками?
Известный американский писатель Джон Вильямович Чейни (более известный нам под псевдонимом Джек Лондон) закончил свой роман «Железная пята» в 1908 году, а уже в 1914 году началась Первая Мировая Война - массовое уничтожение «лишних товаров» и «лишних людей».
Айн Рэнд в своих книгах осуждала войны, в том числе потому, что они являются апофеозом грабежа и насилия. Однако эта война велась не ради грабежа чужого имущества, а ради захвата и передела рынков сбыта для продажи своих «излишков». Это была конкурентная борьба капиталистов-производителей, продолженная на политическом уровне. И пусть это было «неправильной конкуренцией» между «плохими капиталистами» - в любом случае если быть «плохим капиталистом» проще и выгоднее, то такие капиталисты всегда будут появляться, особенно в «свободном обществе», которое не имеет возможности препятствовать развитию личности в этом направлении.
Тем не менее, война не решила проблем - через 10 лет западный мир погрузился в пучину Великой Депрессии 1929 года, продолжавшейся практически до Второй Мировой войны.
Айн Рэнд считала, что США в этой войне понесли одни лишь убытки, однако после распада Британской империи американские капиталисты получили множество новых рынков сбыта для своих «товарных излишков». Но всё равно правительству США пришлось началось строительство «социального государства», основанного на искусственном перераспределении прибыли. Другим механизмом обеспечения скупки «товарных излишков» на «внутреннем рынке» стала массовая выдача потребительских кредитов («рейганомика»), результатом которой стала огромная задолженность всех домохозяйств и даже государств. И попытки «обнулить» эти долги приведут к обнулению всех накоплений.
Очередной точкой опоры капитализма стало уничтожение СССР в 1991-м году. Массовая приватизация объектов общественной собственности для дальнейшей перепродажи и массовое разрушение внутреннего производства, оказавшегося «экономически невыгодным» после приватизации сырьевых элементов длинных производственных цепочек, создали новый канал обращения денежной массы и открыли новый рынок сбыта «товарных излишков» для западных капиталистов. Однако затем наступил 2008-й год, и экономика капиталистических стран снова упёрлась в тот же самый тупик.
Ну а теперь можно посмотреть на рецепты, которые были выполнены или пока ещё предложены к выполнению российскими либералами (либертарианцами), в том числе из состава правительства:
1) Вступление в ВТО с целью ещё более широкого открытия своего экономического пространства для иностранных «товарных излишков».
2) Принципиальный отказ от «импортозамещения» - от создания производства своих товаров, которые могли бы сократить объём осваиваемых населением станы иностранных «товарных излишков».
3) Повышение «инвестиционной привлекательности» с целью поступления в страну иностранных денег, которые население затем использует на покупку иностранных «товарных излишков».
4) Перестройка 2.0 с последующей Приватизацией 2.0 и перепродажей иностранным «инвесторам» всего того, что ещё не было «застолблено» после 1991-го года.
Есть желающие ещё раз спасти так называемый «цивилизованный мир»? Хотя я заранее разочарую желающих пожертвовать собой и окружающими во благо «европейского человека» - это будет совершенно бесполезная жертва. Ведь очень скоро всё это повторится ещё раз. Потому что капиталистическая экономика - это классическая «пирамида», которая может существовать, только пока вбирает в себя всё новых и новых членов. А нам нужно переходить на другую систему, которая будет обеспечивать стабильное развитие производства и улучшение жизни общества в замкнутой системе, будь то отдельно взятое государство или вся планета в целом.
Originally published at Логово скорпиона. You can comment here or there.
Оригинал взят у ars_el_scorpio в Апология социализма. Экономика замкнутых пространств
Моя статья на «Однако»
Намедни, чтобы лучше понимать своих опонентов, почитал «Апологию капитализма» широко известной в тех кругах Айн Рэнд (она же Алиса Зиновьевна Розенбаум). Как и после прочтения «Атланта» той же Айн Рэнд, узнал много интересного.
В частности, сторонники капитализма обязаны считать окружающий мир «открытой системой». Они воспринимают окружающий человека «рынок» как нечто безграничное, способное в любых количествах принять предложенное и предоставить желаемое. По их мнению, если человек не может найти, где продать имеющееся или купить необходимое, значит, он просто «плохо искал» подходящего покупателя или продавца.
Вот только реальность заключается в том, что Земля, как сферическая планета в вакууме, в плане экономики является замкнутой системой, потому что человечество не вступает в рыночные отношения с обитателями других планет и в обозримом будущем не вступит. Таким образом, любые модели, рассматривающие «открытые системы» на примере отдельно взятых людей, домохозяйств, предприятий, городов и даже государств, взаимодействующих с «внешним миром», будут априори неправильными, потому что все эти «открытые системы» являются всего-лишь частью большой закрытой системы под названием «человечество». Для которой никакого «внешнего мира» не существует (при этом, вполне возможно, другая разумная жизнь во Вселенной существует, но с людьми не связывается - именно потому что разумная).
Наглядным примером замкнутой системы является печально известный корабль «Титаник», при катастрофе на котором из 2224 человек спаслись только 710. Разумеется, при лучшей организации эвакуации можно было бы спасти больше людей, но всё равно имеющиеся на момент катастрофы шлюпки были рассчитаны только на 1178 мест - всего на половину от необходимого количества. То есть остальные люди утонули бы при любом раскладе, потому что не было никаких возможностей значительно увеличить количество спасательных средств за отведённое время.
В такой ситуации получить что-либо необходимое можно только вместо других нуждающихся, то есть любая конкуренция сведётся к выкидыванию «менее конкурентоспособных» из шлюпок. Понятно, что участие в такой борьбе обязательно требует «освобождения» выталкивающего от любых социальных связей с выталкиваемыми, требует уничтожения общества и разделения людей на отдельных «индивидуумов». И наоборот, сохранение «человека социального» как члена общества требует принципиального недопущения подобных ситуаций, а значит - и отказ от экономических систем, допускающих подобные ситуации.
Однако апологетов капитализма этими рассуждениями не проймёшь. В том числе потому, что ситуации вроде катастрофы Титаника они рассматривают, как исключения, более крупные модели называют «искусственными», а «естественной» средой считают большой и «открытый» мир, окружающий человека. И если человеку что-то не нравится там, где он находится сейчас, то он не жалуется, а переезжает туда, где ему будет лучше. Или если человек «не хочет» уезжать, значит, он начинает лучше трудиться или развивает в себе новые возможности, позволяющие улучшить свою жизнь, организует производство новых товаров и услуг для последующей продажи и т. д. Ну а если он ничего этого не делает, значит, он просто бесполезный лентяй, который ничего не достоин и которому никто ничего не должен - в том числе не должен ничем обеспечивать…
Честно признаюсь, со многими пунктами книг «Атлант расправил плечи» и «Апология капитализма» Айн Рэнд я совершенно согласен. Я совершенно согласен с тем, что не должны нормальные люди трудиться в поте лица своего для содержания алкоголиков, наркоманов, лентяев, тунеядцев, преступников и других бездельников, которые ничего для других людей не производят, а могут только просить или же отнимать чужое силой и обманом. Однако, в отличие от Айн Рэнд, я прекрасно понимаю, что «бесполезных людей» создаёт сам капитализм, неспособный к дальнейшему расширению своего экономического пространства. И это понимание позволяет мне понять ошибочность остальных аргументов и выводов, озвученных в её книгах.
Как я уже сказал, главная ошибка апологетов капитализма заключается в том, что они рассматривают окружающий человека мир как открытую систему, где из-за отсутствия пределов любой ищущий всегда сможет найти всё необходимое. Например, Айн Рэнд в «Апологии капитализма» постоянно осуждает «охваченную коллективизмом и этатизмом» Европу (даже не СССР, а самые капиталистические страны), а за образец идеального общества берёт капитализм США исключительно XIX века. Мол, пока в Европе различные гуманисты воспевали «простого человека» и рассуждали о том, что предприниматели эксплуатируют рабочих и богатые должны делиться с бедными, в Америке предприниматели и рабочие вместе построили мощную, сильную страну, предоставляющую каждому человеку защиту прав и реализацию свобод.
Уникальность воспеваемой ею системы (США XIX века) заключалась в том, что эта экономическая система сформировалась на отдельно взятом континенте и её развитие сопровождалось постоянным расширением границ (в том числе с одновременным вытеснением и уничтожением коренного населения континента, о чём Айн Рэнд умудрилась ни разу не упомянуть). Добровольность и взаимовыгодность экономических отношений между предпринимателями и пролетариями, между продавцами и покупателями, которую воспевают апологеты капитализма, обеспечивалась исключительно тем, что миллионы людей, рождавшихся в Америке или прибывавших из Европы, двигались от восточного побережья всё дальше и дальше на запад.
Любой человек, которого не устраивало предложенное здесь, действительно в любой момент мог купить фургон и поехать в любое другое свободное («освобождённое» от индейцев) место, застолбить там участок земли под свою ферму, основать свою мастерскую или просто устроиться на работу с лучшей зарплатой и условиями труда. Кроме того, равномерное разделение прибыли между предпринимателями и работниками обеспечивало условия для возникновения спроса для новых товаров и услуг по мере увеличения производства существующих товаров.
А потом очередная волна переселенцев упёрлась в западное побережье, и возможность дальнейшей экспансии прекратилась. Идеальный мир свободного капитализма раскинулся «от океана до океана», как железная дорога «Таггерт Трансконтинентал», и в этом мире не осталось больше ничего «ничейного», которое можно было бы взять и «приватизировать». Вся пригодная для обработки земля и все месторождения ископаемых стали чьей-то Священной Частной Собственностью, все существующие рынки сбыта оказались поделены между предпринимателями, все рабочие места на существующих предприятиях оказались заняты другими пролетариями.
В этой ситуации частные собственники средств производства (особенно крупные собственники) получили полную свободу строить экономические отношения со своими работниками и клиентами по принципу «А куда ты с подводной лодки денешься?!». А остальным осталась только иллюзия свободы, в том числе иллюзия свободы передвижения - ведь в других местах их ожидало тоже самое. Затем появление «лишних» безработных людей приводит к уменьшению «рыночной» заработной платы, что приводит к дальнейшему сокращению платежеспособного спроса ( об этом я уже писал).
Сама Айн Рэнд писала о том, что «экономическая свобода» закончилась в 1890-м году с принятием первых «антитрестовых» законов, которыми политики пытались ограничивать прибыли естественных монополистов и просто крупных собственников, способных вступить в сговор. Но она не связывала этот «возврат к европейскому коллективизму» с тем, что государство США к тому времени практически достигло пределов расширения территории, подобно давным-давно застолбленной и поделенной Европе.
Капитализм называет основным мотивом к развитию стремление к получению всё большей и большей прибыли, но основной источник прибыли капиталиста - это разница между стоимостью труда пролетариев, которые производят товары, и стоимостью этих товаров. Поскольку рабочие на свою зарплату могут купить только часть от произведённых ими товаров, капитализму нужен «внешний мир», в который капиталисты будут продавать оставшиеся товары. А поскольку обитателям «внешнего мира» для покупки этих товаров нужны деньги, капиталисты обязаны передавать эти деньги в виде инвестиций - скупать уже построенные предприятия и оплачивать труд работников, строящих новые предприятия.
«Внешним миром» могут быть и осваиваемые просторы на окраинах страны, и мелкие производители в центральных регионах, и другие государства, вступающие во всемирные торговые организации на правах покупателей. Но в любом случае успешное капиталистическое предприятие поглощает свой «внешний мир» - «по-хорошему», скупая за наличные деньги у владельцев, решивших отойти от дел, или же «по-плохому», изымая за долги у разорившихся конкурентов.
Если говорить о международной торговле, то здесь крайне важным показателем уровня жизни населения является величина торгового баланса страны. Активный (положительный) торговый баланс страны, которая продаёт своих товаров больше, чем покупает чужие, означает, что данная страна развивается и поглощает другие страны. Отрицательный же баланс страны-импортёра означает, что экономическая система данной страны является только питательной средой для крупного капитала, а «не вписавшееся в рынок» население страдает от безработицы и сопутствующей ею нищеты.
А потом капиталистический мир внезапно упирается в вакуум космического пространства…
- Давайте проверим еще раз ход моих мыслей, - сказал Эрнест. - Мы начали с конкретного, частного случая, с обувной фабрики. Мы установили, что дележ вновь произведенной стоимости между рабочими и предпринимателем обувной фабрики не отличается принципиально от дележа ее во всей промышленности в целом. Мы также установили, что рабочие могут выкупить лишь часть полученного продукта и что капитал не может потребить всей причитающейся ему доли. Мы обнаружили к тому же, что, когда рабочие накупят товаров на все заработанные деньги, а капиталисты возьмут столько, сколько им требуется, останутся свободные товарные излишки. Мы пришли к заключению, что единственный способ сбыть с рук эти излишки - это вывезти их за границу. Мы увидели, что страны, куда вывозятся товарные излишки, также приступают к развитию своих естественных ресурсов и что в скором времени у них оказывается свой избыточный продукт. Распространив этот процесс на все страны мира, мы пришли к выводу, что настанет день, когда все страны будут ежегодно, ежечасно производить излишки товаров, которые им некуда будет девать. Спрашивается, что нам делать с этими излишками?
Известный американский писатель Джон Вильямович Чейни (более известный нам под псевдонимом Джек Лондон) закончил свой роман «Железная пята» в 1908 году, а уже в 1914 году началась Первая Мировая Война - массовое уничтожение «лишних товаров» и «лишних людей».
Айн Рэнд в своих книгах осуждала войны, в том числе потому, что они являются апофеозом грабежа и насилия. Однако эта война велась не ради грабежа чужого имущества, а ради захвата и передела рынков сбыта для продажи своих «излишков». Это была конкурентная борьба капиталистов-производителей, продолженная на политическом уровне. И пусть это было «неправильной конкуренцией» между «плохими капиталистами» - в любом случае если быть «плохим капиталистом» проще и выгоднее, то такие капиталисты всегда будут появляться, особенно в «свободном обществе», которое не имеет возможности препятствовать развитию личности в этом направлении.
Тем не менее, война не решила проблем - через 10 лет западный мир погрузился в пучину Великой Депрессии 1929 года, продолжавшейся практически до Второй Мировой войны.
Айн Рэнд считала, что США в этой войне понесли одни лишь убытки, однако после распада Британской империи американские капиталисты получили множество новых рынков сбыта для своих «товарных излишков». Но всё равно правительству США пришлось началось строительство «социального государства», основанного на искусственном перераспределении прибыли. Другим механизмом обеспечения скупки «товарных излишков» на «внутреннем рынке» стала массовая выдача потребительских кредитов («рейганомика»), результатом которой стала огромная задолженность всех домохозяйств и даже государств. И попытки «обнулить» эти долги приведут к обнулению всех накоплений.
Очередной точкой опоры капитализма стало уничтожение СССР в 1991-м году. Массовая приватизация объектов общественной собственности для дальнейшей перепродажи и массовое разрушение внутреннего производства, оказавшегося «экономически невыгодным» после приватизации сырьевых элементов длинных производственных цепочек, создали новый канал обращения денежной массы и открыли новый рынок сбыта «товарных излишков» для западных капиталистов. Однако затем наступил 2008-й год, и экономика капиталистических стран снова упёрлась в тот же самый тупик.
Ну а теперь можно посмотреть на рецепты, которые были выполнены или пока ещё предложены к выполнению российскими либералами (либертарианцами), в том числе из состава правительства:
1) Вступление в ВТО с целью ещё более широкого открытия своего экономического пространства для иностранных «товарных излишков».
2) Принципиальный отказ от «импортозамещения» - от создания производства своих товаров, которые могли бы сократить объём осваиваемых населением станы иностранных «товарных излишков».
3) Повышение «инвестиционной привлекательности» с целью поступления в страну иностранных денег, которые население затем использует на покупку иностранных «товарных излишков».
4) Перестройка 2.0 с последующей Приватизацией 2.0 и перепродажей иностранным «инвесторам» всего того, что ещё не было «застолблено» после 1991-го года.
Есть желающие ещё раз спасти так называемый «цивилизованный мир»? Хотя я заранее разочарую желающих пожертвовать собой и окружающими во благо «европейского человека» - это будет совершенно бесполезная жертва. Ведь очень скоро всё это повторится ещё раз. Потому что капиталистическая экономика - это классическая «пирамида», которая может существовать, только пока вбирает в себя всё новых и новых членов. А нам нужно переходить на другую систему, которая будет обеспечивать стабильное развитие производства и улучшение жизни общества в замкнутой системе, будь то отдельно взятое государство или вся планета в целом.
Originally published at Логово скорпиона. You can comment here or there.