Верховный Суд России с неохотой выполняет решения Европейского Суда по правам человека
Верховный Суд России с неохотой выполняет решения Европейского Суда по правам человека
Уже третий месяц пошел с того момента, когда Европейский Суд по правам человека в Страсбурге принял решение по жалобе № 28617/03 «Белашев против Российской Федерации» (http://vestnikcivitas.ru/docs/413), однако В. И. Белашев по прежнему остается в местах лишения свободы.
Высший судебный орган с неприязнью отнесся к решению Европейского Суда и поэтому Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев тянет с написанием представления в Президиум Верховного Суда РФ, после рассмотрения которого Белашева должны отпустить на свободу. До нового судебного рассмотрения, во всяком случае. Тем более, что 9 лет он уже отсидел в пыточных условиях в результате несправедливого судебного разбирательства. Видимо, наш высший судебный орган не любит, когда из-за границы тыкают носом в явно незаконные и несправедливые судебные решения российских судов, оставленные в силе Верховным Судом России.
А почему Верховный Суд России оставляет в силе явно несправедливые судебные решения? Что, уровень квалификации не позволяет своевременно обнаружить фальшь? Или судейская солидарность, граничащая в таком случае с незаконным сообществом? Проанализировав огромную массу судебных решений, могу ответственно заявить, что высший судебный орган нашего государства очень часто узаконивает (оставляет в силе) явно незаконные решения, от которых у нормального юриста волосы дыбом становятся. То ли из-за показателей, то ли из-за лени внимательно изучить материалы дел, но судьи Верховного Суда РФ нередко оставляют в силе не просто незаконные решения, а решения явно преступные. Упомяну случай с уголовным делом, возбужденным когда-то в отношении меня лично. Следователь Главной военной прокуратуры С. В. Барсуков, будучи, видимо, недоученным в ВУЗе, в нарушение требований ст.ст. 5 и 113 УПК РСФСР, возбудил в отношении меня уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ по тем деяниям, которые даже если их и признать противозаконными (я в мае 1999 года, являясь сотрудником правоохранительных органов, забрал у детей патрон и уничтожил его), то они были амнистированы. В таком случае, то есть по амнистированным деяниям, категорично запрещалось возбуждать уголовное дело, ибо это являлось преступлением уже со стороны следователя. Несмотря на явно преступные действия следователя Главной военной прокуратуры, судья Московского окружного военного суда С. П. Седов за этот эпизод влепил мне 1 год лишения свободы, а Верховный Суд РФ на мою жалобу по этому поводу никак не отреагировал. Что это - халатность? Или сговор по утверждению заведомо незаконных судебных решений, вынесенных по заказу высоких чинов? Аналогичных случаев я мог бы привести не одну сотню. И именно из-за такого халатного подхода, неуважительного подхода к закону и общепринятым принципам права со стороны судей Верховного Суда России, тысячи жалоб оказываются в Европейском Суде. К величайшему сожалению, Президент России Д. А. Медведев на съезде судей 3 декабря 2008 года хотя и обратил внимание на этот факт, однако не указал на причины таких многочисленных обращений. А следовало бы обратить. Ибо из-за халатности судей, из-за их незаконных, а нередко преступных решений, невиновные люди годами томятся в тюрьмах. Европейский суд по правам человека лишь по незначительной части людей может восстановить справедливость, ибо большая часть людей не имеет возможности обратиться в эту международную судебную инстанцию. Стоило бы обратить внимание, что очень часто судьи принимают решения, явно игнорируя Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, то есть свои же решения. И спрашивается: Для кого они тогда выносили эти Постановления?
В общем, решения Европейского Суда не очень нравятся российским судебным инстанциям. А по этой причине они с неохотой исполняют решения. Вот и по делу В. И. Белашева Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев до настоящего времени не написал представления для Президиума Верховного Суда РФ. Может, до не него еще не дошло решение от 6 декабря 2008 года? - Дошло. Я лично направлял его в адрес В. М. Лебедева. Да и от Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека я получил подтверждающее письмо за № 14-исх-0038-09 от 29 января 2009 года.
Хотелось бы упомянуть, с какими трудностями мне приходилось добиваться выполнения решения Европейского Суда по правам человека от 19 июля 2007 года по своему делу (http://www.chechenpress.info/events/2008/03/17/1f.shtml).
Описанная выше проблема - проблема неисполнения решения судов, в том числе Европейского Суда по правам человека, получила отражение в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукина за 2007 год "Закон сильнее власти", где в разделе 7.6. «Неисполнение решения суда» как раз и отмечалось, что несмотря на то, что решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для исполнения всеми органами власти в России, они нередко игнорируются чиновниками разных уровней. Считаю уместным дословно указать на некоторые положения доклада:
«В процессе рассмотрения поступающих жалоб и обращений Уполномоченному приходится также сталкиваться со случаями неисполнения российскими судами решений Европейского Суда по правам человека со ссылкой на отсутствие необходимых для этого механизмов.
В процессе проверки ряда жалоб на необоснованную конфискацию предметов контрабанды Уполномоченный посчитал необходимым выяснить результаты аналогичного дела, обстоятельства которого исследовались Европейским Судом по правам человека в деле "Бакланов против России". В соответствии с ч. 5 ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр уголовного дела должен в таком случае осуществляться Президиумом Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда не позднее одного месяца со дня поступления такого представления. Было установлено, что спустя год с момента принятия решения Европейским Судом уголовное дело, по которому было конфисковано имущество Бакланова, так и не было пересмотрено. Оказывается, законодатель не установил срок, в течение которого Председатель Верховного Суда должен внести представление в Президиум Верховного Суда. Кроме того, процессуальный закон не определяет инициатора подобного представления - должен ли им быть гражданин либо же сам Председатель Верховного Суда. В данном конкретном случае с инициативой пришлось выступить Уполномоченному. Только после этого уголовное дело было пересмотрено в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, и Бакланову судебным решением возвращено незаконно конфискованное имущество».
Очень похоже, что судейские чиновники пожелают запустить и нас по долгому кругу мытарств, чтобы добиться исполнения Европейского Суда в отношении В. И. Белашева. Обычных граждан за неисполнения решения суда привлекают к уголовной ответственности и судят в соответствии со статьей Уголовного кодекса. А вот судьи у нас неподсудны. Остается только обращаться снова в Европейский Суд по правам человека, что Россия не желает исполнять их решения, да выставлять правозащитные пикеты с требованиями к Верховному Суду РФ о соблюдении законности, Конституции России и решения Европейского суда.
Адвокат М. И. Трепашкин
22 февраля 2009 года.
Уже третий месяц пошел с того момента, когда Европейский Суд по правам человека в Страсбурге принял решение по жалобе № 28617/03 «Белашев против Российской Федерации» (http://vestnikcivitas.ru/docs/413), однако В. И. Белашев по прежнему остается в местах лишения свободы.
Высший судебный орган с неприязнью отнесся к решению Европейского Суда и поэтому Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев тянет с написанием представления в Президиум Верховного Суда РФ, после рассмотрения которого Белашева должны отпустить на свободу. До нового судебного рассмотрения, во всяком случае. Тем более, что 9 лет он уже отсидел в пыточных условиях в результате несправедливого судебного разбирательства. Видимо, наш высший судебный орган не любит, когда из-за границы тыкают носом в явно незаконные и несправедливые судебные решения российских судов, оставленные в силе Верховным Судом России.
А почему Верховный Суд России оставляет в силе явно несправедливые судебные решения? Что, уровень квалификации не позволяет своевременно обнаружить фальшь? Или судейская солидарность, граничащая в таком случае с незаконным сообществом? Проанализировав огромную массу судебных решений, могу ответственно заявить, что высший судебный орган нашего государства очень часто узаконивает (оставляет в силе) явно незаконные решения, от которых у нормального юриста волосы дыбом становятся. То ли из-за показателей, то ли из-за лени внимательно изучить материалы дел, но судьи Верховного Суда РФ нередко оставляют в силе не просто незаконные решения, а решения явно преступные. Упомяну случай с уголовным делом, возбужденным когда-то в отношении меня лично. Следователь Главной военной прокуратуры С. В. Барсуков, будучи, видимо, недоученным в ВУЗе, в нарушение требований ст.ст. 5 и 113 УПК РСФСР, возбудил в отношении меня уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ по тем деяниям, которые даже если их и признать противозаконными (я в мае 1999 года, являясь сотрудником правоохранительных органов, забрал у детей патрон и уничтожил его), то они были амнистированы. В таком случае, то есть по амнистированным деяниям, категорично запрещалось возбуждать уголовное дело, ибо это являлось преступлением уже со стороны следователя. Несмотря на явно преступные действия следователя Главной военной прокуратуры, судья Московского окружного военного суда С. П. Седов за этот эпизод влепил мне 1 год лишения свободы, а Верховный Суд РФ на мою жалобу по этому поводу никак не отреагировал. Что это - халатность? Или сговор по утверждению заведомо незаконных судебных решений, вынесенных по заказу высоких чинов? Аналогичных случаев я мог бы привести не одну сотню. И именно из-за такого халатного подхода, неуважительного подхода к закону и общепринятым принципам права со стороны судей Верховного Суда России, тысячи жалоб оказываются в Европейском Суде. К величайшему сожалению, Президент России Д. А. Медведев на съезде судей 3 декабря 2008 года хотя и обратил внимание на этот факт, однако не указал на причины таких многочисленных обращений. А следовало бы обратить. Ибо из-за халатности судей, из-за их незаконных, а нередко преступных решений, невиновные люди годами томятся в тюрьмах. Европейский суд по правам человека лишь по незначительной части людей может восстановить справедливость, ибо большая часть людей не имеет возможности обратиться в эту международную судебную инстанцию. Стоило бы обратить внимание, что очень часто судьи принимают решения, явно игнорируя Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, то есть свои же решения. И спрашивается: Для кого они тогда выносили эти Постановления?
В общем, решения Европейского Суда не очень нравятся российским судебным инстанциям. А по этой причине они с неохотой исполняют решения. Вот и по делу В. И. Белашева Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев до настоящего времени не написал представления для Президиума Верховного Суда РФ. Может, до не него еще не дошло решение от 6 декабря 2008 года? - Дошло. Я лично направлял его в адрес В. М. Лебедева. Да и от Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека я получил подтверждающее письмо за № 14-исх-0038-09 от 29 января 2009 года.
Хотелось бы упомянуть, с какими трудностями мне приходилось добиваться выполнения решения Европейского Суда по правам человека от 19 июля 2007 года по своему делу (http://www.chechenpress.info/events/2008/03/17/1f.shtml).
Описанная выше проблема - проблема неисполнения решения судов, в том числе Европейского Суда по правам человека, получила отражение в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукина за 2007 год "Закон сильнее власти", где в разделе 7.6. «Неисполнение решения суда» как раз и отмечалось, что несмотря на то, что решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для исполнения всеми органами власти в России, они нередко игнорируются чиновниками разных уровней. Считаю уместным дословно указать на некоторые положения доклада:
«В процессе рассмотрения поступающих жалоб и обращений Уполномоченному приходится также сталкиваться со случаями неисполнения российскими судами решений Европейского Суда по правам человека со ссылкой на отсутствие необходимых для этого механизмов.
В процессе проверки ряда жалоб на необоснованную конфискацию предметов контрабанды Уполномоченный посчитал необходимым выяснить результаты аналогичного дела, обстоятельства которого исследовались Европейским Судом по правам человека в деле "Бакланов против России". В соответствии с ч. 5 ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр уголовного дела должен в таком случае осуществляться Президиумом Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда не позднее одного месяца со дня поступления такого представления. Было установлено, что спустя год с момента принятия решения Европейским Судом уголовное дело, по которому было конфисковано имущество Бакланова, так и не было пересмотрено. Оказывается, законодатель не установил срок, в течение которого Председатель Верховного Суда должен внести представление в Президиум Верховного Суда. Кроме того, процессуальный закон не определяет инициатора подобного представления - должен ли им быть гражданин либо же сам Председатель Верховного Суда. В данном конкретном случае с инициативой пришлось выступить Уполномоченному. Только после этого уголовное дело было пересмотрено в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, и Бакланову судебным решением возвращено незаконно конфискованное имущество».
Очень похоже, что судейские чиновники пожелают запустить и нас по долгому кругу мытарств, чтобы добиться исполнения Европейского Суда в отношении В. И. Белашева. Обычных граждан за неисполнения решения суда привлекают к уголовной ответственности и судят в соответствии со статьей Уголовного кодекса. А вот судьи у нас неподсудны. Остается только обращаться снова в Европейский Суд по правам человека, что Россия не желает исполнять их решения, да выставлять правозащитные пикеты с требованиями к Верховному Суду РФ о соблюдении законности, Конституции России и решения Европейского суда.
Адвокат М. И. Трепашкин
22 февраля 2009 года.