ГРАЖДАНСКАЯ КОМИССИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
190020, СПб, наб. Обводного кан., д.193, корп. «А», каб. 1;
+7-812-640-41-25; cchrspb@mail.ru www.cchr.spb.ru
Кто защитит права жителей «закрытки»?
Санкт-Петербургская Гражданская комиссия по правам человека получила
ответ из Комитета по социальной политике культурной столицы на свое
обращение в защиту прав проживающих в психоневрологическом интернате № 1
Северной столицы, направленное ранее в адрес Уполномоченного по правам
человека в Санкт-Петербурге.
Ранее в Гражданскую комиссию по правам человека обратились жители
Курортного района Санкт-Петербурга из Зеленогорска.
В своем заявлении они, в частности, указали что после того как летом
прошлого года в Зеленогорск перевели психоневрологический интернат № 1,
жители прилегающих к нему улиц стали ежедневно слышать «душераздирающие
крики, приводящие население в ужас».
Гражданская комиссия по правам человека обратилось за дополнительной
информацией к проживающим в этом психоневрологическом интернате, и
выяснилось, что крики раздаются с так называемого «закрытого отделения»
(в просторечии «закрытки»).
Руководствуясь статьей 21 закона «Об Уполномоченном по правам человека в
РФ» правозащитники просили Омбудсмана Северной столицы провести
проверку, так как полагали, что находящиеся на этом отделении люди
испытывали сильнейшие физические страдания, но сотрудники интерната,
вместо того, чтобы направить страдающих на излечение в соматическую
больницу удерживали их в психоневрологическом интернате, заставляя их
мучаться.
В ответе Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга № 12.3 - 7121
от 12.07.10 г. говорится: «Сотрудниками Комитета и специалистами
учреждений, находящихся в ведении Комитета 30.06.10 г. была проведена
выездная проверка по фактам, изложенным в коллективном обращении граждан».
Поясним, что к обращению Гражданской комиссии к Омбудсману было
приложено коллективное обращение жителей Зеленогорска по возможным
нарушениям в психоневрологическом интернате № 1.
Далее в ответе Комитета сообщается: «По итогам работы комиссии признаков
насильственного воздействия со стороны персонала к гражданам,
проживающим в психоневрологическом интернате № 1, выявлено не было».
В связи с вышеизложенным хотелось бы обратить внимание Комитета по
социальной политике Санкт-Петербурга на следующее:
Правозащитники в своем обращении ставили вопрос о возможном неоказании
помощи проживающим в интернате при соматических заболеваниях. На этот
вопрос Комитет по социальной политике ответа в своем обращении не дал.
На поставленные в обращении граждан и правозащитной организации
непростые вопросы комиссией был дан ответ в результате всего лишь
ОДНОДНЕВНОЙ проверки от 30.06.10 г...
Проверка почему-то проводилась не только сотрудниками Комитета по
социальной политике Северной столицы, но и специалистами из
подведомственных Комитету учреждений. Но, ведь, понятно, что
корпоративную солидарность никто не отменял?
К проведению проверки не были привлечены сотрудники Гражданской комиссии
по правам человека и авторы коллективной жалобы в Комитет по социальной
политике, т.е. общественность.
Так кто же все-таки защитит права обитателей «закрытки»?
+7-812-640-41-25; cchrspb@mail.ru www.cchr.spb.ru
Кто защитит права жителей «закрытки»?
Санкт-Петербургская Гражданская комиссия по правам человека получила
ответ из Комитета по социальной политике культурной столицы на свое
обращение в защиту прав проживающих в психоневрологическом интернате № 1
Северной столицы, направленное ранее в адрес Уполномоченного по правам
человека в Санкт-Петербурге.
Ранее в Гражданскую комиссию по правам человека обратились жители
Курортного района Санкт-Петербурга из Зеленогорска.
В своем заявлении они, в частности, указали что после того как летом
прошлого года в Зеленогорск перевели психоневрологический интернат № 1,
жители прилегающих к нему улиц стали ежедневно слышать «душераздирающие
крики, приводящие население в ужас».
Гражданская комиссия по правам человека обратилось за дополнительной
информацией к проживающим в этом психоневрологическом интернате, и
выяснилось, что крики раздаются с так называемого «закрытого отделения»
(в просторечии «закрытки»).
Руководствуясь статьей 21 закона «Об Уполномоченном по правам человека в
РФ» правозащитники просили Омбудсмана Северной столицы провести
проверку, так как полагали, что находящиеся на этом отделении люди
испытывали сильнейшие физические страдания, но сотрудники интерната,
вместо того, чтобы направить страдающих на излечение в соматическую
больницу удерживали их в психоневрологическом интернате, заставляя их
мучаться.
В ответе Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга № 12.3 - 7121
от 12.07.10 г. говорится: «Сотрудниками Комитета и специалистами
учреждений, находящихся в ведении Комитета 30.06.10 г. была проведена
выездная проверка по фактам, изложенным в коллективном обращении граждан».
Поясним, что к обращению Гражданской комиссии к Омбудсману было
приложено коллективное обращение жителей Зеленогорска по возможным
нарушениям в психоневрологическом интернате № 1.
Далее в ответе Комитета сообщается: «По итогам работы комиссии признаков
насильственного воздействия со стороны персонала к гражданам,
проживающим в психоневрологическом интернате № 1, выявлено не было».
В связи с вышеизложенным хотелось бы обратить внимание Комитета по
социальной политике Санкт-Петербурга на следующее:
Правозащитники в своем обращении ставили вопрос о возможном неоказании
помощи проживающим в интернате при соматических заболеваниях. На этот
вопрос Комитет по социальной политике ответа в своем обращении не дал.
На поставленные в обращении граждан и правозащитной организации
непростые вопросы комиссией был дан ответ в результате всего лишь
ОДНОДНЕВНОЙ проверки от 30.06.10 г...
Проверка почему-то проводилась не только сотрудниками Комитета по
социальной политике Северной столицы, но и специалистами из
подведомственных Комитету учреждений. Но, ведь, понятно, что
корпоративную солидарность никто не отменял?
К проведению проверки не были привлечены сотрудники Гражданской комиссии
по правам человека и авторы коллективной жалобы в Комитет по социальной
политике, т.е. общественность.
Так кто же все-таки защитит права обитателей «закрытки»?