Дело Айгуль Махмутовой. Раз сидела - то должна сидеть дальше!
7 апреля в Кузьминском суде г. Москвы состоялось заседание по продлению меры пресечения Айгуль Махмутовой, журналистке, попавшей в тюрьму за расследование незаконного строительства гаражного комплекса на месте детской площадки и за публикацию доказательств коррумпированности главы Управы Кузьминки, Алана Калабекова.
Главным аргументом прокуратуры было: «Раз она уже столько содержалась в СИЗО, то должна сидеть дальше». Кроме этого обвинение заявило, что Айгуль может «скрыться от следствия» и «оказать воздействие на потерпевших и свидетелей». Следует отметить, что по уголовно-процессуальному кодексу эти тезисы не являются самодостаточными магическими заклинаниями, и, вообще-то, нуждаются в подкреплении конкретными фактами, свидетельствующими, что именно этот подсудимый может скрыться от следствия или оказать на потерпевших воздействие. В данном же случае никаких подобных доказательств приведено не было, однако Айгуль осталась, по крайне мере на ближайший месяц, за решеткой. Это решение было принято, несмотря на то, что за А. Махмутову поручились депутат государственной думы Н.В. Левичев («Справедливая Россия), известные правозащитники Людмила Алексеева и Андрей Бабушкин.
Впрочем, именно подобного результата этого и следовало ожидать, если учесть, что обвинение на процессе представлял помощник прокурора И.В.Белов, непосредственно виновный (в 2006 году г. Белов работал следователем) в фабрикации первого из возбужденных на Махмутову уголовных дел.
Напоминаем, что 15 декабря 2006 г. Айгуль Махмутова была избита тремя сотрудниками милиции, доставлена в отделение, подверглась новым процессуальным действиям (жестокому избиению и попытке изнасилования), по выходу из больницы (в которой лечилась от последствий общения с правоохранителями) брошена в СИЗО по обвинению в мошенничестве и нападении на сотрудников милиции, выпущена под расписку, и снова брошена в СИЗО в связи с возбуждением нового уголовного дела (на этот раз по обвинению в вымогательстве).
Следует отметить, то, что не Айгуль избивала трех милиционеров, а три милиционера - Айгуль, видел весь двор. Также данное обстоятельство было зафиксировано камерами видеонаблюдения.
Мошенничество, якобы совершенное Айгуль Махмутовой, заключалось в том, что она, являясь не только журналистом, но и мелким предпринимателем, собирала с коллег по ярмарке деньги на вывоз мусора, которые (по версии следствия) использовала не по назначению.
На суде защитой были представлены документы подтверждающие, что собранные деньги пошли именно по назначению, выступили свидетели (другие предприниматели с этой ярмарки) заявившие, что Айгуль действительно организовывала вывоз мусора, а также рассказавшие, что чиновники управы давили на них, требуя написать на Айгуль заявление (уговорить чиновникам удалось только троих), наконец перед судом предстал и главный бухгалтер ООО «Автоэкотранс». Он подтвердил, что получал от А. Махмутовой деньги за вывоз мусора и представил всю необходимую документацию.
Данные обстоятельства не были принято во внимание. Служители фемиды заявили, что финансовые документы «не имеют помарок, свидетельствующих о нахождении в бухгалтерской документации» (!?!), а к словам владельцев мусорного полигона «следует отнестись критически», поскольку «фирма не находится по юридическому адресу» (данное обстоятельство относится к 90% фирм, зарегистрированных в Москве).
Кроме этого, «потерпевшая» по делу о вымогательстве заявила, что Айгуль дважды толкнула ее бампером машины, в область колена и в область поясницы (вообще то бампер у машины находится на фиксированной высоте и вверх-вниз не летает), впрочем, в данном случае «летало» туда сюда и время «преступления». По показаниям разных «свидетелей обвинения» и «потерпевшей» акт вымогательства имел место толи в 6 часов утра, толи в 12 дня.
Также следует отметить, что хотя, по версии обвинения, факт наезда был зафиксирован сотрудниками ГАИ, в сводках Госавтоинспекции не значиться выезд сотрудников в это место и по этому поводу. Естественно, в истребовании видеозаписи с камер наблюдения, находящихся в том месте, где якобы совершилось данное ДТП, защите было отказано.
В общем, за все это журналистка получила 5.5 лет лишения свободы. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменений.
4 декабря Президиум Мосгорсуда отменил приговор по второму делу Айгуль (ч.1 ст.130 и пунктам "а" и "в" части 2 статьи 163 УК "Оскорбление» и "Вымогательство»). Дело было вновь рассмотрено Кузьминским судом и возвращено в прокуратуру на доследование. Приговор по первому делу («Мошенничество с использованием служебного положения" и «Применение насилия в отношении работника власти") лежит в Верховном суде в очереди на рассмотрение в порядке надзора.
А. Зимбовский, zagr.org
Главным аргументом прокуратуры было: «Раз она уже столько содержалась в СИЗО, то должна сидеть дальше». Кроме этого обвинение заявило, что Айгуль может «скрыться от следствия» и «оказать воздействие на потерпевших и свидетелей». Следует отметить, что по уголовно-процессуальному кодексу эти тезисы не являются самодостаточными магическими заклинаниями, и, вообще-то, нуждаются в подкреплении конкретными фактами, свидетельствующими, что именно этот подсудимый может скрыться от следствия или оказать на потерпевших воздействие. В данном же случае никаких подобных доказательств приведено не было, однако Айгуль осталась, по крайне мере на ближайший месяц, за решеткой. Это решение было принято, несмотря на то, что за А. Махмутову поручились депутат государственной думы Н.В. Левичев («Справедливая Россия), известные правозащитники Людмила Алексеева и Андрей Бабушкин.
Впрочем, именно подобного результата этого и следовало ожидать, если учесть, что обвинение на процессе представлял помощник прокурора И.В.Белов, непосредственно виновный (в 2006 году г. Белов работал следователем) в фабрикации первого из возбужденных на Махмутову уголовных дел.
Напоминаем, что 15 декабря 2006 г. Айгуль Махмутова была избита тремя сотрудниками милиции, доставлена в отделение, подверглась новым процессуальным действиям (жестокому избиению и попытке изнасилования), по выходу из больницы (в которой лечилась от последствий общения с правоохранителями) брошена в СИЗО по обвинению в мошенничестве и нападении на сотрудников милиции, выпущена под расписку, и снова брошена в СИЗО в связи с возбуждением нового уголовного дела (на этот раз по обвинению в вымогательстве).
Следует отметить, то, что не Айгуль избивала трех милиционеров, а три милиционера - Айгуль, видел весь двор. Также данное обстоятельство было зафиксировано камерами видеонаблюдения.
Мошенничество, якобы совершенное Айгуль Махмутовой, заключалось в том, что она, являясь не только журналистом, но и мелким предпринимателем, собирала с коллег по ярмарке деньги на вывоз мусора, которые (по версии следствия) использовала не по назначению.
На суде защитой были представлены документы подтверждающие, что собранные деньги пошли именно по назначению, выступили свидетели (другие предприниматели с этой ярмарки) заявившие, что Айгуль действительно организовывала вывоз мусора, а также рассказавшие, что чиновники управы давили на них, требуя написать на Айгуль заявление (уговорить чиновникам удалось только троих), наконец перед судом предстал и главный бухгалтер ООО «Автоэкотранс». Он подтвердил, что получал от А. Махмутовой деньги за вывоз мусора и представил всю необходимую документацию.
Данные обстоятельства не были принято во внимание. Служители фемиды заявили, что финансовые документы «не имеют помарок, свидетельствующих о нахождении в бухгалтерской документации» (!?!), а к словам владельцев мусорного полигона «следует отнестись критически», поскольку «фирма не находится по юридическому адресу» (данное обстоятельство относится к 90% фирм, зарегистрированных в Москве).
Кроме этого, «потерпевшая» по делу о вымогательстве заявила, что Айгуль дважды толкнула ее бампером машины, в область колена и в область поясницы (вообще то бампер у машины находится на фиксированной высоте и вверх-вниз не летает), впрочем, в данном случае «летало» туда сюда и время «преступления». По показаниям разных «свидетелей обвинения» и «потерпевшей» акт вымогательства имел место толи в 6 часов утра, толи в 12 дня.
Также следует отметить, что хотя, по версии обвинения, факт наезда был зафиксирован сотрудниками ГАИ, в сводках Госавтоинспекции не значиться выезд сотрудников в это место и по этому поводу. Естественно, в истребовании видеозаписи с камер наблюдения, находящихся в том месте, где якобы совершилось данное ДТП, защите было отказано.
В общем, за все это журналистка получила 5.5 лет лишения свободы. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменений.
4 декабря Президиум Мосгорсуда отменил приговор по второму делу Айгуль (ч.1 ст.130 и пунктам "а" и "в" части 2 статьи 163 УК "Оскорбление» и "Вымогательство»). Дело было вновь рассмотрено Кузьминским судом и возвращено в прокуратуру на доследование. Приговор по первому делу («Мошенничество с использованием служебного положения" и «Применение насилия в отношении работника власти") лежит в Верховном суде в очереди на рассмотрение в порядке надзора.
А. Зимбовский, zagr.org