Да там много такого, что выдает то или се, много к чему можно справедливо придраться, но вот я честно - слышу что-то главное, типа - подтекст. Ведь даже не важно, ставилась ли такая цель - воздействовать, например, на мое сознание. Есть какие-то такие в языке и культуре (и в искусстве) коды, которые работают даже в том случае, когда их используют неосознанно или там, нечаянно, грубо говоря.
Абсолютно точно. В этом, как я для себя понимаю, и весь парадокс. Главный адресат как раз существует в совершенно другом языковом пространстве - для него это все послание - пустой звук, раздражающий еще.
Катя, я вот совершенно не въезжаю, как юрист. что там за "несчастные девочки" и непонятный адресат. Был нарушен уголовный кодекс, который большая часть населения НЕ ЖЕЛАЕТ прочесть. Я студентам с ненормативной лексикой это объясняю- они почему- то очень удивляются, что им за это кое- что грозит. Вчера сосед снес забор на моем садовом участке(я там давно не появлялась) и сделал стоянку под свой грузовик- был страшно обижен, когда я его назвала уголовником, ведь он же меня до этого не знал, значит огороженая земля- ничья. Засудила экса моей подруги за ее сотрясение мозга(забрали заявление с большой контрибуцией))), тоже удивился, что бить женщину нехорошо) А ударил бы жену Путина, тоже бы наверное удивился), типа, довела же, сука.
Наташа - нет-нет, я их несчастными не считала и не считаю, и невинным не считаю. "Несчастные девочки" - это я просто касаюсь бегло оценок, которые в интернете дают многие в спорах по поводу последнего слова. Я объясняю просто, что в последнем слове гораздо более важно содержание, а не то, кто именно его писал и какими последствиями это грозит участницам ПР.
И второе - я не юрист, но решусь все-таки заметить, что их выступление и снос забора и тем более сотрясение мозга - это явления разного порядка и их дифференциацию закон должен как-то адекватно отражать и ей соответствовать. Уж точно никак нельзя использовать пример мужа, сотрясшего голову жене, в рассуждениях об ответственности ПР за их поступок. Ответственность безусловно есть! - это все понимают. Ровно как и все понимают, какому наказанию они должны быть подвергнуты. Наказание тут в моем представлении в каком-то таком диапазоне - либо просто строгое осуждение и взывание к пониманию чужого достоинства и чужой боли, либо работы на благо отечества, либо уж 15 суток.
Катя, я думаю, что этим дурам ничего особенного не грозит, а последнее слово, извини, и читать не стала- у них мозгов у самих нет, чтобы что- то написать, А эти оппозиционные разборки приелись Беда в том, что у нас за мелкие преступления не наказывают и снос забора и сотрясение(если бы я за это не взялась)- фигня. Нам в суде дуры- секретарши говорили: " да отстаньте вы от мужика...", потому что вокруг убийства- маньяки, грабежи и их до черта. Беда в том, что вся школота, если почувствует безнаказанность- их не удержать. эти дуры- проверка на вшивость. Они же не первый раз так гусарят. а потом камушек кому- то в голову из попов "ой, нечаянно попали.." Поэтому, мой снос забора - детская шалость по сравнению с этими идиотками по последствиям. Устроили бы такое в Пырловке, да даже уголовку бы заводить не стали. Они хотели резонанса, вот и получили.
Моя позиция очень совпадает с Вашей. Вот это ключевое, конечно : "Беда в том, что вся школота, если почувствует безнаказанность- их не удержать. эти дуры- проверка на вшивость. Они же не первый раз так гусарят. " Мне еще в предыдущем комментарии понравилась Ваша параллель с женой Путина.
Я юрист, который откровенно хренеет от отсутствия правосознания граждан- это уже ментальность какая- то. Весь ужас, что они знают "что это делать нельзя", но делают, потому что так сделал другой, но его не наказали, а когда кого- то все- таки наказывают "как должно"- истерика о предвзятости и гонениях. Это и в бытовухе и политике. Уж как Собчак долго доводила, а теперь "ой, не скажу откуда у меня денюжки)"- это мое личненькоенепосильненькимтрудомнажитое и вообще я жертва политических репрррррессий) Ходорковский был первым ворюгой по Москве, а теперь "свободу попугаям"- политика, мол.
Катя, у нас беспредел с гражданами. Наша судебная система- просто верх божеского суда относительно английской. Надо вообще очень долго нарываться, чтобы даже условный срок получить. Я эту схему изнутри знаю. Судьи вообще стараются избегать решения, старясь примирить стороны,даже по заявке уголовки. Я же слежу тоже. Факт хулиганства налицо(наказание прописано в законе вообще- то, а незнание не освобождает от ответственности), дальше пошли рассмотрения их мотивов(сговор, рецидивность и т.д) и последствия(а они очень нехороши). Там отягощающих, что по полной вкатать можно- все семь лет и возмещение морального ущерба. И сидят они....по закону. Им вкатают, это зачтется. Понимаешь, у нас граждане одинаково недовольны, когда закон работает и когда не работает. Сейчас мы видим его " в действии", и все удивлены, ах , какое, оказывается беззаконие исполнение этого закона))) Он в принципе должен быть, но чтобы все слушались и никого не наказывали.
У вас, мне кажется, профессиональная деформация сознания. Вы, будучи юристом, считаете, что все должно быть юридически зарегулировано, и все должно быть в рамках закона. Что, вообще-то, не так. Люди, прежде всего, могут сами договариваться между собой, опираясь на свободу, волю, милосердие. Любой закон - это подсобный комплекс, призванный компенсировать несовершенства общества и отдельных его представителей
( ... )
А вы видели социальный покой без иллюстрации того, что закон действует? Люди и договариваются- это тоже в рамках закона "примирение сторон", причем в судебной практике- большинство исходов дел. А школота окружает нас всех и она далеко ненавистная. Дети растут , им нужны герои, которые нарушают устои, потом подрастают и понимают, что устои нужны), но не стоит это понимание начинать с СИЗО. Почему- то то, что "девочкам" до этого грозили пальчиком и объясняли, что так делать нехорошо- остается за кадром. А панк- феминистское движение- это вообще отдельная песня. Вспомните как Лукашенко решил эту проблемку)))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Несчастные девочки" - это я просто касаюсь бегло оценок, которые в интернете дают многие в спорах по поводу последнего слова. Я объясняю просто, что в последнем слове гораздо более важно содержание, а не то, кто именно его писал и какими последствиями это грозит участницам ПР.
И второе - я не юрист, но решусь все-таки заметить, что их выступление и снос забора и тем более сотрясение мозга - это явления разного порядка и их дифференциацию закон должен как-то адекватно отражать и ей соответствовать. Уж точно никак нельзя использовать пример мужа, сотрясшего голову жене, в рассуждениях об ответственности ПР за их поступок.
Ответственность безусловно есть! - это все понимают. Ровно как и все понимают, какому наказанию они должны быть подвергнуты. Наказание тут в моем представлении в каком-то таком диапазоне - либо просто строгое осуждение и взывание к пониманию чужого достоинства и чужой боли, либо работы на благо отечества, либо уж 15 суток.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment