Вторая часть Марлезонского балета!!!

[lemgen]

Не успела опасть напряженность от этой ситуации...

Как начала созревать новая конфронтационная полемика...

Вот, не могу понять!!! Сижу тихо, никого НЕ трогаю, практически, починяю примус, к конкурентной разведке НЕ имею вообще НИ МАЛЕЙШЕГО отношения!!!

Дык, ЧЕГО ж они хоЧут-то???

Тянет, иногда, просто воскликнуть в сердцах:

Click to view

Comments

[yushchuk]

Вот, не могу понять!!! Сижу тихо, никого НЕ трогаю, практически, починяю примус, к конкурентной разведке НЕ имею вообще НИ МАЛЕЙШЕГО отношения!!!

Дык, ЧЕГО ж они хоЧут-то???

Уважаемый Генрих,

Если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите чтобы я ответил на заданный Вами вопрос - я, конечно, отвечу. Лично мне он давно понятен и по полочкам разложен.

Причем, что немаловажно - я не восклицаю в сердцах, а даю ссылки на источники. Зарубежные. Существующие даже не с 1992 года, а много ранее.

Причина этого, как Вы верно заметили, систематически повторяющегося вопроса к Вам у людей - она очень проста.

Дело в том, что то, что Вы объявили уникальным явлением - коммерческой разведкой - принципиально описано в западной литературе как конкурентная разведка.
И всё.

Именно принципиально, а не буквально (это важный момент, дабы не возникало вопросов о плагиате, которые никакого отношения к ситуации не имеют). Просто, разведка - она и в Африке разведка, а коммерция у них возникла раньше, чем у нас - вот они ее раньше к коммерции и применили. Только и всего.

Именно поэтому Вы с регулярно оказывались и оказываетесь не в состоянии привести внятных отличий коммерческой разведки от конкурентной. Внятных - это не Вами придуманных (типа - что конкурентная разведка якобы чуть ли не исключительно конкурентами занимается, или чуть ли не исключительно поиском в Интернете), а реальных - т.е., таких, чтобы невозможно было в "Competitive Intelligence" найти аналогий вообще.

Мы неоднократно это обсуждали - и Вы НИ РАЗУ не смогли этого сделать. Зато я КАЖДЫЙ РАЗ давал Вам ссылку на аналог, который много лет идет под вывеской "Competitive Intelligence".

Таким образом, если посмотреть на вещи объективно, складывается следующая картина: Вы регулярно пытаетесь, рассказать людям, которые умеют и привыкли думать и анализировать, "в общих чертах" о неких отличиях. Однако думающие - огни ведь пытаются действительно разобраться в вопросе, а не на слово верить. И вот, как только начинается попытка прояснить конкретику - выясняется, что отличий нет. И так раз за разом. Уж скоро можно будет сказать - год за годом.

И чему Вы в таком случае, удивляетесь? :)

Я вот тоже не библиотекарь. Однако мне до сих пор было не в лом притащить ссылку на аналоги из "Competitive Intelligence". Хотите - еще притащу?

Покажите конкретное отличие - и я Вам с вероятностью 99.9% дам ссылку на западный источник про то же самое. Но оперирующий термином "Competitive Intelligence".

Как это уже было ВОТ ТУТ, НАПРИМЕР (да во всем том топике, в принципе)

P.S. Самое интересное, что если отбросить танцы с бубном на тему термина - то Вы говорите все на очень высоком профессиональном уровне. и, не возникай у новичков и людей из параллельных специальностей вопроса о различиях, которых никто не видит - проблема бы даже не поднималась, т.к. свои к этому уже давно привыкли. Но только вот тема идет в массы и вопросы возникают. И будут возникать - пока Вы либо не приведете четких и КОНКРЕТНЫХ различий коммерческой разведки и западной Конкурентной разведки (а не ее разновидности конца 90-х в России), либо не перестанете пытаться выдавать коммерческую разведку за некое уникальное явление. ИМХО, конечно, ибо допускаю, что таки увижу это сакральное различие.

P.P.S. Генрих, я очень уважаю вас как профессионала и как человека. Я очень ценю Вас и за то, что Вы даете очень полезные и ценные знания людям. Делитесь опытом. Делитесь знаниями. И даже профессионалы находят очень полезным то, что Вы даете.
Но, как я и говорил ранее - Вы реально сбиваете с толку новичков терминологической путаницей. Это, на мой взгляд, не есть хорошо.