(Untitled)

[lelemosha]

Интервью Л. Парфенова взятое А. Лошаком. Хорошая комбинация.

«Как ты думаешь, кто кого переживет?» - «Не знаю. Солженицын вон еще в 1970-х верил, что вернется в Россию, и вернулся. Хотя тогда никто не думал, что советская власть может кончиться. Два соображения. Недопустимо, как шестидесятники, сидеть в углу и говорить, что это не наше время. Они

Comments

[oli_ka]

А мне как-то не оч. Такое рваное интервью, ни одна мысль не детализирована (ну я люблю разжеванное) - даже вот тот абзац, что ты вывела, закинули удочку, не развили

[lelemosha]

Да? А зачем развивать и разжевывать? Это как-то странно. По-моему, все предельно ясно. Я считаю, что это 2 лучших журналиста и мне предельно ясно и понятно все, о чем сказано. Более того, муж мой считает, что по этому интервью ясно, что у Парфенова гениальная и умнейшая жена.

[oli_ka]

Просто мыслей я насчитала полторы. У нас совок, надо ждать перемен, когда случатся, непонятно, но тем не менее
Ну и про быт Парфенона - с женой ок повезло. Вкусно, уютно, все дела

А столько еще два лучших журналиста страны могли вообще сказать, рассказать! Ну это имхо, конечно) аналитика там, ощущения от пространства сегодняшнего дня, прогнозы, и тд и тп

Парфенов к нам в офис приходил - у нас есть такая тема, раз в квартал приглашать интересных людей, общаться с офисом, Q&A и прочее. Наше начальство организует такой досуг. Вот от Парфенова осталось самое странное впечатление, вроде он "абсолютно наш" по ценностям и отношению к политситуации, и казалось бы, вот смотреть и хотеть равняться. Но опять же на любой вопрос ответ шуткой, ужимкой или цитатой из классики, ничего до делу, ничего конкретного. Прям мне было по-детски обидно. Очень ждала других впечатлений

[lelemosha]

Оля! Цитата из классики - это может быть иногда лучше любого разжеванного ответа. Я так считаю. Как журналист (хм несостоявшийся, конечно) - считаю, что по всем параметрам отличное интервью. Ты хочешь все подвергать скрупулезной аналитике? И всегда получать прямые ответы на все? Зачем? Иногда - и это тот случай - атмосфера, дать повод подумать и намекнуть - намного важнее чем разжевать и об'яснить. Это интервью о Парфенове, история про него и его время, а не о том, почему сейчас надо жить скромнее и разводить кроликов.

[el26]

Лена, а почему именно "гениальная и умнейшая"? Почему превосходная форма? Так интересно. Мне, конечно, запомнился пассаж про бульдожек, которых тоже она решила завести.

[lelemosha]

Про жену - сказала не я, а муж. Он о ней узнал в первый раз из этого интервью. И ему захотелось сказать так. А почему тебе это интересно?
Но я знаю ее (не лично), смотрела передачу, у нее отличные книги - чудесный русский язык, подача материала, видно, что оч умная и образованная. Ну и готовит круто. Мне ее передачи было смотреть приятно. Не такие были стильные, каку Ю. Высоцкой, но это не только от них зависит наверное.
В целом, я так полагаю, мой муж имел в виду, что интервью очень атмосферное, прекрасно раскрывает образ героя и даже его жену, которая там почти за кадром. Такое у него создалось впечатление. Про будьдожек грамотное решение, я считаю.

[el26]

Да, меня как раз и заинтересовало то, что это оценка мужа. Я прям вот не могу точно сформулировать свои ощущения. Они где-то на кончиках пальцев.
Я после этого интервью перечитала какие-то уже ее интервью на женские темы, и они, конечно, не поразили. Потому что важна не только фигура интервьюируемого, но и интервьюера. У Лошака она такая безусловная Фигура. Женская и доминатная (?), или материнская (?), или прям не знаю - тотемная. И эта характеристика, которую подобрал твой муж, для меня скорее характеризует самого Парфенова, который смог себе позволить такую жену.