Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Ну и последний долгожданный фототехнический апгрейд. Больше двух лет штатником был кит (которым, впрочем, было много чего неплохого снято).
Долго я мучился с выбором, начитался гадостей про 17-85. Рассматривал как варианты Тамрон 17-50/2.8, Сигму 18-50/2.8, Кэнон 24-85 и т.д. Но в первых двух случаях не устраивал недостаточно длинный конец, в последнем - жалко терять широкий угол (и ради 18мм нужно будет снова таскать с собой кит? нет уж).
Хотелось всё-таки более универсальный объектив, который можно использовать и в качестве «трэвел-зума». Пусть даже ценой некоторой потери качества (но без крайностей типа Сигма 18-200). В конце концов стал выбирать из 17-85 и Сигмы 17-70/2.8-4.5. Про последний я тоже много чего неоднозначного начитался. В общем-то две примерно одинаковые по качеству линзы, правда Сигма светосильнее, а Кэнон со стабом :) В связи с тем, что недавно я купил весьма недешевый полярик на 70-200, выбор пал-таки на 17-85, у которого такой же диаметр под фильтр.
Денег, которые за него просят (14-16 тыщ) он действительно не стоит, и я столько никогда б не отдал. 10 тыщ ему красная цена. Взял полугодовой б/у в прекрасном состоянии за 7. Удивлялся, что так дешево, долго искал, в чём подвох, всё проверил - не нашел. Много было опасений насчет качества (в интернете куча народу высказалось, что 17-85 мало чем отличается от китового 18-55 и не стоит менять шило на мыло). Я их взял оба и протестил.
На коротком конце на открытой дырке кит действительно чуть лучше! :) Но не принципиально. И вряд ли я буду снимать на 17мм на открытой дырке. На f/8 они становятся примерно одинаковыми. Далее, по мере увеличения фокусного расстояния начинает выигрывать 17-85, к 55 миллиметрам уделывая кит по полной программе. Ну а лучше всего он проявил себя на длинном конце (исходники с экзифами можно глянуть здесь).
В итоге.
Достоинства. Крайне удобный диапазон фокусных расстояний, отличный стабилизатор, компенсирующий недостаток светосилы. Идеальный репортажник и трэвел-зум.
Недостатки. Несмотря на хорошую резкозть на длинном конце, дырки 5.6 многовато для портрета. Да и вообще для шибко творческих съемок он вряд ли подойдет, какой-то он «скучный». Для творчества вообще есть фиксы есличо :) Ну и главный недостаток этого стекла - цена! Но б/у за 7 тыщ - самое то, что нужно :)
В ближайший год-два апгрейдов больше не придвидится, разве что 85/1.8. В очень отдаленных планах ФФ-тушка типа 5D Mark II и 24-105 f/4L на замену 17-85. На комплект «элек» f/2.8 (16-35&24-70&70-200) разоряться не буду никогда, иначе совсем деградирую. )) Не, серьезно, случай когда апгрейд оборудования=дегрейд фотографа - это мой случай. Как-нибудь расскажу потом :)
Долго я мучился с выбором, начитался гадостей про 17-85. Рассматривал как варианты Тамрон 17-50/2.8, Сигму 18-50/2.8, Кэнон 24-85 и т.д. Но в первых двух случаях не устраивал недостаточно длинный конец, в последнем - жалко терять широкий угол (и ради 18мм нужно будет снова таскать с собой кит? нет уж).
Хотелось всё-таки более универсальный объектив, который можно использовать и в качестве «трэвел-зума». Пусть даже ценой некоторой потери качества (но без крайностей типа Сигма 18-200). В конце концов стал выбирать из 17-85 и Сигмы 17-70/2.8-4.5. Про последний я тоже много чего неоднозначного начитался. В общем-то две примерно одинаковые по качеству линзы, правда Сигма светосильнее, а Кэнон со стабом :) В связи с тем, что недавно я купил весьма недешевый полярик на 70-200, выбор пал-таки на 17-85, у которого такой же диаметр под фильтр.
Денег, которые за него просят (14-16 тыщ) он действительно не стоит, и я столько никогда б не отдал. 10 тыщ ему красная цена. Взял полугодовой б/у в прекрасном состоянии за 7. Удивлялся, что так дешево, долго искал, в чём подвох, всё проверил - не нашел. Много было опасений насчет качества (в интернете куча народу высказалось, что 17-85 мало чем отличается от китового 18-55 и не стоит менять шило на мыло). Я их взял оба и протестил.
На коротком конце на открытой дырке кит действительно чуть лучше! :) Но не принципиально. И вряд ли я буду снимать на 17мм на открытой дырке. На f/8 они становятся примерно одинаковыми. Далее, по мере увеличения фокусного расстояния начинает выигрывать 17-85, к 55 миллиметрам уделывая кит по полной программе. Ну а лучше всего он проявил себя на длинном конце (исходники с экзифами можно глянуть здесь).
В итоге.
Достоинства. Крайне удобный диапазон фокусных расстояний, отличный стабилизатор, компенсирующий недостаток светосилы. Идеальный репортажник и трэвел-зум.
Недостатки. Несмотря на хорошую резкозть на длинном конце, дырки 5.6 многовато для портрета. Да и вообще для шибко творческих съемок он вряд ли подойдет, какой-то он «скучный». Для творчества вообще есть фиксы есличо :) Ну и главный недостаток этого стекла - цена! Но б/у за 7 тыщ - самое то, что нужно :)
В ближайший год-два апгрейдов больше не придвидится, разве что 85/1.8. В очень отдаленных планах ФФ-тушка типа 5D Mark II и 24-105 f/4L на замену 17-85. На комплект «элек» f/2.8 (16-35&24-70&70-200) разоряться не буду никогда, иначе совсем деградирую. )) Не, серьезно, случай когда апгрейд оборудования=дегрейд фотографа - это мой случай. Как-нибудь расскажу потом :)