Из переписки в фейсбуке, или Диалог о засечках
Я терпеть не могу писать тексты. В том числе письма :)
Но надо.
Но терпеть не могу.
Какое-то время назад поняла, что самый нераздражающий меня формат текстописания (или переписки) - это, простите, переписка в чате. Пытаюсь делать из этого выводы и извлекать пользу...
Поэтому вот - публикую минимально отредактированный и отформатированный диалог о проектировании шрифта, в частности, о засечках.
Хоть какая-то, хоть субъективная, но теория :)
Картинка не моя, картинку собирал мой собеседник.
(под катом будет в полный размер)
(диалог начинался с картинки с буквами)
…и форма засечек дежурная.
В 10-12 кегле на самом деле никто не увидит деталей, но на набор они повлияют.
Надо искать какие-то мелкие фенечки.
Смотрите: у Марата и Новел более однозначные засечки, у Альды более сложные - нам, наверное, нужны более сложные, потому что куда деваться в кириллице?
Хоть засечки пусть будут характерные)
И ещё - тоже про засечки: несмотря на относительно симметричную о, шрифты всё-таки довольно живые и не должны тупо стоять на месте.
Поэтому было бы, мне кажется, полезно попробовать сделать засечки несимметричными не только по форме, но и по длине.
Понимаете, зачем?
- Ну, динамики придаст.
- И характерности - в буквах, состоящих из одних палок)
Плюс больше свобода манёвра.
Захотим - в каком-то месте можно вообще отрезать ползасечки, и никто не удивится)
«Это всё мелочи, мелочи, но в нашем деле, Ватсон, нет мелочей».
- Просто мне наоборот казалось, что это синдром новичка - делать всё-всё особенным.
- Смотря что и смотря насколько)
Синдром новичка - в каждом знаке выпендриваться.
Ну вот, а тут-то не стоит задача выпендриться.
Есть шрифты, в которых и надо нарисовать «обычные засечки», шрифты, которые и так хорошо лягут на кириллицу.
- Например какие?
- Те, в основе которых лежит петровская и послепетровская антиква и её современники - конец 17 века и позже, в общем.
Шотландская антиква или там Баскервиль - и можно вообще не париться по поводу засечек, всё и так будет довольно естественно смотреться.
А шрифты, основа которых заложена до конца 17 века, особенно шрифты, в основе которых ширококонечное перо - требуют от нас дополнительных усилий.
Потому что кириллическая основа, скелет, традиционно заточена под другое.
И если мы просто уменьшим контраст в прямоугольных знаках и ничего больше не сделаем - то и получим просто шрифт с уменьшенным контрастом. И будет у нас часть знаков от пера, а часть знаков от забора.
Многие (из наших шрифтовых дизайнеров) к этому привыкли и не замечают, а потом жалуются на кириллицу.
В общем, наша первая задача - стилистическое единство.
Вторая задача - тоже особенно важная для кириллицы - баланс в наборе: и по формам (см. выше), и по апрошам, и по масштабу.
Буква в всегда будет выглядеть мельче, чем р.
А у нас таких букв - поделенных пополам - довольно много.
Но надо.
Но терпеть не могу.
Какое-то время назад поняла, что самый нераздражающий меня формат текстописания (или переписки) - это, простите, переписка в чате. Пытаюсь делать из этого выводы и извлекать пользу...
Поэтому вот - публикую минимально отредактированный и отформатированный диалог о проектировании шрифта, в частности, о засечках.
Хоть какая-то, хоть субъективная, но теория :)
Картинка не моя, картинку собирал мой собеседник.
(под катом будет в полный размер)
(диалог начинался с картинки с буквами)
…и форма засечек дежурная.
В 10-12 кегле на самом деле никто не увидит деталей, но на набор они повлияют.
Надо искать какие-то мелкие фенечки.
Смотрите: у Марата и Новел более однозначные засечки, у Альды более сложные - нам, наверное, нужны более сложные, потому что куда деваться в кириллице?
Хоть засечки пусть будут характерные)
И ещё - тоже про засечки: несмотря на относительно симметричную о, шрифты всё-таки довольно живые и не должны тупо стоять на месте.
Поэтому было бы, мне кажется, полезно попробовать сделать засечки несимметричными не только по форме, но и по длине.
Понимаете, зачем?
- Ну, динамики придаст.
- И характерности - в буквах, состоящих из одних палок)
Плюс больше свобода манёвра.
Захотим - в каком-то месте можно вообще отрезать ползасечки, и никто не удивится)
«Это всё мелочи, мелочи, но в нашем деле, Ватсон, нет мелочей».
- Просто мне наоборот казалось, что это синдром новичка - делать всё-всё особенным.
- Смотря что и смотря насколько)
Синдром новичка - в каждом знаке выпендриваться.
Ну вот, а тут-то не стоит задача выпендриться.
Есть шрифты, в которых и надо нарисовать «обычные засечки», шрифты, которые и так хорошо лягут на кириллицу.
- Например какие?
- Те, в основе которых лежит петровская и послепетровская антиква и её современники - конец 17 века и позже, в общем.
Шотландская антиква или там Баскервиль - и можно вообще не париться по поводу засечек, всё и так будет довольно естественно смотреться.
А шрифты, основа которых заложена до конца 17 века, особенно шрифты, в основе которых ширококонечное перо - требуют от нас дополнительных усилий.
Потому что кириллическая основа, скелет, традиционно заточена под другое.
И если мы просто уменьшим контраст в прямоугольных знаках и ничего больше не сделаем - то и получим просто шрифт с уменьшенным контрастом. И будет у нас часть знаков от пера, а часть знаков от забора.
Многие (из наших шрифтовых дизайнеров) к этому привыкли и не замечают, а потом жалуются на кириллицу.
В общем, наша первая задача - стилистическое единство.
Вторая задача - тоже особенно важная для кириллицы - баланс в наборе: и по формам (см. выше), и по апрошам, и по масштабу.
Буква в всегда будет выглядеть мельче, чем р.
А у нас таких букв - поделенных пополам - довольно много.