"В Грузии при всех столетиях социального расслоения в рамках народной культуры тем не менее имеется представление, что у всех есть какие-то права. Что наличие прав и голоса не определяется доходами или социальным положением."
Никто не отнимает и не может отнять у людей естественные права, которые вытекают из права владения самим собой и плодами своего труда.
Концепция "избирательного права" - не есть правовая концепция, она наоборот противоречит естественным правам. Концепция принятия решений большинством ущемляет как раз естественные права человека. Историческая практика показывает, что всеобщая демократия менее совместима с соблюдением естественных прав, чем демократия налогоплательщика. Идеалом было бы вообще отказаться от нее, но это возможно только в рамках экстерриториальных контрактных юрисдикций. Но мы живем в рамках государств, лучшее чего мы сейчас можем добиться это минархия. Строго ограниченное государство.
"Второе, в Грузими люмпен не составляет большинство населения. Поэтому сказать, что при всеобщем избирательном праве дело с выборами глухо в любом случае нельзя. Да, люмпен может дать и дает какое-то число решающих процентов, но он не ликвидирует возможность влияния не-люмпена."
Вы допускаете ошибку считая, что основная задача отсечь люмпмена. Демократия налогоплательщика не только отсечет люмпминизированное население, но и перенесет повестку политическую с парадигмы "государство няня" к парадигме мы скинулись в общий котел, для того, что бы потратить деньги на какие либо цели. Это важнее.
*** но и перенесет повестку политическую с парадигмы "государство няня" к парадигме мы скинулись в общий котел, для того, что бы потратить деньги на какие либо цели. ***
Никто не отнимает и не может отнять у людей естественные права, которые вытекают из права владения самим собой и плодами своего труда.
Концепция "избирательного права" - не есть правовая концепция, она наоборот противоречит естественным правам. Концепция принятия решений большинством ущемляет как раз естественные права человека. Историческая практика показывает, что всеобщая демократия менее совместима с соблюдением естественных прав, чем демократия налогоплательщика. Идеалом было бы вообще отказаться от нее, но это возможно только в рамках экстерриториальных контрактных юрисдикций. Но мы живем в рамках государств, лучшее чего мы сейчас можем добиться это минархия. Строго ограниченное государство.
"Второе, в Грузими люмпен не составляет большинство населения. Поэтому сказать, что при всеобщем избирательном праве дело с выборами глухо в любом случае нельзя. Да, люмпен может дать и дает какое-то число решающих процентов, но он не ликвидирует возможность влияния не-люмпена."
Вы допускаете ошибку считая, что основная задача отсечь люмпмена. Демократия налогоплательщика не только отсечет люмпминизированное население, но и перенесет повестку политическую с парадигмы "государство няня" к парадигме мы скинулись в общий котел, для того, что бы потратить деньги на какие либо цели.
Это важнее.
Reply
- Да, важный момент.
Reply
Leave a comment