Pro et Contra современной демократии
Оригинал взят уprofiв Pro et Contra современной демократии
Навеяно постом уважаемогоgrihanm .
Демократия - очень важный и необходимый элемент нашей цивилизации. Тем не менее любому здравомыслящему человек, живущему в наши странные времена, все с большей иппической силой становится ясно, что именно демократия, в ее существующих формах, является главным фактором, который ведет (и приведет!) нашу (именно нашу, т.е. - либеральную, западного типа) цивилизацию к упадку. Если не к полному исчезновению. Когда случилось так, что один из основных базисных цивилизационных факторов превратился в могильщика основанной на нем системы?
Мне кажется, что я нашел (для себя, конечно) очень простой ответ на этот сложный вопрос. Конечно, я не выдаю свой ответ за что-то принципиально новое, доселе человечеству неизвестное. Всё известно, и (многократно) сказано до меня. Тем не менее, выскажусь.
Как? К сожалению, - совершенно банально. Произошло это в ходе расширения количества людей, принимающих участие
в формировании власть и принятии государственных решений демократическими методами. Именно тогда начал происходить разрыв между правом принять участие в тех или иных решениях (посредством выбора своих представителей в органы власти или напрямую, посредством референдума) и личной ответственностью за свой выбор. Проще говоря - произошел разрыв между гражданскими правами и гражданскими обязанностями. Отчуждение результатов своего решения, принятых в процессе голосования от личной ответственности за это решение, в совокупности с развивающимися (социалистическими и псевдосоциалистическими) элементами так наз. "государства всеобщего благосостояния" (welfar state) привело к появлению все увеличивающихся масс того, что сегодня принято называть (преобретающим все более мерзкий оттенок, ИМХО) словом "электорат".
Поясню на простом примере.
Голосуя за партию, в программе которой делается упор на раздачу дополнительных пособий каким-нибудь нищебродам группам населения, человек должен отчетливо понимать, что он сознательно соглашается оплачивать существование именно этих нищебродов групп населения. Сознательно. Из своего кармана. В ущерб развитию своей семьи, за счет своих собственных детей. Согласен потому, что считает эту группу населения зачем-то важной для существования себя, своей семьи и/или своей страны. Такое решение принимает человек, у котрого есть и гражданские права, и гражданские же обязанности.
Справедливо ли, если приведенное выше решение станут принимать представители той группы населения, в пользу которой принимается решение? Нет, конечно. Понятно, речь тут идет в терминах обычной, человеческой справедливости, в основе которой лежит странное(для кого-то) понтие "совесть". А не в терминах модной сейчас "социальной справедливости", которая есть... (дальше идет запиканный внутренним цензором поток крепкого русского непечатного слова). Итак, это не справедливо. Но, в принципе, - не страшно. До тех пор, пока размер этой упомянутой группы населения не принимает критических размеров. А когда принимает, то, простите за прямоту, преимущества демократии сразу же превращаются в её же недостатки. В этом случае процесс демократических выборов является откровенным грабежом носителей гражданских обязанностей теми, кто обладает только гражданскими правами. И, естественно, организующей последних, жирующей именно на них, растущей прослойке бюрократов, которые не ответственны вообще ни за что. "Но это уже совсем другая история". (С) Хотя и тесно связанная с разговором о современной демократии.
Таких примеров я бы мог привести во множестве. Из области образования, здравоохранения, вопросов войны и мира и проч. Но - не стану. Думаю, моя позиция и так ясна. Dixi.
Warning: Желающих напомнить мне о некоем банальном сходстве кого-то с кем-то, чего-то с чем-то, а также пресловутых "стрелках от осциллографа", "пропеллерах от МИГ-15" и "взошедшем на костер Галилее" могут сразу же построиться стройными пионерскими рядам и идти в жопу. Это не обсуждается. А любители поговорить об этом будут подвергнуты привычным для ЖЖ блогов репрессиям. Не обессудьте, господа, я же предупредил! Я высказываю здесь свои собственные мысли, и хочу обсуждения по существу высказанного.
Навеяно постом уважаемогоgrihanm .
Демократия - очень важный и необходимый элемент нашей цивилизации. Тем не менее любому здравомыслящему человек, живущему в наши странные времена, все с большей иппической силой становится ясно, что именно демократия, в ее существующих формах, является главным фактором, который ведет (и приведет!) нашу (именно нашу, т.е. - либеральную, западного типа) цивилизацию к упадку. Если не к полному исчезновению. Когда случилось так, что один из основных базисных цивилизационных факторов превратился в могильщика основанной на нем системы?
Мне кажется, что я нашел (для себя, конечно) очень простой ответ на этот сложный вопрос. Конечно, я не выдаю свой ответ за что-то принципиально новое, доселе человечеству неизвестное. Всё известно, и (многократно) сказано до меня. Тем не менее, выскажусь.
Как? К сожалению, - совершенно банально. Произошло это в ходе расширения количества людей, принимающих участие
в формировании власть и принятии государственных решений демократическими методами. Именно тогда начал происходить разрыв между правом принять участие в тех или иных решениях (посредством выбора своих представителей в органы власти или напрямую, посредством референдума) и личной ответственностью за свой выбор. Проще говоря - произошел разрыв между гражданскими правами и гражданскими обязанностями. Отчуждение результатов своего решения, принятых в процессе голосования от личной ответственности за это решение, в совокупности с развивающимися (социалистическими и псевдосоциалистическими) элементами так наз. "государства всеобщего благосостояния" (welfar state) привело к появлению все увеличивающихся масс того, что сегодня принято называть (преобретающим все более мерзкий оттенок, ИМХО) словом "электорат".
Поясню на простом примере.
Голосуя за партию, в программе которой делается упор на раздачу дополнительных пособий каким-нибудь нищебродам группам населения, человек должен отчетливо понимать, что он сознательно соглашается оплачивать существование именно этих нищебродов групп населения. Сознательно. Из своего кармана. В ущерб развитию своей семьи, за счет своих собственных детей. Согласен потому, что считает эту группу населения зачем-то важной для существования себя, своей семьи и/или своей страны. Такое решение принимает человек, у котрого есть и гражданские права, и гражданские же обязанности.
Справедливо ли, если приведенное выше решение станут принимать представители той группы населения, в пользу которой принимается решение? Нет, конечно. Понятно, речь тут идет в терминах обычной, человеческой справедливости, в основе которой лежит странное(для кого-то) понтие "совесть". А не в терминах модной сейчас "социальной справедливости", которая есть... (дальше идет запиканный внутренним цензором поток крепкого русского непечатного слова). Итак, это не справедливо. Но, в принципе, - не страшно. До тех пор, пока размер этой упомянутой группы населения не принимает критических размеров. А когда принимает, то, простите за прямоту, преимущества демократии сразу же превращаются в её же недостатки. В этом случае процесс демократических выборов является откровенным грабежом носителей гражданских обязанностей теми, кто обладает только гражданскими правами. И, естественно, организующей последних, жирующей именно на них, растущей прослойке бюрократов, которые не ответственны вообще ни за что. "Но это уже совсем другая история". (С) Хотя и тесно связанная с разговором о современной демократии.
Таких примеров я бы мог привести во множестве. Из области образования, здравоохранения, вопросов войны и мира и проч. Но - не стану. Думаю, моя позиция и так ясна. Dixi.
Warning: Желающих напомнить мне о некоем банальном сходстве кого-то с кем-то, чего-то с чем-то, а также пресловутых "стрелках от осциллографа", "пропеллерах от МИГ-15" и "взошедшем на костер Галилее" могут сразу же построиться стройными пионерскими рядам и идти в жопу. Это не обсуждается. А любители поговорить об этом будут подвергнуты привычным для ЖЖ блогов репрессиям. Не обессудьте, господа, я же предупредил! Я высказываю здесь свои собственные мысли, и хочу обсуждения по существу высказанного.