О каноничности современного епископата
Я тут опрометчиво пообещал предоставить доказательства неканоничности современного епископата, но начал было писать текст и рогом уперся :((
С чего начать - с перечисления пунктов Канонического Права, которые регулярно и сознательно нарушались с момента появления первого установления? Дык это контр-продуктивно, ибо лично я рассматриваю саму попытку правовой регламентации церковной жизни, покушением на Евангелие.
Мне тут же возразят, предоставив соответствующие цитаты из апостольских посланий, особенно Павла, но я отвечу - что подобные тексты нужно рассматривать не как универсальный императив, на все времена, а лишь как шаг апостолов навстречу немощи неофитов, которые в лице Христианства столкнулись с религией совершенно необычной, ни на что ранее бывшее не похожей!
Христос переместил Закон с пергаментных свитков в сердца учеников, призвав их довериться руководству не мертвой буквы, но Живого Духа Святого. Казалось бы - что проще? Но оказалось, что проще жить под Законом Ветхим и исполнять его предписания, нежели жить постоянно прислушиваясь к Голосу Духа, ибо этот процесс требовал некоторых жертв со стороны подвизающегося, изменения внешнего строя жизни (Оставь все и следуй за Мною - так позвал Христос).
Свободно-благодатное существование попросту невыносимо для среднего, обычного человека. Таковой нуждается в узком правовом коридоре, максимально минимизирующем возможность маневра.
О ценности свободы люди любят рассуждать, но на самом-деле ужасно боятся испытать подобное в жизни, предпочитая загонять себя в рабство различным вещам и обстоятельствам. Но так и должно быть, другое дело, что нельзя подобное состояние человека возводить в некий эталон, догматизировать на все времена, а именно это и было сделано.
Кто таков епископ и в чем его задача?
Это обычный псто и я не ставлю перед собой цель залезать в дебри отеческих толкований, хотя некоторые из них и заслуживают отдельного цитирования. Например Апостольские постановления Климента Римского
Книга II
33. Если о родителях по плоти говорит божественное изречение: "чти отца твоего и матерь твою, да благо тебе будет", и: "кто злословит отца или матерь, смертью да умрет"; то во сколько более относительно родителей духовных убеждает вас слово Божие, чтобы чтили и любили их, как благодетелей и предстоятелей пред Богом, которые возродили вас водою, исполнили вас Духом Святым, молоком напитали вас, словом, вскормили вас учением, утвердили вас вразумлениями, сподобили вас спасительного тела и драгоценной крови, разрешили вас от грехов, сделали причастниками святой и священной евхаристии и соделали вас общниками и сонаследниками обещания Божия? Благоговейте пред ними и чтите их всякою честию; ибо они получили от Бога власть жизни и смерти, власть судить и осуждать согрешивших на смерть огня вечного и разрешать и оживотворять обращающихся от грехов.
В подобном духе пишут и другие древние отцы и современные ортодоксы любят приводить подобные тексты в обоснование высокой чести нынешнего епископата.
Все бы хорошо, да здесь есть некоторая избирательность в цитировании, ибо на ряду с прославлением и возвеличиванием епископского сана, древние отцы много писали и о его высочайшей ответственности перед богом и людьми, потому рассматривать первое вне контекста дальнейшего имеет все признаки подтасовки и манипуляции сознанием верующих.
Что касается сравнения Климентом епископов с плотскими родителями, то уместно будет вспомнить и слова Христа о том, что «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк 14, 26)
Далее следует вспомнить о способе избрания епископа - в этом участвовала вся община и кандидат лишь утверждался апостолами, или другими епископами. Ни о какой практике "назначения на кафедру" конечно речи и быть не могло - этим по-просту уничтожается смысл института епископства.
Так что я, признаться даже и не знаю, стоит ли начинать разбирать каноны, в частности знаменитое и несчастное 30-е правило (30. Если кто епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним.) , если сама основа, является поврежденной повсеместно, к тому моменту, когда это правило было принято?
Вообще на эту тему хорошо почитать Павла Адельгейма "Догмат о Церкви в Канонах и практике" и о.Олега Чекрыгина "Миряне. Печальнейшая повесть", последнее вообще "крик души", читается легко, на одном дыхании - выстраданные мысли.
С чего начать - с перечисления пунктов Канонического Права, которые регулярно и сознательно нарушались с момента появления первого установления? Дык это контр-продуктивно, ибо лично я рассматриваю саму попытку правовой регламентации церковной жизни, покушением на Евангелие.
Мне тут же возразят, предоставив соответствующие цитаты из апостольских посланий, особенно Павла, но я отвечу - что подобные тексты нужно рассматривать не как универсальный императив, на все времена, а лишь как шаг апостолов навстречу немощи неофитов, которые в лице Христианства столкнулись с религией совершенно необычной, ни на что ранее бывшее не похожей!
Христос переместил Закон с пергаментных свитков в сердца учеников, призвав их довериться руководству не мертвой буквы, но Живого Духа Святого. Казалось бы - что проще? Но оказалось, что проще жить под Законом Ветхим и исполнять его предписания, нежели жить постоянно прислушиваясь к Голосу Духа, ибо этот процесс требовал некоторых жертв со стороны подвизающегося, изменения внешнего строя жизни (Оставь все и следуй за Мною - так позвал Христос).
Свободно-благодатное существование попросту невыносимо для среднего, обычного человека. Таковой нуждается в узком правовом коридоре, максимально минимизирующем возможность маневра.
О ценности свободы люди любят рассуждать, но на самом-деле ужасно боятся испытать подобное в жизни, предпочитая загонять себя в рабство различным вещам и обстоятельствам. Но так и должно быть, другое дело, что нельзя подобное состояние человека возводить в некий эталон, догматизировать на все времена, а именно это и было сделано.
Кто таков епископ и в чем его задача?
Это обычный псто и я не ставлю перед собой цель залезать в дебри отеческих толкований, хотя некоторые из них и заслуживают отдельного цитирования. Например Апостольские постановления Климента Римского
Книга II
33. Если о родителях по плоти говорит божественное изречение: "чти отца твоего и матерь твою, да благо тебе будет", и: "кто злословит отца или матерь, смертью да умрет"; то во сколько более относительно родителей духовных убеждает вас слово Божие, чтобы чтили и любили их, как благодетелей и предстоятелей пред Богом, которые возродили вас водою, исполнили вас Духом Святым, молоком напитали вас, словом, вскормили вас учением, утвердили вас вразумлениями, сподобили вас спасительного тела и драгоценной крови, разрешили вас от грехов, сделали причастниками святой и священной евхаристии и соделали вас общниками и сонаследниками обещания Божия? Благоговейте пред ними и чтите их всякою честию; ибо они получили от Бога власть жизни и смерти, власть судить и осуждать согрешивших на смерть огня вечного и разрешать и оживотворять обращающихся от грехов.
В подобном духе пишут и другие древние отцы и современные ортодоксы любят приводить подобные тексты в обоснование высокой чести нынешнего епископата.
Все бы хорошо, да здесь есть некоторая избирательность в цитировании, ибо на ряду с прославлением и возвеличиванием епископского сана, древние отцы много писали и о его высочайшей ответственности перед богом и людьми, потому рассматривать первое вне контекста дальнейшего имеет все признаки подтасовки и манипуляции сознанием верующих.
Что касается сравнения Климентом епископов с плотскими родителями, то уместно будет вспомнить и слова Христа о том, что «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк 14, 26)
Далее следует вспомнить о способе избрания епископа - в этом участвовала вся община и кандидат лишь утверждался апостолами, или другими епископами. Ни о какой практике "назначения на кафедру" конечно речи и быть не могло - этим по-просту уничтожается смысл института епископства.
Так что я, признаться даже и не знаю, стоит ли начинать разбирать каноны, в частности знаменитое и несчастное 30-е правило (30. Если кто епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним.) , если сама основа, является поврежденной повсеместно, к тому моменту, когда это правило было принято?
Вообще на эту тему хорошо почитать Павла Адельгейма "Догмат о Церкви в Канонах и практике" и о.Олега Чекрыгина "Миряне. Печальнейшая повесть", последнее вообще "крик души", читается легко, на одном дыхании - выстраданные мысли.