Никонианство..Сергианство..Анти-Церковь..
Часто становясь свидетелем полемик между сторонниками МП и "Зарубежниками" и внимательно вникая в суть их разногласий, я все больше понимаю, что это спор "птенцов одного гнезда", чьи мнения по сути мало чем отличны.
В чем именно заключается духовное родство этих частей российской церкви? А в том, на мой взгляд, что все они являются последователями порочной "Никонианской" (ересью ее назвать не возьмусь, но..) экклезиологии.
Что такое "Никонианство"? Прежде-всего это форма взаимоотношений церковной иерархии с властью и следуя из этого определения нужно признать, что старообрядческий термин "Никонианство" не корректен - патриарх Никон был конечно знаковой фигурой в событиях произошедших во второй половине 17-го века, но (и в этом своеобразный парадокс) его политика являлась скорее противоположностью тому, что стало в последствии называться "Никонианство", ибо "прославился" Никон как раз своим противостоянием с Царем, желанием поставить духовную власть в стране выше светской. Выше чем при Никоне власть перво-иерарха русской церкви не поднималась! Никон хотел совместить римо-католическую модель с Восточно.Византийской и сломал себе на этом шею.
Впрочем желание Никона не было чем то оригинальным, или новым в истории Церкви, скорее это обычная для ее иерархов тенденция, которая успешно подавлялась во все времена властью Кесаря, просто Алексей Михайлович (Тишайший) допустил слабинку и Никон сумел ею на короткий срок воспользоваться, благодаря чему и вошел в историю, ну и с "книжной справой" именно он положил активное начало этому процессу, хотя в последствии и совершенно потерял к нему интерес и, даже, как известно в ссылке пользовался книгами "старой печати".
Так что же такое "Никонианство"?
Старообрядцы в качестве определения этого феномена приводят знаменитые слова игумена (будущего патриарха) Иосафата) сказанные им во время архиерейской хиротонии. На вопрос "Какой веры держишься, старой, или новой?", он честно ответил - "Для нас нет ни "старой" веры - ни "новой", но как начальство прикажет, так и будем служить" - вот это и есть "Никонианство" - термин странный, некорректный, но прижившийся и потому уже привычный.
Итак, как уже было сказано, в "Никонианстве" ни какой принципиальной новизны небыло, уже с прекращения гонений и признания Христианства государственной (Кесаревой) религией, оно, вернее иерархи, стало на этот путь.
"Никонианство" это болезнь иерархии и клира, болезнь натворившая много бед! Первая и главная беда - это то, что сейчас, когда мы имеем возможность свободно и без оглядки на цензоров исследовать церковную историю, нам очень сложно однозначно определить, на сколько свободны были отцы того, или иного собора, вынесшего очередное "историческое решение" от влияния "вируса Никонианства". То есть отцы приложили массу усилий для того, что бы заложить под фундамент Церкви, Священное Предание мощный фугас, который, пожалуй УЖЕ рванул в наше время.
Мы, их потомки сидим среди ворохов различных бумаг и пытаемся разобраться со всем этим "Свято-Отеческим наследием" и легче махнуть рукой и сдать все в маккулатуру, нежели пытаться во всем этом разобраться!
Но вернусь к нашей, российской истории.
Да, "вирус" в церковном организме жил с давних времен и достался в наследство еще из Византии. Византия пала, во многом из-за него, но Русь стала восприемницей и кровь ее была свежа, да и Господь нас не оставлял, держа постоянно в "голодном теле" - то война, то оккупация, то княжеские междуусобицы, благодаря чему Кесарь четко не вырисовывался и иерархам было сложно прицелиться, потому и стреляли в основном в "молоко".
Вехой стало образование Московской Руси, когда четко обозначилось Царство, его Царь и его терем - цель была захвачена в прицел и задача иерархов упростилась.
Еще проще стало с подавлением Смуты и Земского Собора 1613 года, когда была избрана новая правящая династия и на верность ей была принесена печально-знаменитая присяга. Присяга, текст которой просто поражает своей поспешностью и необдуманностью, Клятва принесшая столько бед России.
Как все знают, Клятва эта главным своим элементом имеет тезис о безусловном подчинении ВСЕХ подданных Царю и его потомкам, подчеркиваю - безусловном! Царь выводился за рамки любого закона, человеческого, или Божественного, исполнение и толкование оных становилось исключительно делом его добровольного выбора и мудрости.
Последствия не заставили себя долго ждать и уже в лице потомка первого царя из рода Романовых, Алексея Михайловича, Русь получила мощный удар под-дых.
Именно Алексей Михайлович инициировал то, что принято называть "Никоновскими Реформами", именно ему стало тесно в рамках Московского Царства, идея стать Императором Третьего Рима и перенести Престол в Константинополь, превратилась в навязчивую и уже не отпускала сознание российских самодержцев вплоть до последнего царя.
А что Никон!? Он лишь подхватил инициативу Кесаря - уж коли тот "Вселенский Император", то патриарху Российскому логично стать патриархом вселенским.
Как известно пупок надорвали оба - и Царь и Патриарх, хотя последний закончил печальнее (хотя - кто знает? И Алексей Михайлович умирал в страшных муках и оставил после себя полную неразбериху с наследниками и духовный раскол в обществе).
И так - Раскол! Дата переломна и мистична до абсурда - 1666 год! Большой Московский Собор, который стал переломной вехой, документальным закреплением окончательного выбора русских иерархов - "Куда Кесарь - туда и мы!", пока еще лишь de Facto, но в скоре уже и de Jure (при Петре Первом) Император будет признан главою церкви вместо (анти-) Христа!
Я не буду разбираться - правы, или нет были в своих претензиях старообрядцы, на эту тему много написано и каждый должен сам определиться, но, на мой взгляд, уже одно то, что именно они были гонимой, при чем страшно и изощренно - стороной в той трагедии, компенсирует большую часть тех ошибок и крайностей, которые Старообрядцы совершили, включая и знаменитые "Гари" - люди видели что все катится антихристу в пасть и поступали сообразно обстоятельствам - я их осудить не возьмусь!
Нас интересует "победившая" сторона - "Никониане", что же они построили? Какие основы заложили? Какое наследство нам оставили? За что нам их благодарить?
А оставили они нам.. Лже- Анти-Церковь! То, с чем так ожесточенно, вплоть до примененных физических мер, боролся Христос, спустя полтора с лишним тысячелетия совершенно восторжествовало и закрепилось как некая незыблемая норма! Книжники и Фарисеи добились реванша!
Нет.. то с чем боролся неистовый Иосиф Волоцкий небыло "Ересью Жидовствующих"! То были лишь невинные шалости церковных диссидентов, а вот "Никонианская церковь" - это настоящая Ересь Жидовствующих! Церковь, в которой Закон и Талмуд были поставлены выше Благодати и Бога!
Честному христианину сложно понять психологию архиерея, который готов поступаться многим ради сохранения привилегированногоположения "первых среди равных" слуг Кесаря.
Уж казалось бы "Духовный Регламент" Феофана Прокоповича должен был подействовать, как ушат холодной воды на князей Церкви, они должны были понять, что подошли уже к краю дозволенного, что их Бог ставит перед страшным выбором, после которого уже начинаются необратимые онтологические процессы в подведомственном им организме.. Но нет! Мы наблюдаем удивительную картину Concencus Patrum - ни кто в "раскол" не ушел! Ни кто своего голоса не возвысил! То есть, мы становимся свидетелями удивительной вещи - отпадения ВСЕГО НАЛИЧНОГО ЕПИСКОПАТА Церкви от Истины Христовой! От Церкви Его! Какое Каноническое Право может разрешить эту коллизию?
Исходя из всего выше-написанного, все эти споры "Зарубежников" с "МПшниками" мне представляются чем то забавным, неким внутри-корпоративным спором, ни процесс которого, ни результат ни как не отразятся на жизни Церкви, как мистического Тела Христова, ибо ведутся вне-Его, максимум, возможно (и я надеюсь) где-то на периферии.
"Сергианство" не явилось ни чем новым в истории Церкви, было лишь одной из разновидностей древней архиерейской болезни, четкого названия которо пока не существует, но старообрядцы называют это явление "Никонианством". Чтож, пусть будет "Никонианство". Хотя возможны другие варианты, лично я склоняюсь к Анти-Церковь
В чем именно заключается духовное родство этих частей российской церкви? А в том, на мой взгляд, что все они являются последователями порочной "Никонианской" (ересью ее назвать не возьмусь, но..) экклезиологии.
Что такое "Никонианство"? Прежде-всего это форма взаимоотношений церковной иерархии с властью и следуя из этого определения нужно признать, что старообрядческий термин "Никонианство" не корректен - патриарх Никон был конечно знаковой фигурой в событиях произошедших во второй половине 17-го века, но (и в этом своеобразный парадокс) его политика являлась скорее противоположностью тому, что стало в последствии называться "Никонианство", ибо "прославился" Никон как раз своим противостоянием с Царем, желанием поставить духовную власть в стране выше светской. Выше чем при Никоне власть перво-иерарха русской церкви не поднималась! Никон хотел совместить римо-католическую модель с Восточно.Византийской и сломал себе на этом шею.
Впрочем желание Никона не было чем то оригинальным, или новым в истории Церкви, скорее это обычная для ее иерархов тенденция, которая успешно подавлялась во все времена властью Кесаря, просто Алексей Михайлович (Тишайший) допустил слабинку и Никон сумел ею на короткий срок воспользоваться, благодаря чему и вошел в историю, ну и с "книжной справой" именно он положил активное начало этому процессу, хотя в последствии и совершенно потерял к нему интерес и, даже, как известно в ссылке пользовался книгами "старой печати".
Так что же такое "Никонианство"?
Старообрядцы в качестве определения этого феномена приводят знаменитые слова игумена (будущего патриарха) Иосафата) сказанные им во время архиерейской хиротонии. На вопрос "Какой веры держишься, старой, или новой?", он честно ответил - "Для нас нет ни "старой" веры - ни "новой", но как начальство прикажет, так и будем служить" - вот это и есть "Никонианство" - термин странный, некорректный, но прижившийся и потому уже привычный.
Итак, как уже было сказано, в "Никонианстве" ни какой принципиальной новизны небыло, уже с прекращения гонений и признания Христианства государственной (Кесаревой) религией, оно, вернее иерархи, стало на этот путь.
"Никонианство" это болезнь иерархии и клира, болезнь натворившая много бед! Первая и главная беда - это то, что сейчас, когда мы имеем возможность свободно и без оглядки на цензоров исследовать церковную историю, нам очень сложно однозначно определить, на сколько свободны были отцы того, или иного собора, вынесшего очередное "историческое решение" от влияния "вируса Никонианства". То есть отцы приложили массу усилий для того, что бы заложить под фундамент Церкви, Священное Предание мощный фугас, который, пожалуй УЖЕ рванул в наше время.
Мы, их потомки сидим среди ворохов различных бумаг и пытаемся разобраться со всем этим "Свято-Отеческим наследием" и легче махнуть рукой и сдать все в маккулатуру, нежели пытаться во всем этом разобраться!
Но вернусь к нашей, российской истории.
Да, "вирус" в церковном организме жил с давних времен и достался в наследство еще из Византии. Византия пала, во многом из-за него, но Русь стала восприемницей и кровь ее была свежа, да и Господь нас не оставлял, держа постоянно в "голодном теле" - то война, то оккупация, то княжеские междуусобицы, благодаря чему Кесарь четко не вырисовывался и иерархам было сложно прицелиться, потому и стреляли в основном в "молоко".
Вехой стало образование Московской Руси, когда четко обозначилось Царство, его Царь и его терем - цель была захвачена в прицел и задача иерархов упростилась.
Еще проще стало с подавлением Смуты и Земского Собора 1613 года, когда была избрана новая правящая династия и на верность ей была принесена печально-знаменитая присяга. Присяга, текст которой просто поражает своей поспешностью и необдуманностью, Клятва принесшая столько бед России.
Как все знают, Клятва эта главным своим элементом имеет тезис о безусловном подчинении ВСЕХ подданных Царю и его потомкам, подчеркиваю - безусловном! Царь выводился за рамки любого закона, человеческого, или Божественного, исполнение и толкование оных становилось исключительно делом его добровольного выбора и мудрости.
Последствия не заставили себя долго ждать и уже в лице потомка первого царя из рода Романовых, Алексея Михайловича, Русь получила мощный удар под-дых.
Именно Алексей Михайлович инициировал то, что принято называть "Никоновскими Реформами", именно ему стало тесно в рамках Московского Царства, идея стать Императором Третьего Рима и перенести Престол в Константинополь, превратилась в навязчивую и уже не отпускала сознание российских самодержцев вплоть до последнего царя.
А что Никон!? Он лишь подхватил инициативу Кесаря - уж коли тот "Вселенский Император", то патриарху Российскому логично стать патриархом вселенским.
Как известно пупок надорвали оба - и Царь и Патриарх, хотя последний закончил печальнее (хотя - кто знает? И Алексей Михайлович умирал в страшных муках и оставил после себя полную неразбериху с наследниками и духовный раскол в обществе).
И так - Раскол! Дата переломна и мистична до абсурда - 1666 год! Большой Московский Собор, который стал переломной вехой, документальным закреплением окончательного выбора русских иерархов - "Куда Кесарь - туда и мы!", пока еще лишь de Facto, но в скоре уже и de Jure (при Петре Первом) Император будет признан главою церкви вместо (анти-) Христа!
Я не буду разбираться - правы, или нет были в своих претензиях старообрядцы, на эту тему много написано и каждый должен сам определиться, но, на мой взгляд, уже одно то, что именно они были гонимой, при чем страшно и изощренно - стороной в той трагедии, компенсирует большую часть тех ошибок и крайностей, которые Старообрядцы совершили, включая и знаменитые "Гари" - люди видели что все катится антихристу в пасть и поступали сообразно обстоятельствам - я их осудить не возьмусь!
Нас интересует "победившая" сторона - "Никониане", что же они построили? Какие основы заложили? Какое наследство нам оставили? За что нам их благодарить?
А оставили они нам.. Лже- Анти-Церковь! То, с чем так ожесточенно, вплоть до примененных физических мер, боролся Христос, спустя полтора с лишним тысячелетия совершенно восторжествовало и закрепилось как некая незыблемая норма! Книжники и Фарисеи добились реванша!
Нет.. то с чем боролся неистовый Иосиф Волоцкий небыло "Ересью Жидовствующих"! То были лишь невинные шалости церковных диссидентов, а вот "Никонианская церковь" - это настоящая Ересь Жидовствующих! Церковь, в которой Закон и Талмуд были поставлены выше Благодати и Бога!
Честному христианину сложно понять психологию архиерея, который готов поступаться многим ради сохранения привилегированногоположения "первых среди равных" слуг Кесаря.
Уж казалось бы "Духовный Регламент" Феофана Прокоповича должен был подействовать, как ушат холодной воды на князей Церкви, они должны были понять, что подошли уже к краю дозволенного, что их Бог ставит перед страшным выбором, после которого уже начинаются необратимые онтологические процессы в подведомственном им организме.. Но нет! Мы наблюдаем удивительную картину Concencus Patrum - ни кто в "раскол" не ушел! Ни кто своего голоса не возвысил! То есть, мы становимся свидетелями удивительной вещи - отпадения ВСЕГО НАЛИЧНОГО ЕПИСКОПАТА Церкви от Истины Христовой! От Церкви Его! Какое Каноническое Право может разрешить эту коллизию?
Исходя из всего выше-написанного, все эти споры "Зарубежников" с "МПшниками" мне представляются чем то забавным, неким внутри-корпоративным спором, ни процесс которого, ни результат ни как не отразятся на жизни Церкви, как мистического Тела Христова, ибо ведутся вне-Его, максимум, возможно (и я надеюсь) где-то на периферии.
"Сергианство" не явилось ни чем новым в истории Церкви, было лишь одной из разновидностей древней архиерейской болезни, четкого названия которо пока не существует, но старообрядцы называют это явление "Никонианством". Чтож, пусть будет "Никонианство". Хотя возможны другие варианты, лично я склоняюсь к Анти-Церковь