Гавриил и Боэмунд

[lehire]

Благодаря ув. germainn'у, я в последние несколько дней имел удовольствие от души подискутировать на тему похода Боэмунда Тарентского под Мелитену (1100 г.). Основной вопрос, затронутый в ходе нашей дискуссии, сводится к следующему: где искать место боя, в результате которого эмир Севастии Данишменд сумел разбить отряд Боэмунда Тарентского и пленить его

Comments

[germainn]

Мои мысли в поддержку версии битвы у Капана. Для начала выясним мотив турок в нападении на Боэмунда. Замечено, что политика турок в конфликтах между христианами была выжидательной. Они ждали, когда одна из сторон окажется победителем, а затем ее яростно атаковали. Так действовал Сулейман б.Куталмыш, также действовал и Мелик Данишменд. В героическом эпосе внутрихристианские конфликты он использует по полной. Сирийский Аноним величает Мелика Данишменда «правителем Понта и Севастии», но в событиях при Мелитене 1102 г. он его разжаловал до правителя "Внутреннней Каппадокии" (ВК). Ж.Дедеян локализует ВК в районе Камулианы, но владеть этим городом все равно, что владеть Кесарией, т.е. практически центр Каппадокии. Значит, ВК нужно искать в другом месте. Рашид ад-Дин среди всех пунктов, завоеванных Меликом Данишмендом, неожиданно упоминает два - Абулистан и Заманти. Этих пунктов нет ни у кого из хронистов, нет о них упоминания и в "Данишменд-Намэ". Зато в героическом эпосе есть упоминание о Комане с ее наместником Йахъя б.Иса, который докладывал Мелику о всех событиях в этой области. Использование турками шпионов среди восточных христиан в Сев.Сирии подтверждает и Гийом Тирский. Собственно Абулистан (Пластенция), Комана и Заманти (Цамндав) расположены в одном регионе, и они принадлежали Исмаилу Гюмюштегину. Это и есть Внутрення Каппадокия Сирийского Анонима. Переход Команы к туркам возможен в 1098 г. во время его экспедиции против Алексея I (косвенно по Анне Комниной).
Исходя из показаний Михаила Сирийца, Исмаил Гюмюштегин полноценной осады города не вел. Тактика турок заключалась в уничтожении посевов в течении 2-3 лет, а затем город сам сдавался на милость победителю. Поводом для акции против Мелитены был поход Михаила Вутумита 1099 г. Вероятно, по результатам его «эмир Хурил» стал севастом и дукой, что являлось нарушением соглашения между Кылыч-Арсланом, Исмаилом Гюмюштегином и Гавриилом 1096 г. В городе созрела оппозиционная партия, которая готова была открыть ворота туркам. Ею были сирийцы-яковиты, они же это, в конце концов, и сделали.
Воины Исмаила Гюмюштегина во всю бузили по округе Мелитены, когда узнали, что приближается Боэмунд. Пройдя Капанский проход, антиохийский князь фактически вступил во Внутреннюю Каппадокию - землю Данишмендов. Недружественная акция франков являлась объявлением войны. Естественно турки отошли, и стали наблюдать за развитием ситуации. Ведь Исмаилу Гюмюштегину ничего не стоило напасть на Боэмунда при подходе к Мелитене, но он этого не сделал. Думаю, у него была проблема с военными силами: еще Дж.Франс отмечал низкую численность воинов у анатолийских турок. У Данишменда, видимо, их было пару сотен. Для уничтожения посевов этих сил достаточно, а вот столкнуться с франкской кавалерия этого было мало. Исмаил Гюмюштегин отступил к своим базам во «Внутренней Каппадокии» и ожидал подхода других сил. Ему не нужно было придумывать велосипед: франки будут в Мелитенской области столько, сколько захотят, но возвращаться они будут через Капан. Используя свою шпионскую сеть он узнал, что франки подошли к Капанскому проходу (Пласта, Цаманд и Комана рядом), и атаковал антиохийцев в проходе.
Самое мерзопакостное в этой истории то, что во владениях Данишменда во «Внутренней Каппадокии» находился Цамндав - местоблюстительство армянского католикоса. Тяжело проследить, где в этот период находились Григор Вкаясер и Барсег. В свое время я выдвинул версию о связях Пахлавуни и Мухаммеда Тайлу, отца Исмаила. Возможно, католикосы или их люди не выдавали санкцию на отстрел крупного рогатого скота, но то, что они не предупредили о готовящейся засаде Боэмунда, заслуживает порицания. Это и имел виду Михаил Сириец, как и то, что тягомотина Гавриила у Мелитены дала время туркам усилится.
Татул в этой трагедии не виновен, мэтр может ошибаться.

[germainn]

ОписАлся выше, и уже не могу отредактировать. Согласно Раулю Боэмунд не вступил в Мелитену, но вел с ним переговоры, к-рые прошли на высокой ноте. Видимо, поспешность Боэмунда была в том, чтобы турки успели получить помощь до того как их настигнет.

[lehire]

Жермен, выше Вы нарисовали замечательную схему, которая per se мне очень нравится - говорю Вам это без какой-либо ложной лести. Но Ваши построения, это, так сказать, общий фон, на котором развиваются конкретные события. Т.е. в одном случае эта общая картина может каким-то образом подтверждать частные выводы, а в другом нет. Мы же с Вами ведём речь о вполне конкретном, частном событии (поход Боэмунда под Мелитену) и пытаемся найти ответ на вполне конкретный, частный вопрос: где произошла засада и бой? Т.е. двигаться здесь нужно от частного к общему. Согласитесь, ведь никто не реконструирует ход сражения на основе военно-политической обстановки накануне этого сражения, хотя последняя и позволяет лучше понять значение сражения путём вписывания его в определённый исторический контекст. А наши источники вполне конкретны: засада произошла близ Мелитены или в области Мелитены. Они не привязывают это событие к Капану, Марашу или иному населённому пункту - они привязывают его к Мелитене. И я не вижу оснований, почему мы должны идти против сведений источников.
И ещё вопрос. Скажите, если бы у сирийских авторов не фигурировал топоним Гафина/Гапна, который Вы отождествили с Капаном, Вы всё равно продолжали бы настаивать на предложенной Вами локализации?

[germainn]

Благодарю Вас, Евгений, за оценку.
Вообще-то еще полагаюсь на "армянские земли" Михаила. Но здесь есть слабинка из-за сильного армяно-яковитского конфликта. МС в этом отношении пристрастен, он мог огульно обвинить армян в этом вопросе. И я признаю, что с точки зрения пристрастности показания Фуше обладают наивысшей ценностью. С другой стороны, информация МС единственная из всех источников, которая заключает в себе данные от самих турок.