"Тест" бокэ, 9 объективов.
Мне в последнее время в объективах интересна художественная составляющая, насколько красивое бокэ, какая цветопередача, и уже не в первую очередь стоит автофокус, стабилизатор, или там "звериная" четкость. Если касаться именно портретной фотографии. Перепробовав довольно не маленькое количество различных стекол, я прихожу к выводу, что лутше всех, художественное, именно художественное портретное фото, делают старые мануальные стекла, советские и не только. Да, у большинства из них не такая высокая разрешающая способность, да они все мануальные, и снимать только по лайв вью, но они имеют непередаваемую пластику кожи, отличную цветопередачу, очень красивое бокэ. Читая ранее многие статьи, я не понимал фразы "стекло рисует" или "живое фото" "стекло имеет душу" Теперь понимаю. Современные стекла, большинство, дают очень качественную, но сухую, стерильную картинку. Хотя есть и исключения)
Сидя вчера дома, мне в голову взбрела очень глупая мысль, и она не давала мне покоя) Захотелось протестировать все свои стекла на предмет бокэ, какое как снимает) Сказано, сделано, и какие то выводы я для себя вывел. Сразу говорю, я ни какой не тестер, более того, я многое не правильно делал, все это полный колхоз, так что тест имеет я думаю большую погрешность. Далее все мои изречения сугубо мое мнение и мой вкус, я не претендую на гуру бокэ)
Итак, камера (Canon 6D) стояла на штативе, на фоне была повешена гирлянда, на переднем плане для фокуса был положен телефон. Все кадры сделаны на максимально открытой диафрагме, и размер снимаемого объекта, в данном случае телефона, я старался держать в одном размере, с погрешностью конечно.
Поехали, первое стекло, это Helios 44m6, диафрагма 2.8. Боке довольно приятное, видно как начинает закручивать по краям в фирменный рисунок гелиосов. Кружки залиты почти полностью цветом, а не только каемка, как у всех остальных, они не ровные, но эта неровность не смотрится не некрасиво, а довольно симпатично.
Helios 44m6
Дальше идет Canon EF 28mm 1.8f, снято на 1.8 Это стекло мне нравилось на кропе, с учетом кроп фактора были приятные фокусные, позволяющие снимать ростовые и не только портреты, а довольно широкая дырка позволяла делать интересное бокэ. На ФФ мне это стекло не так нравиться, и рисунок бокэ стал более "шумным" но кружки огоньков в принципе ничего)
EF 28mm 1.8f
Следующим я установил смеха ради свой сверхширик, Samyang 14mm 2.8f ))
Samyang 14mm 2.8f
Кстати, тут не сильно видно, просто ближе к телефону не мог подобраться, мешала поверхность на которой он лежит, но так этот ширик дает бокэ, какое никакое, но бокэ)) вот пример:
Следующим идет бюджетный Canon EF 50mm 1.8f II бокэ довольно приятное, не хорошее но и не плохое, но кружки немного "дерганные", как и сам фон.
EF 50mm 1.8f II
А это Canon EF 100mm 2.8f USM Macro. Замечательный фикс, позволяющий снимать как и жучков, паучков, так и лицевые портреты. Шустрый, резкий. Бокэ тоже хорошее, размыто намного плавнее, без сильных цветовых шумов, мягко так, но кружки неровные.
EF 100mm 2.8f USM Macro
После него я поставил свой единственный зум, Canon EF 24-105mm 4f L на фокусном расстоянии 105mm Стекло мне не сильно нравиться, я вообще к любым зумам отношусь скептически, не люблю я их, отдаю предпочтение фиксам, хотя трезво понимаю, что в определенных съемках, когда нужна мобильность и скорость, зумы вне конкуренций, собственно именно для таких случаев я и прикупил данное стекло. Бокэ, мне не понравилось, можно сравнить с предыдущим ef 100mm, благо фокусные одни и те же. Более рваный, грязный и шумный фон, хотя кружки вроде бы более круглые, но с непонятными ореолами.
EF 24-105mm 4f L
После идут парочка стекол, которые у меня завалялись, взял поснимать как говориться)) Одно из них, это зум-телевик Tokina AT-X PRO 80-200mm 2.8f Огромная тяжеленная металлическая хреновина с тормознутым, громким и медленным автофокусом. Несмотря на интересные характеристики,стекло совершенно не понравилось. Снимал на 200mm 2.8F Еле хватило размеров комнаты)
Tokina AT-X PRO 80-200mm 2.8f
И второе стекло, которое я взял попользоваться, это старый мануальный японец, HANIMAR 135mm 2.8f Очень маленькое для таких фокусных стеклышко, симпатичный дизайн, чем то напоминает старые Carl Zeiss ;-) В боевых условиях я его еще не юзал, не было времени, так в комнатных условиях пару снимков сделал, и все. Сразу отметилась немного другая цветопередача, в картинке есть небольшое преобладание красновато-маджетового цвета. Посмотрим как он поснимает на плэнере, может на выходных поснимаю им. Бокэ немного неровное, но эта неровность менее, ммм, шумная, т.е. цветовые пятна на фоне есть, но они более мягко размыты, в отличии от того же 24-105mm. Кружки размытия звезд с неба не хватают.
HANIMAR 135mm 2.8f
И в конце...Та да да дам! Идет мой фаворит, победитель) Это недавно мной приобретенная Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Canon EF. Очень давно хотел это стекло, да, 35mm не "правильное" портретное стекло, но снимать ростовые и поясные портреты на нем можно, посмотрите на Бена Палле к примеру, он в основном на 35mm снимает и не париться. Конечно искажения будут присутствовать, но это смотря кого и как снимать. Зато эти фокусные позволяют поместить в кадр не только снимаемого но и некое пространство вокруг него, создать обстановку. Вообщем доволен как слон) И вы посмотрите на это волшебное бокэ! Идеальные кружочки бокэ, полностью залитые тем цветом каким нужно, мягкий, пластичный фон, без шума и шерховатостей. Просто няма)
Sigma AF 35mm f/1.4
Это не все мои стекла, были еще парочка кропнутых стекол и фишай, но ими я не стал снимать, так что на этом закончим.
Итоги: На первом месте для меня, с большим отрывом идет Sigma AF 35mm f/1.4, на втором месте Helos 44m6, потом EF 100mm 2.8f Macro и далее уже не так существенно. Очень удивил 24-105mm 4L Хоть я и не люблю зумы, я ожидал более симпатичных для меня результатов. Из всех стекол только два дали приятную полную заливку кружочков, это Гелиос и Сигма 35mm.
Да, тест полная шляпа, даже не тест а просто мои ощущения любителя, и те же самые стекла например при уличном свете на фоне ветвей деревьев могут показать совсем другие результаты, и стекла явно не топовые, но как говориться, что есть, то есть.
На этом заканчиваю, будем надеяться, что кому то это покажется интересным) Увидимся!
Сидя вчера дома, мне в голову взбрела очень глупая мысль, и она не давала мне покоя) Захотелось протестировать все свои стекла на предмет бокэ, какое как снимает) Сказано, сделано, и какие то выводы я для себя вывел. Сразу говорю, я ни какой не тестер, более того, я многое не правильно делал, все это полный колхоз, так что тест имеет я думаю большую погрешность. Далее все мои изречения сугубо мое мнение и мой вкус, я не претендую на гуру бокэ)
Итак, камера (Canon 6D) стояла на штативе, на фоне была повешена гирлянда, на переднем плане для фокуса был положен телефон. Все кадры сделаны на максимально открытой диафрагме, и размер снимаемого объекта, в данном случае телефона, я старался держать в одном размере, с погрешностью конечно.
Поехали, первое стекло, это Helios 44m6, диафрагма 2.8. Боке довольно приятное, видно как начинает закручивать по краям в фирменный рисунок гелиосов. Кружки залиты почти полностью цветом, а не только каемка, как у всех остальных, они не ровные, но эта неровность не смотрится не некрасиво, а довольно симпатично.
Helios 44m6
Дальше идет Canon EF 28mm 1.8f, снято на 1.8 Это стекло мне нравилось на кропе, с учетом кроп фактора были приятные фокусные, позволяющие снимать ростовые и не только портреты, а довольно широкая дырка позволяла делать интересное бокэ. На ФФ мне это стекло не так нравиться, и рисунок бокэ стал более "шумным" но кружки огоньков в принципе ничего)
EF 28mm 1.8f
Следующим я установил смеха ради свой сверхширик, Samyang 14mm 2.8f ))
Samyang 14mm 2.8f
Кстати, тут не сильно видно, просто ближе к телефону не мог подобраться, мешала поверхность на которой он лежит, но так этот ширик дает бокэ, какое никакое, но бокэ)) вот пример:
Следующим идет бюджетный Canon EF 50mm 1.8f II бокэ довольно приятное, не хорошее но и не плохое, но кружки немного "дерганные", как и сам фон.
EF 50mm 1.8f II
А это Canon EF 100mm 2.8f USM Macro. Замечательный фикс, позволяющий снимать как и жучков, паучков, так и лицевые портреты. Шустрый, резкий. Бокэ тоже хорошее, размыто намного плавнее, без сильных цветовых шумов, мягко так, но кружки неровные.
EF 100mm 2.8f USM Macro
После него я поставил свой единственный зум, Canon EF 24-105mm 4f L на фокусном расстоянии 105mm Стекло мне не сильно нравиться, я вообще к любым зумам отношусь скептически, не люблю я их, отдаю предпочтение фиксам, хотя трезво понимаю, что в определенных съемках, когда нужна мобильность и скорость, зумы вне конкуренций, собственно именно для таких случаев я и прикупил данное стекло. Бокэ, мне не понравилось, можно сравнить с предыдущим ef 100mm, благо фокусные одни и те же. Более рваный, грязный и шумный фон, хотя кружки вроде бы более круглые, но с непонятными ореолами.
EF 24-105mm 4f L
После идут парочка стекол, которые у меня завалялись, взял поснимать как говориться)) Одно из них, это зум-телевик Tokina AT-X PRO 80-200mm 2.8f Огромная тяжеленная металлическая хреновина с тормознутым, громким и медленным автофокусом. Несмотря на интересные характеристики,стекло совершенно не понравилось. Снимал на 200mm 2.8F Еле хватило размеров комнаты)
Tokina AT-X PRO 80-200mm 2.8f
И второе стекло, которое я взял попользоваться, это старый мануальный японец, HANIMAR 135mm 2.8f Очень маленькое для таких фокусных стеклышко, симпатичный дизайн, чем то напоминает старые Carl Zeiss ;-) В боевых условиях я его еще не юзал, не было времени, так в комнатных условиях пару снимков сделал, и все. Сразу отметилась немного другая цветопередача, в картинке есть небольшое преобладание красновато-маджетового цвета. Посмотрим как он поснимает на плэнере, может на выходных поснимаю им. Бокэ немного неровное, но эта неровность менее, ммм, шумная, т.е. цветовые пятна на фоне есть, но они более мягко размыты, в отличии от того же 24-105mm. Кружки размытия звезд с неба не хватают.
HANIMAR 135mm 2.8f
И в конце...Та да да дам! Идет мой фаворит, победитель) Это недавно мной приобретенная Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Canon EF. Очень давно хотел это стекло, да, 35mm не "правильное" портретное стекло, но снимать ростовые и поясные портреты на нем можно, посмотрите на Бена Палле к примеру, он в основном на 35mm снимает и не париться. Конечно искажения будут присутствовать, но это смотря кого и как снимать. Зато эти фокусные позволяют поместить в кадр не только снимаемого но и некое пространство вокруг него, создать обстановку. Вообщем доволен как слон) И вы посмотрите на это волшебное бокэ! Идеальные кружочки бокэ, полностью залитые тем цветом каким нужно, мягкий, пластичный фон, без шума и шерховатостей. Просто няма)
Sigma AF 35mm f/1.4
Это не все мои стекла, были еще парочка кропнутых стекол и фишай, но ими я не стал снимать, так что на этом закончим.
Итоги: На первом месте для меня, с большим отрывом идет Sigma AF 35mm f/1.4, на втором месте Helos 44m6, потом EF 100mm 2.8f Macro и далее уже не так существенно. Очень удивил 24-105mm 4L Хоть я и не люблю зумы, я ожидал более симпатичных для меня результатов. Из всех стекол только два дали приятную полную заливку кружочков, это Гелиос и Сигма 35mm.
Да, тест полная шляпа, даже не тест а просто мои ощущения любителя, и те же самые стекла например при уличном свете на фоне ветвей деревьев могут показать совсем другие результаты, и стекла явно не топовые, но как говориться, что есть, то есть.
На этом заканчиваю, будем надеяться, что кому то это покажется интересным) Увидимся!