Во славу циничной реальности.
Аннотация: пара слов о научном методе и его применимости в жизни.
Что-то захотелось вдруг написать чуть-чуть о всяком, как в молодости делал - наверное это дождь в такое состояние выводит, а в Нью-Йорке он сейчас льет так, что на улицы не выйдешь.
Первая мысль в этот дождь у меня о реальности, даже о ее циничной сущности. Мне ужасно нравится природа, как явление, в первую очередь (если вообще можно так говорить) за ее честность. Гравитация вас не обманет, ее нельзя трактовать - она есть и все тут. Никто никогда ни одним законом не изменит значении гравитационной постоянной. Ни один Путин, или там Навальный в мире ничего с ней не сделает. И это прекрасно. Это отличная точка отсчета.
Вот такими твердынями и пронизан на самом деле весь мир. Мой отец, как-то прочитав название факультета МФТИ "проблем физики и энергетики" пошутил: "Какие проблемы могут быть у физики и у энергетики?.. Это у людей бывают проблемы..." И это на самом деле так. Большие проблемы могут быть у людей, которые не знают или отрицают законы физики (и энергетики!). Самим законам и природе как таковой на это глубочайше наплевать. И это прекрасно. Меня завораживает незамутненный холодный цинизм природы. Кто-то хочет отрицать науку? Отлично - получит по лбу от реальности. Сейчас, или завтра - его просто съедят в борьбе за жизнь его более реалистичные конкуренты.
Если бы мне пришлось возводить себе святыню, то я не думал бы слишком долго - я бы выбрал Реальность.
Метод познания реальности - это научный метод натурфилософии. Самые успешные и сильные народы доверили создание своей истории натурфилософии. Капитализм это не только протестантская этика, это еще и научная революция. Не было бы никаких Соединенных Штатов Америки, если бы у их истоков не стоял физик Франклин. Не было бы никакого Английского банка, и системы финансовых рынков, если бы директором монетного двора королевства не стал бы в нужный момент сэр Ньютон. Рассвет арабских стран был связан с алгеброй и логикой, а не с нефтью и газом...
Так получилось, что наука, как метод была применена на практике в общественных и политических отношениях раньше, чем ее вообще признали чем-то большим, чем развлечение. Во время наполеоновских войн по Европе спокойно путешествовал со своей супругой и помощником Фарадеем будущий глава королевского общества сэр Дэви. Благое было время - физики во время войн могли путешествовать по стану врага! :) Труд Максвелла, придавшего математическую красоту идеям Фарадея вышел в 1864 году, а в 1881 году в Германии Сименс запустил первый электрический трамвай. Но даже в это время никто не воспринимал еще силу научного метода, как рычага изменения мира всерьез. Только в прошлом веке, на пороге Второй мировой войны, правительства вдруг опомнились, признав чем-то важным физику (атомная бомба) и кибернетику (криптография).
Что у нас осталось с тех пор? Есть ли у нас хоть кто-то в правительстве, кто за словами об "инновациях" видит практический метод? Мне кажется, что таких у нас, увы, нет. Покупая диссертации не получишь в руки навыка использования инструмента, которым является научный метод. А научный метод - это именно инструмент, навык обращения с которым надо развивать и совершенствовать.
Возьмем модного ныне "Великого Гэтсби":
"Он раскрыл книжку с конца и повернул так, чтобы мне было видно. На последнем чистом листе было выведено печатными буквами: "РАСПИСАНИЕ" и рядом число: "12 сентября 1906 года". Под этим стояло:
Подъем.............................................6.00 утра
Упражнения с гантелями и перелезанье через стену...6.15 - 6.30
Изучение электричества и пр........................7.15 - 8.15
Работа............................................ 8.30 - 4.30
Бейсбол и спорт................................... 4.30 - 5.00
Упражнения в красноречии и выработка осанки....... 5.00 - 6.00
Обдумывание нужных изобретений.................... 7.00 - 9.00
ОБЩИЕ РЕШЕНИЯ Не тратить время на Штефтерса и {(имя неразборчиво)} Бросить курить и жевать резинку Через день принимать ванну Каждую неделю прочитывать одну книгу или журнал для общего развития Каждую неделю откладывать 5 дол {(зачеркнуто)} 3 дол. Лучше относиться к родителям".
Ну и что мы видим? А в вашем распорядке дня на завтра есть "изучение электричества"? Ну черт с ним, с электричеством, пусть чтение статей по графену, крионике, хоть по чему-то?.. А два часа на "обдумывание изобретений" найдется? Я не понимаю, как кто-то может лезть в политики, или вообще в общественно активные силы, не имея в своем расписании этих пунктов. Навык эксперимента - это такая же насущная и необходимая в жизни вещь, как умение есть вилкой.
Хуже навыков в практике у нас обстоят дела разве что с теорией. Я глубоко убежден, что история, а особенно философия, - это прикладные науки. Но кто у нас изучает историю? Вот меня учили в МИФИ - это заведение считается приличным ВУЗом - но нам не читали истории науки. Нам не читали даже истории нашей конкретной специальности. Это была радостная случайность, когда между делом преподаватель успевал рассказать об истории развития какого-то метода. Как вообще можно придумывать новые методы, не представляя пути получения старых?! Философия в наших ВУЗах - это в лучшем случае история философии... покажите мне кого-то, кто обучился ПОЛЬЗОВАТЬСЯ позитивизмом или диалектическим методом на этих занятиях. От такой просьбы на меня как на идиота посмотрят гуманитарии, не то что технари, которым в первую очередь нужны эти знания.
Кстати, я большой противник преподавания литературы, как предмета, в школе - это у нас вырождается в сплошную педофилию... в смысле насилие над детьми. То есть в какой-то абстракции, наверное, из этой затеи можно было бы сделать что-то путное. Но на практике эти уроки или обучают обрыблым штампам, или просто отбивают желание читать. Вот примерно та же история и с наукой в ВУЗах... Там не дают научного метода - там прививают представление о науке, как форме скучнейшей и бесполезнейшей из видов человеческой деятельности.
Я бы, кстати, вообще не рассчитывал бы на какое-либо публичное образование в России как возможность чего-то узнать. Если у вас есть ребенок, то купили ли вы ему микроскоп? Телескоп? Есть ли у него проволка и генератор? А химреактивы? И если у него есть все это - то посмотрите на себя, и ответьте сколько часов в день вы "обдумываете изобретения" в своей мастерской. Потому что дети очень тонко чувствуют любую ложь, и видя театральную игру и театральный реквизит, легко включатся, обыграв вас в притворстве.
Недавно у профессора Вучика мы отлично пообщались о развитии цивилизаций, в том числе причинах, по которым коренные народы Америки не смогли оказать существенного сопротивления колонизаторам. Так вот цивилизации индейцев не открыли колеса, а также не имели достаточно крупных животных для замены собственной мускульной силы. То есть суммарные издержки на транспорт, энерго и время потери при этом, были таковы, что они не могли конкурировать с европейцами имевшими лошадей и телеги. Это были красивые, большие, богатые цивилизации, погибшие в том числе потому что не имели в нужный момент одной весьма прозаической технологии.
Поэтому среди политических сил и течений на самом деле не так сложно найти будущего победителя. Да, возможно его путь не будет очень быстрым и простым... возможно даже на столько, что к власти придет не он, а только кто-то из его последователей. Но будущий победитель должен быть адекватным реальности, а значит не может не владеть на практике научным методом. У нас много кто говорит о демократии, и о капитализме - а кто у нас способен разъяснить их метод и философию? Кто у нас хотя бы знает их историю развития? Кто способен описать их условия применимости?
Я убежден, что первым и основным образованием человека должен быть навык применения научного метода. То есть первое фундаментальное образование должно быть связано с практикой эксперимента, методами доказательств, принятыми в натурфилософии. Второе образование, это уже тактическое звено, которое можно связать даже с юриспруденцией... мир знал хороших адвокатов - но хороших практикующих адвокатов, которыми можно гордиться. Это, кстати, очень даже занятная практика - работа по переводу фундаментальных законов природы в законы пригодные для человеческого общества. Очень подтягивает адекватность реальности. Говорят у нас планируется публичное обсуждение законопроектов где-то там в сети - вот в плане саморазвития личности, мне кажется, это хорошая практика для любого молодого человека. Надо уметь писать - и стихи, и законы.
Ладно, хватит... Можно уже резюмировать, хотя, как мне кажется, этот пост в тысячу раз конкретней чем любой из других моих постов. Вам скорее всего отбивали (а возможно как раз сейчас, в школе или ВУЗе отбивают) любовь к научному методу. И отобьют окончательно, если вы вдруг не начнете сопротивляться. Человек должен обязательно заниматься наукой - это также важно как зарядка по утрам, или посещение театра. Даже если у вас дом - пятнадцать метров квадратных - да, впрочем, - даже если у вас нет дома... то все равно в нем должен быть угол с лабораторией-мастерской. Глупые люди, купившие диссертации, думающие что они способны удержать власть в своих руках, будут посылать своих детишек за большие деньги учиться на экономистов в Лондон... Только вот власть - это одно из свойств присущих реальности. Она будет не у того, кто техничней вертит языком повторяя заученные лозунги - она будет у того, кто понимает метод и смысл, а потому может применить их на практике для достижения своих целей. Хотите быть успешны, совершенно не важно в чем - просто в реальности? Тогда добро пожаловать в натурфилософию. Будете ее отрицать или просто не уважать - будете получать по лбу, а в конце вас съедят реалисты. Обожаю этот великолепный цинизм!
Отсюда: http://mymaster.livejournal.com/363080.html
http://vk.com/note9715801_11734790
Что-то захотелось вдруг написать чуть-чуть о всяком, как в молодости делал - наверное это дождь в такое состояние выводит, а в Нью-Йорке он сейчас льет так, что на улицы не выйдешь.
Первая мысль в этот дождь у меня о реальности, даже о ее циничной сущности. Мне ужасно нравится природа, как явление, в первую очередь (если вообще можно так говорить) за ее честность. Гравитация вас не обманет, ее нельзя трактовать - она есть и все тут. Никто никогда ни одним законом не изменит значении гравитационной постоянной. Ни один Путин, или там Навальный в мире ничего с ней не сделает. И это прекрасно. Это отличная точка отсчета.
Вот такими твердынями и пронизан на самом деле весь мир. Мой отец, как-то прочитав название факультета МФТИ "проблем физики и энергетики" пошутил: "Какие проблемы могут быть у физики и у энергетики?.. Это у людей бывают проблемы..." И это на самом деле так. Большие проблемы могут быть у людей, которые не знают или отрицают законы физики (и энергетики!). Самим законам и природе как таковой на это глубочайше наплевать. И это прекрасно. Меня завораживает незамутненный холодный цинизм природы. Кто-то хочет отрицать науку? Отлично - получит по лбу от реальности. Сейчас, или завтра - его просто съедят в борьбе за жизнь его более реалистичные конкуренты.
Если бы мне пришлось возводить себе святыню, то я не думал бы слишком долго - я бы выбрал Реальность.
Метод познания реальности - это научный метод натурфилософии. Самые успешные и сильные народы доверили создание своей истории натурфилософии. Капитализм это не только протестантская этика, это еще и научная революция. Не было бы никаких Соединенных Штатов Америки, если бы у их истоков не стоял физик Франклин. Не было бы никакого Английского банка, и системы финансовых рынков, если бы директором монетного двора королевства не стал бы в нужный момент сэр Ньютон. Рассвет арабских стран был связан с алгеброй и логикой, а не с нефтью и газом...
Так получилось, что наука, как метод была применена на практике в общественных и политических отношениях раньше, чем ее вообще признали чем-то большим, чем развлечение. Во время наполеоновских войн по Европе спокойно путешествовал со своей супругой и помощником Фарадеем будущий глава королевского общества сэр Дэви. Благое было время - физики во время войн могли путешествовать по стану врага! :) Труд Максвелла, придавшего математическую красоту идеям Фарадея вышел в 1864 году, а в 1881 году в Германии Сименс запустил первый электрический трамвай. Но даже в это время никто не воспринимал еще силу научного метода, как рычага изменения мира всерьез. Только в прошлом веке, на пороге Второй мировой войны, правительства вдруг опомнились, признав чем-то важным физику (атомная бомба) и кибернетику (криптография).
Что у нас осталось с тех пор? Есть ли у нас хоть кто-то в правительстве, кто за словами об "инновациях" видит практический метод? Мне кажется, что таких у нас, увы, нет. Покупая диссертации не получишь в руки навыка использования инструмента, которым является научный метод. А научный метод - это именно инструмент, навык обращения с которым надо развивать и совершенствовать.
Возьмем модного ныне "Великого Гэтсби":
"Он раскрыл книжку с конца и повернул так, чтобы мне было видно. На последнем чистом листе было выведено печатными буквами: "РАСПИСАНИЕ" и рядом число: "12 сентября 1906 года". Под этим стояло:
Подъем.............................................6.00 утра
Упражнения с гантелями и перелезанье через стену...6.15 - 6.30
Изучение электричества и пр........................7.15 - 8.15
Работа............................................ 8.30 - 4.30
Бейсбол и спорт................................... 4.30 - 5.00
Упражнения в красноречии и выработка осанки....... 5.00 - 6.00
Обдумывание нужных изобретений.................... 7.00 - 9.00
ОБЩИЕ РЕШЕНИЯ Не тратить время на Штефтерса и {(имя неразборчиво)} Бросить курить и жевать резинку Через день принимать ванну Каждую неделю прочитывать одну книгу или журнал для общего развития Каждую неделю откладывать 5 дол {(зачеркнуто)} 3 дол. Лучше относиться к родителям".
Ну и что мы видим? А в вашем распорядке дня на завтра есть "изучение электричества"? Ну черт с ним, с электричеством, пусть чтение статей по графену, крионике, хоть по чему-то?.. А два часа на "обдумывание изобретений" найдется? Я не понимаю, как кто-то может лезть в политики, или вообще в общественно активные силы, не имея в своем расписании этих пунктов. Навык эксперимента - это такая же насущная и необходимая в жизни вещь, как умение есть вилкой.
Хуже навыков в практике у нас обстоят дела разве что с теорией. Я глубоко убежден, что история, а особенно философия, - это прикладные науки. Но кто у нас изучает историю? Вот меня учили в МИФИ - это заведение считается приличным ВУЗом - но нам не читали истории науки. Нам не читали даже истории нашей конкретной специальности. Это была радостная случайность, когда между делом преподаватель успевал рассказать об истории развития какого-то метода. Как вообще можно придумывать новые методы, не представляя пути получения старых?! Философия в наших ВУЗах - это в лучшем случае история философии... покажите мне кого-то, кто обучился ПОЛЬЗОВАТЬСЯ позитивизмом или диалектическим методом на этих занятиях. От такой просьбы на меня как на идиота посмотрят гуманитарии, не то что технари, которым в первую очередь нужны эти знания.
Кстати, я большой противник преподавания литературы, как предмета, в школе - это у нас вырождается в сплошную педофилию... в смысле насилие над детьми. То есть в какой-то абстракции, наверное, из этой затеи можно было бы сделать что-то путное. Но на практике эти уроки или обучают обрыблым штампам, или просто отбивают желание читать. Вот примерно та же история и с наукой в ВУЗах... Там не дают научного метода - там прививают представление о науке, как форме скучнейшей и бесполезнейшей из видов человеческой деятельности.
Я бы, кстати, вообще не рассчитывал бы на какое-либо публичное образование в России как возможность чего-то узнать. Если у вас есть ребенок, то купили ли вы ему микроскоп? Телескоп? Есть ли у него проволка и генератор? А химреактивы? И если у него есть все это - то посмотрите на себя, и ответьте сколько часов в день вы "обдумываете изобретения" в своей мастерской. Потому что дети очень тонко чувствуют любую ложь, и видя театральную игру и театральный реквизит, легко включатся, обыграв вас в притворстве.
Недавно у профессора Вучика мы отлично пообщались о развитии цивилизаций, в том числе причинах, по которым коренные народы Америки не смогли оказать существенного сопротивления колонизаторам. Так вот цивилизации индейцев не открыли колеса, а также не имели достаточно крупных животных для замены собственной мускульной силы. То есть суммарные издержки на транспорт, энерго и время потери при этом, были таковы, что они не могли конкурировать с европейцами имевшими лошадей и телеги. Это были красивые, большие, богатые цивилизации, погибшие в том числе потому что не имели в нужный момент одной весьма прозаической технологии.
Поэтому среди политических сил и течений на самом деле не так сложно найти будущего победителя. Да, возможно его путь не будет очень быстрым и простым... возможно даже на столько, что к власти придет не он, а только кто-то из его последователей. Но будущий победитель должен быть адекватным реальности, а значит не может не владеть на практике научным методом. У нас много кто говорит о демократии, и о капитализме - а кто у нас способен разъяснить их метод и философию? Кто у нас хотя бы знает их историю развития? Кто способен описать их условия применимости?
Я убежден, что первым и основным образованием человека должен быть навык применения научного метода. То есть первое фундаментальное образование должно быть связано с практикой эксперимента, методами доказательств, принятыми в натурфилософии. Второе образование, это уже тактическое звено, которое можно связать даже с юриспруденцией... мир знал хороших адвокатов - но хороших практикующих адвокатов, которыми можно гордиться. Это, кстати, очень даже занятная практика - работа по переводу фундаментальных законов природы в законы пригодные для человеческого общества. Очень подтягивает адекватность реальности. Говорят у нас планируется публичное обсуждение законопроектов где-то там в сети - вот в плане саморазвития личности, мне кажется, это хорошая практика для любого молодого человека. Надо уметь писать - и стихи, и законы.
Ладно, хватит... Можно уже резюмировать, хотя, как мне кажется, этот пост в тысячу раз конкретней чем любой из других моих постов. Вам скорее всего отбивали (а возможно как раз сейчас, в школе или ВУЗе отбивают) любовь к научному методу. И отобьют окончательно, если вы вдруг не начнете сопротивляться. Человек должен обязательно заниматься наукой - это также важно как зарядка по утрам, или посещение театра. Даже если у вас дом - пятнадцать метров квадратных - да, впрочем, - даже если у вас нет дома... то все равно в нем должен быть угол с лабораторией-мастерской. Глупые люди, купившие диссертации, думающие что они способны удержать власть в своих руках, будут посылать своих детишек за большие деньги учиться на экономистов в Лондон... Только вот власть - это одно из свойств присущих реальности. Она будет не у того, кто техничней вертит языком повторяя заученные лозунги - она будет у того, кто понимает метод и смысл, а потому может применить их на практике для достижения своих целей. Хотите быть успешны, совершенно не важно в чем - просто в реальности? Тогда добро пожаловать в натурфилософию. Будете ее отрицать или просто не уважать - будете получать по лбу, а в конце вас съедят реалисты. Обожаю этот великолепный цинизм!
Отсюда: http://mymaster.livejournal.com/363080.html
http://vk.com/note9715801_11734790