Складывается ощущение, что именно в РФ русская культура востребована меньше всего
.otshelnik_1.. Хроники «успешного» одичания
Я стараюсь не читать сеть.
Но тут подумалось, может, мой пессимизм связан с тем, что я варюсь в собственном соку? Ведь раньше я ходил к другим раскрученным блогерам и много там базарил.
А сегодня, даже просто открыв Дзен, я лишь прочитываю линейку новостей, стараясь не опускаться ниже, где плещется море народно-сетевых страстей. Меньше знаешь - крепче спишь.
Решил, все же, спуститься, ознакомиться с мнениями различных ЛОМов, а также претендентов на это звание, и сразу же пожалел об этом.
Оказывается, я всего лишь жалкий лакировщик действительности.
* * * * *
«Мы теряем Россию» - так называется одна из статей.
«Сенсационными цифрами, дающими представление об уровне абитуриентов российских вузов, поделился профессор МГУ Леонид Головко. В интервью Общественному движению «Родители Москвы» он привел данные внутренней статистики университета: 70% первокурсников не могут в последние годы «закрыть» первую сессию без двоек и пересдач, “хотя бы на все тройки и на все зачеты”».
И это, надо полагать, при изрядной снисходительности преподавательского состава.
«Среди причин печального положения профессор называет всеобщую цифровизацию школьного образования: выпускники не способны структурировать материал, выделять главное, не владеют навыками письменной речи. Также им не хватает базовых общих знаний, на которые университет мог бы нарастить знания специальные».
* * * * *
Другое сообщение.
Шведы пришли к выводу, что стратегия цифровизации в системе образования Швеции должна быть отменена.
В пояснении к решению шведского правительства от 20 ноября 2023 года сказано:
«Опыт показывает, что базовые навыки, такие, как способности к общению, внимание и концентрация, способность читать, писать и считать лучше всего приобретаются посредством аналоговой деятельности в аналоговой среде. При непосредственном взаимодействии учителя и ученика в классе. В младшем возрасте основное внимание должно быть уделено книгам в печатном виде. Цифровые инструменты могут использоваться только в старшем возрасте и при условии, что это делается выборочно на основе научной поддержки и подтвержденной педагогической ценности… Внесены поправки к шведскому закону об образовании, о гарантиях доступа учеников к традиционным бумажным учебникам».
А наши местные «Швабы» продолжают «общечеловечески» обезьянничать.
* * * * *
Опрос на улице.
Спрашивают девушку старшеклассницу.
- Кто убил Пушкина?
- Ой, я не помню, блин! Мы только недавно полгода назад это проходили (думает). Счас, бля… ой, тут материться можно? Не помню, честно…
Очень честная, интеллигентная на вид девушка.
Вопрос интеллигентному на вид юноше:
- Какое произведение написал Евгений Онегин?
- Евгений Онегин? …Все, завалили меня... Евгений Онегин… написал…
- Письмо какое-то…
- Да… письмо… Анне…
- Карениной, что ли?
- Нет, не Карениной… Мимо, в общем.
Странно, юноша даже не выматерился.
Вопрос девушке:
- Какое произведение написал Евгений Онегин?
- Евгений? Не знаю… Я не читаю литературу. Я люблю финансовое чего-то, по этой тематике…
- 0,2% от 100 - это сколько?
- Математику тоже не люблю.
* * * * *
ВЦИОМ недавно провел опрос и согласно ему 92% россиян не смогли вспомнить ни одного современного российского ученого и инженера. Из тех, кого они все-таки вспомнили (порядка 1%) фигурировали Григорий Перельман и Жорес Алферов, и менее одного процента вспомнили Менделеева, Калашникова, Капицу, Циолковского, Ломоносова… Не то, чтобы современных.
Академик Р. Нигматулин:
« Для того, чтобы нормально учиться в школе - необходимо совершать значительное усилие, это всегда преодоление… Писать сочинение, «Образ Онегина» или там «Образ Татьяны», или вычислять синусы, тригонометрические формулы преобразовывать, ведь это для чего необходимо? Это мозги тренирует, народ должен быть подготовленным».
«Я сегодня уже ничему не удивляюсь. Вот мой сын был руководителем крупного предприятия, Невского завода в Санкт-Петербурге, и он среди своих инженеров провел опрос. Один из вопросов был, где находится Балтийское море? И инженеры не могут ответить! Инженеры, некоторые… Это рухнуло среднее образование. Отсюда и высшее образование тоже порушилось».
* * * * *
Напомним еще раз.
Сергей Кургинян:
«Выходят одна за другой статьи, в которых говорится, что современный студент в РФ не может прочитать внимательно следующий текст:
«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей Родины, - ты один мне поддержка и опора о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык.»
Он не может его прочитать и рассказать, что там написано.
Хоть как-нибудь это может сделать 17%.
Если их подготовить специально, то будет 20%.
Дальше авторы этих статей, мне хорошо знакомые, говорят: ну, если это так, мы, либо должны разговаривать мемами и комиксами, либо смириться с тем, что мы говорим с 20% населения.
А о том, чтобы изменить эту ситуацию уже, вообще, нет никакого обсуждения!
Она рассматривается у нас как стихийное бедствие?!
Это не создано все рукотворно?
Людей сознательно отучают от главного, что есть в гомо сапиенс - от УСИЛИЯ».
Система не ставила и не ставит задачу воспитывать гомо сапиенс. Система ставила и ставит задачу расчеловечивания. Тот же Греф открыто формулирует вполне «швабовские» установки (вернее, они у него прорываются), и он находится бессменно в президентской «обойме».
* * * * *
Ярчайший представитель «президентской обоймы» - министр образования Фурсенко.
Классика жанра.
«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя».
Никакой «конспирологии», никто ничего ни от кого и не скрывал.
* * * * *
Академик Р. Нигматулин прямо заявил, что среднего образования в России попросту нет. Поступающие в высшие учебные заведения студенты не образованы в большинстве своём и часто не знают банальных вещей.
В сети нашел ролик с выступлением нынешнего министра образования.
Кургинян сказал, что президент, собирая свою команду, «скребет по сусекам». Складывается ощущение, будто нужное президенту, комплиментарное его специфическим представлениям, только в специфических «сусеках» и обитает.
В ролике министр клянется в верности «общечеловеческим ценностям» в общем русле западной трансформации образования и воспитания. Новые прогрессивные формы. Цифровизация, удаленка…
«Уважаемые друзья, хотел бы отметить, что российское образование меняется опережающими темпами».
Это точно, опережающими даже планы «Швабов».
* * * * *
Мне одно время руководство пыталось навязать студента. У нас в институте до начала 90-х была давняя традиция: студенты разных ВУЗов на последних курсах проходили у нас плотную практику, многие потом оставались в институте.
От студента, понимая, что из себя представляет нынешний «студент», я отпихивался, как мог, и от меня отстали.
Я помню студентов начала 90-х, последних студентов еще советской выделки.
Я дал студенту задание, и через три дня он принес мне вполне грамотную «схему электрическую принципиальную» сопряжения моего довольно сложного измерительного устройства с последовательным портом тогдашнего ПК.
У них не было нашего опыта, но им давали самые современные знания.
- На каком языке будете писать программу?
- На «С» (тогдашний «последний писк»). Мне нужна языковая практика.
И он дал мне понять, что мои неудобства, связанные с незнанием «С», его не колышут.
Я просто один раз рассказал ему про адреса и назначение команд, и уже на следующий день он управлял моим устройством «с консоли», не задавая мне ни одного вопроса и, казалось, даже не замечая меня. И еще через пару недель он написал и графический интерфейс, очень грамотный и красивый.
А потом он внезапно пропал (как и прочие), устроился начальником вычислительного центра какого-то банка. Без претензий, им нужно было кормить свои молодые семьи.
И я тогда, в начале 90-х, сразу же на какое-то время оказался, будто «без рук».
А сегодня я, скорее всего, окажусь «без рук» именно в том случае, если возьму студента.
Это то же самое, как работать не «своими руками», а пользоваться роботом, из тех, что используют для простейших манипуляций при работе в агрессивных средах (с примитивными такими «клешнями»).
Все команды все равно исходят от вас, работают ваши «руки», но их функционал чудовищно ограничен. И, главное, что функционал робота при этом не расширяется, он определяется его возможностями.
Так и со студентом, практически все придется делать за него, при очень низкой его обучаемости.
Предвижу возражение, но это же не всегда так!
Конечно, не всегда.
Вот и С.Кургинян говорит, что воровство и «откаты» - это не повсеместно. Было бы повсеместно, страна давно бы перестала существовать.
Но это, говорит Кургинян, «мейнстим». Основной тренд. Это то, куда страна идет, вернее, катится.
Вот и я говорю о «мейнстриме». Об основном тренде.
Да, у нас есть талантливая и грамотная молодежь, но это не «мейнстим». Тренд совершенно другой. И не нужно отдельных «убедительных примеров», метод индукции здесь не работает.
* * * * *
Из беседы Н. Бурляева с Е. Спицыным.
«Я пришел как заместитель председателя Общественного Совета на отбор кадрового резерва Минкультуры… В прихожей было человек 30. Мы сидим, человек 10 - комиссия. Заходят один за другим.
И я задал вопрос одной женщине 27-30 лет, обаятельной такой: «Пожалуйста, назовите русских поэтов ХIХ века».
В глазах ужас, полное молчание. Ответа нет.
Стало интересно. Заходит еще один, молодой. Ему задаю вопрос. Ужас, пауза, ответа нет. Уходят.
И глава департамента по кадрам говорит: «Ну, зачем Вы их смущаете!»
По мнению Бурляева, 5 лет проведшего в двух созывах совета Минкультуры, 95% чиновников Минкультуры не имеют никакого отношения к сфере культуры.
Министр культуры отправляет на похороны Алексея Баталова своего помощника (не имея возможности поехать лично). И выясняется, что его помощник понятия не имеет, кто такой А. Баталов.
Бурляев напомнил о концепции: «Должны цвести все цветы», которую он слышал от министра «культуры» Швыдкого, и с возмущением добавил.
«Но сорнякам-то зачем давать возможность цвести!»
Эта концепция, Николай Петрович, «про цветы» и «всеобщее цветение», вообще-то, «общегосударственная» и идет с самого верха. Строго говоря, своих концепций у наших «министров», найденных «по сусекам», быть не может.
Концепция эта чисто сатанинская, и в реальности она означает только одно: «пусть расцветают все цветы зла».
По свидетельству Бурляева, Швыдкой заявил, что нашу культуру надо подвинуть «на панель».
Подвинули. А вслед за культурой, как и положено, «на панель» массово пошла и Россия.
Культура - это иммунная система народа, если эту сферу удается перенастроить на самоуничтожение, народ обречен.
* * * * *
Ткнулся в пост С. Михеева. Авось сей православный «оптимист» поведает какую-нибудь обнадеживающую хрень.
А вот хрена!
Оказывается, для реального производства у нас нет трудовых ресурсов.
«Что касается трудовых ресурсов, здесь та же ситуация (хреновая - otshelnik_1). К вопросу о переподготовке: кого из кого переподготавливать? Если вам 30+ и всю жизнь вы работали в сфере услуг, то вас, как ни переподготавливай, вы не сможете стать квалифицированным рабочим на предприятии ВПК. Вот в чем проблема! Структура экономики настолько радикально изменилась, что даже некого переподготавливать. Для того, чтобы сделать из человека, который обслуживает бензозаправку или является продавцом в магазине, классного токаря-фрезеровщика, вам потребуются годы».
Между прочим, ваш покорный слуга с год назад уже писал об этой проблеме как гипотетически неизбежной и трудноразрешимой (в статье «Томительное ожидание реиндустриализации»).
Представьте себе задачу сделать работницу ВПК из стриптизерши или «эскортницы», или регулировщика электронной аппаратуры 6-го разряда из «профессионального» блогера, бармена, сутенера или охранника борделя.
Представили?
Михеев:
«Если человек имеет хоть какие-то приблизительные навыки, тогда можно из него что-то сделать. А если он из совершенно другой сферы деятельности, «менеджер широкого профиля», то он не сможет стать квалифицированным рабочим. Там нужны люди с другими базовыми навыками».
Извини, мужик, базовые навыки в «оплоте традиционных ценностей» такие, какие есть, и непосредственно они внедрялись десятилетиями настойчиво и планомерно отнюдь не Даллесами и не Швабами.
* * * * *
Человек из совершенно другой сферы деятельности, «менеджер широкого профиля», не может стать квалифицированным рабочим.
Но бессменно руководить всей промышленностью, как это делает социолог Д. Мантуров - он, оказывается, может.
Академик Р. Нигматулин :
«Есть у нас Мантуров - министр промышленности. Кто он? Верно, социолог по профильному образованию. Ни на что дополнительно не учился. А за ним закреплена сфера промышленности и торговли - одна из самых важных в госустройстве! А если взглянуть на его заместителей - там сплошные переводчики. Ну что они могут знать о промышленности? Каких идей от них можно ждать, связанных с ее подъёмом?»
Примерно, таких же, как от «военного специалиста» Сердюкова, а также его «руководящих девочек» в период «оптимизации» армии.
Заголовок интервью с Р. Нигматулиным:
«С такими кадрами "у руля" Россия лишена будущего. Почему ключевые посты в стране заняли НЕУЧИ?»
Почему, почему…
«Сусеки» такие.
Политический деятель это (на 99%) кадры, которые он мобилизовал, и результаты их работы.
Все остальное - наши фантазии, как в плане демонизации, так в плане идеализации конкретного политика. Фантазии, навязанные нам извне, или порожденные нашей внутренней потребностью. Со знаком «+» или со знаком «-».
* * * * *
Вот ролик с К. Шахназаровым. Его интервьюирует С.Михеев. Может, Карен Георгиевич скажет что-то обнадеживающее.
Ага, сейчас…
«Вот интересная история. У меня был курс, причем это было уже лет 10 назад. Я им показал фильм Ларисы Шепитько «Восхождение».
Михеев:
«Потрясающий фильм!»
Шахназаров:
«Да, потрясающий. Но для меня был шок, они не поняли. А потом они говорят: «А зачем он это сделал?» Вы помните, о чем фильм? Это фактически библейская история. Один стал предателем, а другой, несмотря ни на что, остался человеком. Меня поразило то, что почти у всех было: «А зачем он это сделал?» (остался человеком - otshelnik_1). Ну, надо было договориться, выкрутиться как-то... И вот это меня, честно говоря, шокировало. Я понял, что выросло совершенно иное поколение…
Это почти у всех такая реакция была… В мое время такой вопрос не стоял».
Михеев:
«Самопожертвование, как подвиг. Даже если ты на него не способен, пытайся на это равняться, как на идеал. А здесь самопожертвование стало восприниматься как идиотизм».
Шахназаров:
«Да, самопожертвование стало восприниматься как глупость. “Ты что, дурак совсем?” Это было лет 15 назад. Я повторяю, может за это время что-то другое выросло (с какого перепугу? - otshelnik_1). Мы отменили процесс воспитания. Это великая наша ошибка и даже более…»
Да, за это время, Карен Георгиевич выросло, но только нечто еще более «шокирующее». Процесс идет стремительно и только в одном направлении.
И это вовсе не ошибка!
Но не все же такие!
Возможно, не все.
Были бы все такие, как те, кого описывает Шахназаров, не было бы добровольческого движения в зону СВО.
Но Шахназаров описывает массмедийный «мейнстрим». «Основной» тренд в этой сфере.
С точки зрения этого «мейнстрима», Сотников - лох. Он неудачник, его поведение самоубийственно нерационально. Он «неуспешен»!
Вот почему сегодня, по свидетельству того же В. Третьякова, в той же студенческой среде (а это самая развитая часть молодежи, там есть целых «17%») все знают, кто такой генерал Власов, но никто не знает, кто такой генерал Карбышев. Молодежи нужны образы успешных людей, а не каких-то там «лошар». А генерал Власов даже попав в плен, сохранил свое генеральское положение.
При этом ни Михеев, ни Шахназаров, похоже, не отдают себе отчет в том, что если представителей молодежи, о которой они говорят, не воспитали русскими в период «18-», то позднее в период «18+» это делать уже практически бесполезно.
Да и к «гомо сапиенс» они имеют отношение чисто номинальное.
Человек существо социальное. И способность к самопожертвованию, ярко выраженная в коллизии «Сотников-Рыбак», это свойство общечеловеческое, понятное в любом социуме, не идущем по пути самоубийственного одичания.
Именно в этом состоит общемировое значение любой национальной культуры. Складывается ощущение, что именно в РФ русская культура востребована меньше всего, до такой степени она отрицается духом самого построенного общества.
Жизнь народа поддерживается постоянным воспитанием подрастающего поколения, а этого традиционного воспитания в «Новой России» практически не было, нет, и при продолжении нынешней политики, уже не будет. Дело в том, что жизненные установки передаются от родителей к детям, и в целом их невозможно передать даже от бабушек-дедушек к внукам. Связка: «ворошиловский стрелок - внучка», через голову мамаши-лахудры, не может быть массовым феноменом. Поэтому достаточно отравить сознание одного поколения (25 лет), отравить до критического уровня (666 из 1000), и ситуация станет необратимой.
Девчонку, которая вечером торчит в порностриме, утыканная вибраторами, «воспитывала» мамаша или учительница, которых, вполне вероятно, до этого «воспитывал» «Дом-2». А завтра утром эта девчонка поедет на лекции в педагогический, и через несколько лет она сама станет преподавателем. Это и есть стремительное пике вырождения…
Но ведь не все же такие!
Не все. Но речь о тренде… А тренд именно таков.
Шахназаров:
«Слышим постоянные упреки: «А вот вы в кино ничего не снимаете». Действительно никто ничего не снимает. И сказать, что это можно сделать каким-то указом сверху, сомнительно это. Это само собой как-то происходит».
Блин!
«Само собой» происходит только то, что тебя шокировало 15 лет назад.
«Само собой» происходит только то, куда это прикатилось на сегодняшний день.
«Само собой» торжествуют только сорняки.
«Само собой» происходит только расчеловечивание, а вот очеловечивание требует воспитания, а оно в свою очередь требует не только целенаправленного усилия, но и битвы с растлителями за молодое поколение. Оно драки требует! Это не происходит «без скандала»!
Те, кто Вас, Карен Георгиевич, шокировали 15 лет назад, сегодня создают медийный контент. Это они являются нынешними сценаристами, режиссерами и актерами. Вы чего от них ждете, какого жизнеутверждающего «всплеска»?
Там, где ничего не положено, там ничего взять.
Шахназаров:
«В культурном отношении страна была в колониальной зависимости, однозначно. Она была (почему «была»? - otshelnik_1) в более колониальной зависимости, чем многие африканские страны, там хоть как-то контролировали контент, у нас все полностью отдали на волю «рынка».
У нас 30 лет сознание менялось в одну сторону.
Сверху этого («разворота») не сделаешь. Это должно родиться (?!). Но пока этого нет. Это должно родиться, вообще-то, в молодежи (?!). Это молодые люди должны прийти, это уже не мое поколение… Но пока я не вижу такого. Я вот сценарии читаю многие. Я даже попыток таких не вижу».
Нет, вы только вдумайтесь в этот малодушно-слабоумный бред наших патриотических ЛОМов. Шахназаров описал кинематографическую и театральную молодежь 15-летней давности, и он прекрасно знает, что из себя представляет общий тренд. Он признает, что человек, который вырос и сформировался в «Новой России», другого мира знать не может, ибо знание жизни - это не «книжное» знание. Такой человек даже погибельные установки своей эпохи склонен воспринимать как единственно правильные.
Любые внешние вызовы, например блокада страны или война, не могут «пробудить» в человеке того, что в нем изначально не заложено воспитанием. Откликнуться на вызов может только содержание его души. Вызов может это содержание актуализировать, углубить, обострить и обогатить реальным опытом.
Но не более того.
Внешний вызов не может коренным образом изменить этого содержания.
Но, по мнению наших ЛОМов, «правильное» должно «родиться само». Причем «родиться» там, где вероятность его рождения сегодня минимальна.
Режиссер Шахназаров, читает сценарии молодых и не находит там никакого подтверждения своим «надеждам» (полагаю, на самом деле у него волосы дыбом встают), но режиссер, тем не менее, в своих «надеждах» непоколебим.
И здесь все понятно, его «убежденность» снимает с него ответственность и позволяет сохранить душевный комфорт, ибо противостояние тенденциям упадка, тем более, целенаправленно инициированным сверху - это всегда столкновение, это всегда конфликт и, как правило, жесткий. А снимать "Хитровку" - самое оно...
И дело здесь, конечно же, не в СВО и не в боязни повредить общественной консолидации, не в опасении затеять внутреннюю «свару», и начать «лить воду на мельницу врага». Последнее не более чем дополнительный «благородный» предлог для капитуляции перед одичанием. Подобное малодушное безволие наблюдалось всю последнюю четверть века.
* * * * *
Кстати, лет 15 назад С. Кургинян изрядно возмущался по поводу балабановского «Груза 200». И правильно делал. Но ведь по нынешним меркам это совершенно безобидное творение.
Несколько слов, сказанных Кургиняном по поводу «Слова пацана», дают основания утверждать, что Сергей Ервандович все прекрасно понимает. Понимает: «кто», «что» и «зачем». Но «возбухать» он не стал и не станет, и именно потому, что «понимает». Хотя тот же «Груз 200» (ныне совершенно безобидная вещица) вызвал у него деятельное отторжение.
Подобные «реперные точки» на траектории нашего бытия (например, год 2009 и год 2024) очень важны. Они важны для оценки, с одной стороны, скорости культурного одичания, а, с другой стороны, уровня всеобщего «пофигизма» по отношению к «достигнутому» состоянию социума, степени общественной капитуляции.
Кстати, тогда же в 2009-м, когда арт-молодежь шокировала Карена Георгиевича, Сергей Ервандович возмутился по поводу порнофильмов, которые снимал некто Прянишников, снимал на фоне достопримечательностей Северной Пальмиры. По-моему в РФ тогда один Прянишников и «снимал», а в порно тогда было всего около сотни «телок» внутреннего «пользования» и с десяток - «забугорного».
Сегодня все это выросло количественно, без преувеличения, в тысячи раз. Но, главное, все изменилось качественно. Порно ушло в народ и стало самым массовым и любимым видом народного творчества россиян. Можно сказать, оно стало частью культурного кода «Новой России». Так что упоминание порно с отрицательной каннотацией при определенных обстоятельствах может повлечь за собой даже обвинение в «русофобии», а, возможно, и в «экстремизме».
Но ведь сериалы это пока еще не такая «священная корова», как порно. По поводу сериалов можно было бы и высказываться, но политолог заявил, что поскольку он сам режиссер, то неэтично режиссеру обсуждать работу другого режиссера.
(Если мне как «спецу» в очередной раз технический журнал пришлет статью на рецензию - бесплатное «удовольствие» - так и скажу: извините не по адресу, ибо неэтично «спецу» рецензировать «спеца».)
Впрочем, нас здесь интересуют лишь «реперные точки» общественных процессов. А к самому Кургиняну нет претензий, тем более, со стороны автора-обывателя.
Переть против «мейнстрима» - это вам не лобио кушать.
* * * * *
Захар Прилепин: «Не надо себя обманывать».
«Система, в которой мы живем, придумана в 1991 году с обратными целями. Цели этой машины следующие: доказать населению страны, что прошлое его было сомнительно, а свет к нам может идти только с Запада, который в отличие от нас знает, как жить… Мы должны платить и каяться, стыдиться и эмигрировать.
Я не утрирую. Иначе найдите мне слова, чтоб объяснить: отчего в столице есть сто театров - и за два года у нас так и не появилось ни одного спектакля об СВО. Почему у нас в России строят, уточните, как и где, свой Голливуд - но во главе этих процессов стоят люди, которые самым очевидным образом не поддерживают СВО? Отчего крупнейшие литературные организации в России за год не проводят ни одного мероприятия, связанного с СВО? Я уверен, что ответов на эти вопросы у вас нет…
Участники СВО не смогут ничего изменить в этих сферах. Люди, которые воюют - умеют, как правило, воевать. Чтобы управлять финансами, культурой, чем угодно - надо этому учиться… Это невероятной сложности и невероятных объемов работа. На фиг она никому не сдалась.
В итоге: те военные, что воюют - останутся военными. Те добровольцы, что воюют - вернутся на свои заводы и фабрики, к тем сферам, из которых вышли. Они не придут ни в Минэконом, ни в Минкульт, ни в Парламент. Как их там не было, так их там и не будет. Не надо себя обманывать».
Что касается «посланий президента», то я их слышал десятка два, не меньше. Именно столько было этих «настоящих разворотов», «настоящих революций сверху», которые просуществовали всего несколько дней и исключительно в устах доверенных «говорящих голов».
Думается, прав Прилепин, а вовсе не президент с его декларацией (пусть даже искренней) о привлечении к управлению страной бойцов СВО.
«Система придумана в 1991 году с обратными целями». Значит, согласно Захару, министерство «чего-либо» - это министерство ликвидации этого «чего-либо», и это «что-либо» существует лишь в той мере, в какой по инерции сопротивляется «системе министерств». Это, конечно, не буквально так, но во многом так.
* * * * *
Кстати, Бурляев в беседе со Спицыным дал понять, что Мединский в сфере культуры весьма щедро финансирует либералов, причем без особых ограничений, без всяких условий, без всякого контроля за идеологической направленностью и, само собой, без цензуры.
При этом либералы демонстративно едят Мединского поедом, обеспечивая ему, тем самым, «алиби», как «государственнику» и «патриоту».
Вообще-то, эта «схема» имитации политической «жизни» характерна для всей «вертикали власти» в последнюю четверть века. Причем снизу доверху.
Согласно «схеме», во внутренней политике руководство якобы вынуждено балансировать между либералами и патриотами. На самом деле никакого баланса не было, и нет (как не было, и нет никакого баланса в финансировании культуры Мединским).
* * * * *
Михеев с Шахназаровым, рассуждая о фильме «Восхождение», похоже, не отдают себе отчета в том, до какой степени этот фильм о нашей эпохе.
На рубеже 80-90-х тысячелетнее восхождение народа сменилось все ускоряющейся цивилизационной деградацией и духовным одичанием.
Три десятилетия назад народ был ограблен, причем не только материально. Он должен был лишиться (и последовательно лишается) истории и культуры, а это для народа даже страшнее, нежели лишиться «народного хозяйства», заменив его активами эффективных собственников, хотя это тоже смертельный номер.
Начало 00-х - важнейший рубеж. Именно тогда концепция национализации всего, что было отторгнуто от народа самозваными элитами, сменилась концепцией… «национализации элит».
По существу это был отказ от активного сопротивления деградации и одичанию. Это была капитуляция. Это был «путь Рыбака».
Согласно этой хитропопой концепции, в элитах должен был «проснуться» некий «инстинкт самосохранения». Сама «жизнь», сам «исторический процесс» непременно должны были «заставить» их трансформироваться в «нужном всему обществу» направлении. Таким образом, инициатива противодействия общественному разложению передавалась в руки тех, кто в этом противодействии не был заинтересован от слова «совсем».
«Жизнь» и «исторический процесс» - это понятия, обозначающие совокупную общественную деятельность, но здесь они возводились в ранг отдельных самостоятельных сущностей, «работавших» теперь уже помимо нас и позволявших нам по поводу своей собственной «деятельности» (вернее, бездействия) «особо не париться».
Это как «восхождение» у Шахназарова:
«Это само собой как-то происходит... Это должно само родиться».
Необходимость проведения СВО у многих изначально вызвала иллюзию долгожданного «пробуждения». Но вскоре она сменилась осознанием, что «система» по-прежнему продолжает находиться в своем «анабиозе», а общество - в прежнем состоянии «военной амнезии».
И в этом нет ничего удивительного.
«Система, в которой мы живем, придумана в 1991 году с обратными целями».
