Что ж делать, тема непростая, воды истории глубоки и мутны
«УРАЛЬСКАЯ ГОЛГОФА И ЕЕ ФОН»: ВЗГЛЯД КРАЕВЕДА (6)
Начало см.: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/693430.html
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/694159.html
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/695434.html
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/698169.html
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/701246.html
Краеведческий комментарий на «Уральскую Голгофу и ее фон» С.В. Фомина
Часть шестая
Пошла писать губерния, комментарий все разрастается. Что ж делать, тема непростая, воды истории глубоки и мутны.
Осознав, насколько Екатеринбург был удачен как место для цареубийства с мистически-оккультной точки зрения, необходимо понять, почему для убийства Романовых понадобилась такая специфическая площадка.
Что было особенного в Доме Романовых? Ответы на этот вопрос потребуют многотомного исследования и таких знаний, которыми не располагаю. Отсылаю читателей к тексту многоуважаемого Фомина, где о Руси Мiровеевой и происхождении Романовых даны сведения, вполне достаточные для начала самостоятельного поиска и осмысления.
Поэтому кратко коснусь лишь одной стороны истории Романовых - отношение к ним уральского населения. Оговорюсь сразу, что невозможно свести к единому знаменателю мнение всех людей, что жили в три века царствования Романовых на Урале. Слишком различны были эти люди, слишком сильно менялись, в зависимости от эпохи и личности монарха, представления о царской власти и правящей династии. Так что мы видим, с одной стороны сильнейшее влияние на край старообрядчества, по представлениям которых Царская власть предалась злу и Антихристу, а с другой - вполне широкое и искреннее почитание монархов.
Ныробский узник
Связь Дома Романовых с Уралом была заложена трагедией - попыткой Бориса Годунова уничтожить всех представителей этой Семьи. Пять братьев Романовых в 1601 году отправлены в заточение, трое из них - на Урал. Иван и Василий были сосланы в Пелым, где Василий умер. Михаил Никитич Романов был сослан в Чердынский край, в село Ныроб. Ему, по какой-то причине, была выбрана самая страшная участь. В тяжелых кандалах Михаила бросили в земляную яму и заморили голодом.
Жители Ныроба пытались помочь узнику, тайком передавая ему еду, за что несколько крестьян были арестованы и увезены в Казань, где их пытали. После смерти Михаила началось почитание его памяти. Заметим, что ничего подобного не произошло в Пелыме - видимо Михаил был действительно весьма яркий человек, раз вызвал как наибольший страх у Годунова, так и симпатию ныробцев, по нравам того времени вряд ли излишне гуманных и сердобольных. В 1606 году тело Михаила по приказу Дмитрия I (Романовы того времени его самозванцем не считали) было увезено в Москву, но в Ныробе остались кандалы, в которых держали Михаила, и яма, где он умер. Впоследствии в местной церкви была устроена гробница-кенотаф Михаила. Всё, что было связано с ныробским узником, воспринимались местными как святыни, хотя Михаил Никитич даже при воцарении и правлении Романовых в качестве святого так и не был признан Церковью.
Первый Царь из Династии Романовых был назван в честь своего дяди и чтил его память, отец Царя, ставший Патриархом Филаретом и соправителем страны, также заботился об увековечивании памяти брата. Жители Ныроба получили немалые по тем временам льготы и не стеснялись впоследствии писать и посылать делегации к Царям, в большинстве случаев получая желаемое.
Ныроб стал святым местом под покровительством Царствующего Дома, ездили туда не только со всей Пермской губернии, но и с центральных губерний. В празднование трехсотлетия дома Романовых в Ныробе создали целый мемориал в честь Михаила. За три века после гибели Михаила его цепи стали почитаться настолько, что были сделаны две копии цепей. Одна из них, что примечательно, была на момент гибели Царской Семьи в Екатеринбурге, в музее Уральского общества любителей естествознания.
О истории и реликвиях Михаила Никитича Романова и его почитании есть замечательная книга пермского историка Г.Н. Чагина «Святыни и древности Ныробской земли»: https://disk.yandex.ru/i/2X_kABNseFyHU .
Романовы как самозванцы и цари неправедные
Истоки самого культа Царской Династии, равно как и истоки вражды к ней, лежат глубоко в прошлом. Выдающийся историк Б.А. Успенский в своей книге 1998 года «Царь и Патриарх» отметил уникальную особенность, свойственную только Руси. В Византии и на Западе монарх при помазании уподоблялся царям Израиля. В России же царь уподоблялся Самому Христу. С другой стороны, если на Западе неправедных монархов отождествляли с нечестивыми библейскими царями, то на Руси их сопоставляли с Антихристом (С.20-21 у Успенского).
Эта особенность отношения русских к своим монархам объясняет многие странности отечественной истории. За Русского Царя его подданные готовы были идти на великие труды и жертвы, смиренно принимая царский гнев и царскую волю. И одновременно с поразительной легкостью эти же подданные порой перекидывались в прямо противоположенное отношение, начиная против своего царя кровавые и яростные бунты. Классический пример таких решительных пересмотров оценки правителя со стороны подданных - судьба Дмитрия I. Жаждали настоящего царя и в то же время крайне боялись ошибиться и отдаться Антихристу, пришедшему под видом истинного Пастыря.
Раскол значительно изменил отношение к царствующему дому на Урале, ставшему одним из центров староверия. Цари, по мнению староверов, оказались ненастоящими и врагами веры, истинно Антихристами. С этого осознания началась ожесточеннейшая борьба с царской властью при невероятной готовности староверов к самопожертвованию ради сохранения веры, вплоть до коллективных гарей. Вплоть до 1917 года власть Романовых многими староверами так и продолжала восприниматься властью Антихриста.
Как пример - воспоминание И.И. Старинина о взглядах своего нанимателя - староверческого купца: «Еще будучи мальчиком у купца Сафронова, я помню, как Петр Гурьич громил всякое правительство и всякую власть земную, на основании Апокалипсиса он называл одну власть страшным драконом с огромнейшим хвостом, которым он выхватывал даже звезды с неба, то громил другую власть, применяя ее к огромному зверю с седьмью головами и десятью рогами; то говорил и о мелкой власти, приравнивая ее также по Апокалипсису, к скорпионам, жалящим на смерть. В то время разговор Петра Гурьича о фантастических властях я слушал с увлечением, но никак не думал, что Петр Гурьич говорил о существующей власти» (И.И. Старинин «Записки библейского книгоноши» // «Голос минувшего». Журнал истории и истории литературы. 1914. № 11. С. 206),
Характерно, что революционеры в своем союзе с русским сектами активно включались в старообрядческую компанию, доказывающую самозванность правящей Династии как лже-Романовых и их антихристову сущность. Свою лепту в эту пропаганду вносили и популярные мистики, к примеру, Д.С. Мережковский и З.Н. Гиппиус, нашедшие понимание своих взглядов у Б.В. Савинкова и некоторых других эсеровских боевиков. Эти убийцы так и не могли определиться, то ли они мученики за дело Христово, то ли бесы и в качестве таковых карают людей за их грехи. Террористы то использовали в качестве партийных кличек имена библейских персонажей - Авель, Каин, Апостол, Вениамин (псевдоним самого Савинкова), то тешили себя сопоставлением с демонами из Библии. Отмечают, что Савинков воспринимал себя Аввадоном-Губителем, ангелом смерти, который в Апокалипсисе ведет против человечества карающую рать.
Приведу цитаты из комментария к изданию писем Гиппиус к Савинкову
https://literary.ru/literary.ru/readme.php?subaction=showfull&id=1195909761&archive=1195938592&start_from
«С 1905 года Мережковские начали проявлять острый интерес к политическим вопросам … Гиппиус еще в России искала метафизические аргументы против идеи самодержавия и пришла к выводу, что идея личности и теократии ее отрицает. Из России Гиппиус уезжает с мыслью, что русское самодержавие от Антихриста. Монархия кажется источником всех российских бед» ... «В Париже Гиппиус “внутренне” почувствовала связь русской революции с Христом» … «Кризис религиозного сознания в начале XX века привел к тому, что не только Мережковским, но и значительной части русского общества стало казаться, что террористы близки к христианским подвижникам. Террористический акт превратился в терновый венец, путь террориста - в Голгофу, а его смерть на эшафоте - в искупление. Такого разгула террора Россия еще не знала. Общество настолько свыклось с кровавым террором и отчасти утратило критерии нравственности, что порой не видело разницы между религиозным мученичеством и мученичеством во имя революции. Хотя нужно отметить, что среди террористов были люди, полагавшие себя верующими. На вопрос Савинкова, обращенный к Марии Беневской, о мотивах, приведших ее в террор, та процитировала евангельский текст: “Иже бо аще хочет душу свою спасти, погубит ю, а иже погубит душу мене ради, сей спасет ю” (Лука 9: 24). Этот евангельский текст в русской литературе начала XX века воспринимался как своеобразный пароль террора. Готовя покушение на Плеве, террористы беседовали о любви Христовой, о Серафиме Саровском и о позитивизме. Перед покушением на великого князя Каляев молился перед иконой Иверской Божией Матери, держа в одной руке бомбу, а другой творя крестное знаменье».
О Сазонове уже поминали не раз, также напомню свой пост об одной из самых известных эсеровских террористах Евстолии Рогозинниковой - по происхождению с Урала из очень религиозной семьи^ https://catofoldmemory.livejournal.com/234451.html Вряд ли бы она пошла убивать царских чиновников, не имей с детства староверческих представлений об антихристовой сущности власти Романовых.
Однако было бы крупной ошибкой считать, что староверы всегда и неизменно выступали против Романовых. Многие из них вполне уживались с Царской властью и даже с Петром I, которого Антихристом считали особенно уверенно, вполне договаривались - и на Олонецких заводах, и по уральским делам. Первые Демидовы были любимцами Петра I и при этом почти открыто староверами. При Царских дворах находились казаки-староверы в качестве охраны, староверия придерживались близкие к правящему Дому знаменитые купцы и промышленники, сочувствующие староверию были и среди высшей аристократии.
Истинный Царь Петр III
Уже после Раскола среди Царей Дома Романовых двоих часть староверов считала своими и почитала практически как святых - это Петр III и Александр I.
Вера в особую судьбу Царей, особенно праведных и потому хранимых Богом, порождала легенды о том, что благочестивый Царь не умирал, но сокрыт Высшими силами, готовя свое справедливое конечное торжество после временной победы царя неправого. Если Бог мог неузнанным ходить между людьми, то и подлинный Царь укрыт от людских глаз среди Божьих странников и только избранным может он открыться. И тут уж не плошай, не упускай свой шанс защитить правое дело и спасти душу. Много до сих пор тайного в истории Пугачёва, много вокруг Пугачевщины написано ерунды. Но безспорно одно - для значительной части уральского населения (не только казаков Яика-Урала, но и горнозаводских и оренбургских жителей) Пугачев был истинным царем Петром III, пострадавшим за народ. У писателя В.Г. Короленко, которого невозможно заподозрить в симпатиях к Царской власти, есть крайне интересный очерк «Пугачевская легенда на Урале», написанный по итогам поездки в 1900 году к уральским казакам и общения с потомками пугачёвцев.
Короленко, уж на что революционно настроенный человек, с удивлением признает: «Пугачевское движение представляется мне по своей психологической основе одним из самых верноподданнических движений русского народа». Сравните с тем бредом, что несли о пугачевщине советские пропагандисты. Казаки еще при Короленко были уверены, что неизбежно будет признано - их предки в армии Пугачева воевали за истинного Царя и правое дело. Петр III, по уральским верованиям, нес свое покаяние за грехи, скрываясь среди простонародья, но, увидев тяжесть жизни людей, открылся мiру раньше времени. Он прекрасно понимал, что тем самым погубил себя и свое дело, нарушив изложенные в старых писаниях повеления судьбы, но принял свою судьбу и гибель ради народа. Как отмечает Короленко, в народных представлениях царь-странник, невольно нарушивший веления судьбы, покорно шел ей навстречу. При этом уральцы верили, что вместо настоящего Царя в Москве казнили другого человека, а сам Петр III, ласково принятый Екатериной II, вновь неузнанным ушел скитаться и являлся своим сторонникам.
Отметим, что даже воевавшие против Пугачева далеко не всегда считали его самозванцем. Характерно, что отлитые для Пугачёва пушки с вензелями Петра III, несмотря на категорические приказы уничтожить все следы самозванца, тем не менее, были укрыты и сохранились до наших дней.
Отсылаю к книге Н.Я. Эйдельмана «Грань веков», где тема «Пугачёв и Павел I» рассмотрена хорошо, как и сомнения современников в смерти Петра III. Интересно также замечание Б.А. Успенского о странном сближении взглядов Пугачева и Павла I на священность Царской власти. В приложении «Литургический статус Царя в русской Церкви» к своей книге он отмечает необычное поведение Пугачева, заходившего в церковные алтари через царские врата и садившегося там на престол, который он считал также царским. Но и Павел I, полагая себя не только Монархом, но и священнослужителем, вел себя похоже. А потом и вовсе провозгласил, что Монарх является главой Церкви. Откуда такое созвучие представлений Пугачёва и Павла I - вопрос интересный.
Александр I как праведный Царь
Павел I в силу недолгого своего правления не оказал заметного влияния на уральские представления о Царской власти. Хотя мученическая смерть Императора привела к формированию его локального культа как святого в Санкт-Петербурге, в начале XX уже известного довольно широко, не встречал каких-либо указаний на почитание Павла I среди уральцев.
А вот Александр I для Урала стал почти святым, а для некоторых и святым без сомнений. Необычно было само путешествие Императора на Урал в 1824 году. Подобного высочайшего визита край еще не знал - Александр I был в Оренбурге, потом в Екатеринбурге и затем в Перми. Основным источником о путешествии Царя являются записки лейб-хирурга Д.К. Тарасова, опубликованные в «Русской старине» в марте 1872 года. Согласно запискам Император и уральцы взаимно понравились друг другу. Тарасов пишет «Весь уральский край чрезвычайно заинтересовал Императора, - и Он особенно полюбил жителей этого края, в коих заметна особенная оригинальность». Вполне вероятно, что народ с огромным уважением встречал Александра I не только как Императора, но и как внука народного Царя Петра III.
Очень понравился Императору Екатеринбург, где Он был 25-28 сентября 1824 года и жил при этом в староверческом доме - усадьбе Расторгуева-Харитонова. Можно предполагать, что одной из важнейших целей всей поездки стали переговоры с лидерами уральских старообрядцев - Царь полтора часа наедине разговаривал с Г.Ф. Зотовым, не только бывшим управляющим ВИЗа, но и главой местного староверия. Стороны остались крайне довольными итогами переговоров. Зотов непрестанно восхвалял Императора, помиловавшего сосланных в Сибирь его единоверцев, Император публично хвалил ум и знания Зотова.
Тарасов либо не упоминает другой визит Императора к староверам, либо кусок его текста был изъят цензурой. Старейшим и наиболее почитаемым центром староверия в крае был Шарташ под Екатеринбургом. Село гораздо старее города, по преданию там бывал сам протопоп Аввакум, более того, его пепел, как уверяли, захоронен в окрестностях села, где с тех пор находились тайные скиты староверов. Шарташ не смогли сломить ни гонения при Петре I, ни разгром при Николае I - шарташские староверы неизменно оставались одними из самых авторитетных и влиятельных.
И вот к этим уважаемым людям Александр I не побрезговал приехать лично. Воспоминания о Царском визите со слов староверов записал несколько лет спустя чиновник С.Д. Нечаев, посланный при Николае I для сбора сведений о расколе. По результатам следствия екатеринбургскую верхушку староверов разгромили капитально, так понравившийся Александру I Г.Ф. Зотов сгинул на каторге. Но до этого не чуявшие беды староверы пустили Нечаева в скиты и рассказывали о визите Императора. По данным Нечаева, Александр I посетил молитвенный дом и две обители на Шарташе.
«Бывши допущен в их церковь, я изъявил старшинам увидеть в Шарташе один из тех скитов, в которых был Государь Александр Павлович… Они со слезами рассказывали мне, как милостиво принимал их просьбы покойный Государь, как осторожно изъявил Свое желание видеть их скиты. В одном встретил его священник со святою водою и крестом. Государь, по словам Резанова, бывшего при том, подошел ко кресту, поцеловал руку священника, который окропил Его святою водою. В часовне у монахинь не молился и спрашивал даже у Резанова, может ли он ближе подойти к образу Богоматери по приглашению настоятельницы. Оттуда, по просьбе другой, заходил Государь ещё в один женский скит.
По словам Резанова, Государь изъявил Своё желание, чтобы везде у старообрядцев отправлялась литургия. Это внушило им особенные надежды и умножило требования…
Разговор был, как ожидать было надобно, о посещении в Бозе почивающего Государя. Игумения, описывая Его безпримерное снисхождение, взглянув на меня и на Резанова с видом некоторого сомнения, прибавила: каков то нынешний батюшка будет!
Вообще, у старообрядцев здешних сохраняется мнение, что покойный Государь был подлинно их старой веры, и будто Государыня Мария Фёдоровна до того к ней преклонна, что та изволит даже носить сарафан с пуговками. О нынешнем Императоре полагают, что Он не так милостиво к ним расположен, и эта мысль взялась у некоторых по возвращении в сем году Резанова из Петербурга, где не удалось ему исходатайствовать утверждение на все его предположения и домогательства».
Император, целующий руку староверческому священнику, - немыслимо по тому времени, когда гонения на староверов хоть и затихли, но не были отменены официально. Староверы оказались всецело под обаянием действительно весьма необыкновенной личности Александра I.
Таинственная смерть Александра I только усилила почитание этого Императора. В народе ходили слухи, что Николай I узурпатор, погубивший одного брата и незаконно отобравший власть у другого. В записках Бенкендорфа описан характерный эпизод от 15 декабря 1825 года. После подавления мятежа декабристов Бенкендорф заметил явно недоброжелательное отношение к себе и верным Николаю Павловичу войскам со стороны населения. Встретив знакомого купца, Бенкендорф спросил его, в чем причина недоброжелательства людей. Купец ответил: «Вчера вы дрались и сегодня, кажется, снова хотите начать бой; вы присягнули Николаю Павловичу и преследовали солдат, оставшихся верными нашему Государю; что ж нам обо всём этом думать и что с нами будет?» Биограф Бенкендорфа Дмитрий Олейников, комментируя этот эпизод, объясняет такое вполне разумное мнение народа. Законный Царь - Константин, ему все присягали. Так неожиданно требовать себе престола при живом Царе может только самозванец. Константин обещал волю народу и послабление солдатам. Если бы он сам отдал корону, то приехал бы в Петербург, но раз его нет - то он схвачен и спрятан от народа в тюрьму. Всё ясно - самозванец Николай поднял бунт, опираясь на гвардию, и подавил сопротивление немногих «верных истинному Государю». Тем более что так в столице не раз бывало.
Именно этим народным мнением, а вовсе не революционными заслугами, объясняется необыкновенный авторитет декабристов у сибирского и уральского населения. Для людей декабристы были не заговорщиками-революционерами, а солдатами истинного Государя, сохранившими ему верность - и страдавшими за правое дело.
Николай I своими жестокими гонениями на староверов только подтвердил народное мнение, что он царь неправедный, взошедший на престол обманом, и Антихрист. Обрушившийся на екатеринбургских староверов и лично Зотова гнев Николая I был тогда вполне понятен староверческим кругам - узурпатор уничтожал сторонников истинного царя. Не удивительно, что в противовес царю злому сложилась легенда о царе святом, его странствиях и замаливаниях грехов, своих и страны, - легенда о старце Федоре Кузьмиче как Александре I. Хотя предания о старце описывают его сибирскую жизнь, надо помнить, что задержан то Федор Кузьмич был на Урале - возле Красноуфимска в 1836 году - когда ехал на телеге. Явно же выехал он с недалеких краев, то есть жил совсем рядом.
Интересно, что у Даниила Андреева, одного из самых известных русских визионеров XX века, был план написать поэму «Александр». Сохранился краткий конспект
«Должна была быть поэма в прозе о том, кто был Всероссийским самодержцем и, поняв трагическую нерасторжимость греховного узла своей власти, ушел на свершение духовного подвига под именем старца Федора Кузьмича. Ушел - во искупление греха - своего, и династического, и всех, имевших власть над Россией, но не умевших освободить ее от оков Демона. Теперь Александр блистающим Всадником, могучим Императором-Искупителем сражается среди светлого воинства по ту сторону нашего мира против сил тьмы».
Отношение на Урале к Николаю II
Ожесточенно кипят страсти там, где пытаются разобраться в истинном отношении русского народа к своему Монарху в начале XX века. Коммунисты неизменно доказывали, что монархия своё отжила, в народе Николай II никакой популярностью не пользовался, никаких попыток спасти Его не предпринималось, смерть царской семьи люди встретили равнодушно и быстро о ней забыли. Но что ожидать от убийц и лжецов? Уже тот факт, что они долго скрывали гибель Царской Семьи, постоянно вбрасывали ложные сообщения о спасении Царя и Его Семейства, постоянно же отрицали свое участие в убийстве, приписывая к нему посторонних, свидетельствует о понимании большевиками вполне опасного для них народного осуждения цареубийства. Напомню, что коммунистам пришлось полностью менять первую охрану Дома Ипатьева за явно ставшую проявляться симпатию к Узникам, но это не помогло. Непосредственно в ночь цареубийства Юровский приказал не только удалить внешнюю охрану, но и разоружить ее. То есть даже проверенные и уже распропагандированные красными рабочие и солдаты, по опасению исполнителей убийства, могли попытаться спасти Царскую Семью.
О монархизме уральского населения свидетельствует большое количество памятников и памятных зданий в честь Александра II, Александра III и Николая II, поставленных за счет жителей и по их воле, а не чиновничьим повелением. Об этих памятниках доступна в сети прекрасная статья Л.А. Дашкевич и М.Ю. Нечаевой «“Дело об охранении памятников древности в Пермской губернии” 1902 год». Много памятников Александру II, который воспринимался как освободитель, убитый «баринами» как раз из-за Его стремления освободить народ. Памятники и памятные здания в честь Александра III и Николая II.
Особо значим быстро ставший популярным местом паломничества Белогорский мужской монастырь в Пермском крае. Сперва в честь «Чуда спасения» будущего Императора во время покушения на Него в японском городе Оцу 29 апреля 1891 г. был установлен крест на вершине горы Белой.
Позже началось строительство обители. Когда говорят об упадке веры у простых людей перед революцией - сильно лукавят. Достаточно посмотреть, как быстро окрепла Белогорская обитель, ставшая Уральским Афоном, как переживали новый расцвет святыни Тобольска, Верхотурья и Меркушино, чтобы понять, что православие и монархизм не были настолько далеки от народа, как о том мечталось революционерам.
Но с другой стороны - обратим внимание - в статье о памятниках не встретим ни ВИЗа, ни Шарташа. Староверческие твердыни не поставили у себя памятников никому из потомков Николая I. Хорошо там помнили старые обиды. Там была и своя история, в противовес официальной. К примеру, в апреле 1912 года в «Историческом вестнике» была опубликована статья К.А. Сапегина «Гонения старообрядцев на Урале», написанная канонично-идеологически со слов шарташцев - жившие мирно богобоязненные шарташцы оказываются при Николае I невинными жертвами царского произвола. Что у Шарташа, помимо репутации авторитетного староверческого центра, была прочная репутация разбойничьего и колдовского гнезда, потому с села уезжали на каторгу не столько из-за старой веры, сколько по широкому спектру уголовных деяний, господин Сапегин уточнять не стал. Потому не вызывает удивления, сколько среди местных революционеров оказывается людей с ВИЗа и почему революционные сходки так любили устраивать возле села и озера Шарташ.
Легенды о сокрытых Романовых после 1918 года
Гибель Царской Семьи легла вполне в русло старых преданий. Раз Царь и Его Семья страдали - значит были истинными. Их судьба в Божьих руках - так что погубить Романовых невозможно, они лишь сокрыты до времени. Оттого появились после 1918 года самозванцы - «Романовы» в количестве, быстро находившие себе верных сторонников. Отсутствие тел тут сыграло против коммунистов, а их поиски спрятанных царских сокровищ в Тобольске и Екатеринбурге лишь укрепляли людей в мнении, что ищут (и конечно не найдут) чудесно спасшихся Романовых.
Характерно, что в гибели Романовых порой начинали сомневаться и сами коммунисты. Утверждают, что после появления в Европе лже-Анастасии у чекистов нового поколения в 1930-х годов появились неприятные вопросы к оставшимся участникам цареубийства, особенно к П.З. Ермакову. После допросов Анастасия стала регулярно мерещиться Ермакову, который пил безпробудно. Дальнейшее приведено в прекрасной книге Сергея Погодина «История, тайны и легенды «Дома чекиста» (Екатеринбург, 2016) - С.269-275:
Днем 17 июля 1948 года Ермаков, который вечером должен был в очередной раз рассказывать о расстреле Царской Семьи перед работниками Уралмаша, будучи пьяным, чистил наградной пистолет у окна своей квартиры. И внезапно увидел перед «Домом чекиста» Великую Княжну Анастасию, за которую он принял молодую жену генерала МГБ Суханова, вернувшуюся после покупок. Она ждала шофёра отнести купленное домой, но первым к ней подошел Ермаков, который громко закричал «Так ты жива, б…ское романовское отродье! В этот раз ты от меня не уйдешь!» и стал стрелять. К счастью, он ни разу не попал по убегавшей женщине, но одна из пуль рикошетом от ручки двери подъезда угодила подоспевшему на помощь Сухановой шофёру в бедренную артерию, и его едва спасли. Ермакова скрутила охрана дома, и он три месяца провел в больнице, лечась от алкоголизма. Никаких последствий для него стрельба не повлекла.
Подобное поведение Ермакова, высматривающего Анастасию, только добавляло уверенности горожанам, что часть Романовых выжила и либо укрылось за рубежом, либо тихо живут на Урале или в других районах СССР.
Скрытых Романовых ожидали и часто находили - примечательная история такого «царского сына», изученная Григорием Трофимовым. Опубликована в ЖЖ многоуважаемого Фомина https://sergey-v-fomin.livejournal.com/698927.html
Подробности примечательны и доказывают устойчивость старинных преданий: «Советская власть сразу после окончания войны - в 1945 году обнаружила «вдруг», что в среде простого церковного народа сильны монархические настроения, почитание Царской Семьи, убеждение в том, что Царская Семья жива и ожидание Её возвращения на Трон в самое ближайшее время, пусть даже и при помощи иностранного вмешательства. Причем, в роли Царя народное сознание представляло Великого Князя Михаила Александровича Романова, чьё тело (мощи) до сих пор не обнаружены; такое же неопределенное положение было в то время и с останками Царской Семьи, что давало тогда дополнительный повод для опасений появления самозванцев, вероятно, даже за рубежом».
По «Романовым» опубликован Институтом истории и археологии УрО РАН двухтомный сборник документов «Воскресшие Романовы? К истории самозванчества в России XX века» - он доступен в сети.
https://catofoldmemory.livejournal.com/257226.html
***