И если мы продлим горизонт нашего видения в прошлое за пределы страстей сегодняшнего дня
,otshelnik_1.. Продолжение истории.
Недавно в программе у В. Соловьева В. Третьяков заявил, что необходимо запретить всякую критику советского периода нашей истории. Как-то так это прозвучало.
Заявил и сразу же подставился. Третьяков ораторским искусством не блещет, и, понятно, что он имел в виду не то, что сказал дословно. Но В. Соловьев прицепился к форме (по понятным причинам) и увел разговор в сторону.
На самом деле не критического отношения к истории не бывает.
«Хвалить не заставят ни долг, ни стих всего, что делаем мы…»
Третьяков имел в виду не критику советского периода, а антисоветизм. А это совершенно разные вещи, по смыслу несовместимые, а по форме практически сливающиеся. Не говоря уже о том, что эти два понятия постоянно сознательно стремятся слить воедино.
Хотя советская система и антисоветизм - это понятия конкретной эпохи, однако в силу непрерывности истории эти понятия неизбежно отражают явления, которые существовали и ранее, хотя, возможно, и не в такой откровенно яркой форме. И если мы продлим горизонт нашего видения в прошлое за пределы страстей сегодняшнего дня, мы наверняка найдем простой способ отделить антисоветизм от критического осмысления советского прошлого.
Вот, например, при подготовке кайзеровской Германией Первой мировой войны в специальном германском меморандуме, в политической записке, озаглавленной «Новая земля на Востоке», было сказано следующее:
«Нынешняя война является решающей схваткой во имя становления культуры Европы».
Еще раз - это эпоха кайзера Вильгельма и Николая II, а речь уже идет о Европе, о Европе, вообще, в целом.
А далее главное:
«Бездонная пропасть между азиатско-монгольской и европейской культурами разделяет германца и московита - здесь невозможно никакое взаимопонимание! Напротив, с нашими западными противниками налицо вероятность примирения в рамках единой культуры… Как только мы добьемся для себя свободы мореплавания, мы сможем упорядочить наши отношения с Англией; с Россией же примирения не будет никогда. В этом вся разница».
«Никогда». Слышите?
Никакое взаимопонимание невозможно. (А что же тогда мы вытворяли со своей страной последние 35 лет?).
Вряд ли кто-то станет утверждать, что представления англосаксов или французов о взаимоотношениях с Россией существенно отличались от представлений политиков кайзеровской Германии. Наши «доблестные союзники» по ПМВ мыслили так же, если не круче.
Впрочем, строго говоря, наши «союзники» по ВМВ мыслили сходным образом.
Они все всегда так мыслили.
Политолог К. Мяло, из книги которой и позаимствована эта цитата (К. Мяло. Россия и последние войны ХХ века), еще два десятилетия назад по этому поводу писала:
«Все предпосылки нового контура НАТО уже наличествуют здесь (то есть в «меморандуме» кайзеровской Германии), включая даже и такой поразительный факт, что России уже тогда клеился ярлык «коммунистической угрозы» - под каковой понималась преобладавшая в ту пору в стране общинная форма крестьянской собственности на землю.
Так что даже и в своем яростном антикоммунизме «холодная война» соотносилась не только с СССР, но прежде всего с Россией как особой и абсолютно неприемлемой для Запада формой организации исторической жизни входящих в нее народов».
В ХХ веке родился лишь сам термин «холодная война», а феномен, который он обозначал, существовал в веках.
Россия, как исторически сложившаяся особая форма бытия, находится в жестком и постоянном противоречии с Западом, с его исторически сложившейся формой существования.
И основное глубинное противоречие здесь - это противоречие между общинностью и индивидуализмом.
Если же изъясняться не на смеси латинского («индивидуализм») и русского («общинность»), а перевести все на единый латинский манер, вспомнив, что «община» = «коммуна», то основное многовековое противоречие между Западом и Россией выглядит вполне по-советски.
Россия для Запада и до революции была страной «коммунистической», только не до такой степени откровенно и тотально, как после революции. К тому же, до революции сама терминология: «коммунистический», «социалистический», еще не вошла должным образом в общественно-политический оборот.
Ведь если «массы» в РИ, по мнению П. Дурново, «исповедовали бессознательный социализм», то на Западе-то об этом всегда догадывались и всегда это ощущали. Ибо «бессознательный социализм» - это социализм не книжный, это «социализм», воспитанный всей предыдущей историей народа, хотя этот народ и слова-то такого никогда не слыхивал.
Как написал в эмиграции «врангелевский» митрополит Вениамин:
«Православный великорусский народ привык к общинному укладу жизни… Народ наш разумен и нравственно солидарен: если уж устраиваться, то всем, а если уж страдать, то тоже всем».
И из этого следует, что дореволюционная элита, существовавшая не только не солидарно с народом, а напротив, в особом оазисе европейского благополучия, уж никак не могла рассматриваться народом, в качестве его органичной части. Да и сама эта элита не могла бы существовать в своем предельно привилегированном качестве без ощущения избранности, которое должно было отделять ее от масс (даже одеждой и языком) и служить оправданием ее привилегированного положения. А ощущение избранности - основа отщепенства.
Отщепенство и прозападный индивидуализм элиты против нравственной солидарности народа - вот главный нерв революционного столкновения.
Гражданская война в России - это не война русских с русскими. Это всегда по большому счету война русских с адептами Запада.
Вот основной критерий всех оценок.
Митрополит Вениамин говорил о естественной, органичной солидарности русского народа, отмеченной в свое тем же Бисмарком. Это, когда вся Россия со стороны представляется «как один человек».
Способность к такой солидарности Запад и страшит. Именно для обозначения этой способности он изобрел еще один термин - «тоталитаризм».
Сам Запад всегда остается совокупностью эгоистичных индивидуалистов, даже при максимально плотном общественном единении, напоминающем прутья в фашине. Отсюда и «фашизм».
Это форма единения мелких собственников, буржуазных насквозь. «Буржуазных» даже не в марксистско-ругательном, а в иронично-презрительном смысле, который вкладывал в это понятие Ф.М. Достоевский.
Став после октября 1917-го уже откровенно «коммунистической», Советская Россия лишь предельно и резко обнажила и обострила источник извечного традиционного противоречия между Западом и Россией.
В этом смысле, можно сказать, что Советская Россия - это Россия «в квадрате». И яркое подтверждение этому - возникший сразу же после революции невиданный ранее всплеск западной русофобии, которая теперь уже по понятным причинам стала именоваться «антикоммунизмом».
То, что русофобия это многовековой феномен - давно уже стало притчей во языцех.
Но, если феномен русофобии имеет многовековую историю, то и его причина с нашей стороны также связана с неизбывными многовековыми свойствами самой России, которые в советский период не только никуда не исчезли, но, напротив, выступили предельно рельефно.
«Это же элементарно, Ватсон!»
Это прямая логика Истории.
Общество как «семья» и общество как «рынок».
В чистом виде таких сообществ не существует. Любое общество - сложная комбинация и того, и другого.
Однако Россия тяготеет к первому, а Запад тяготеет ко второму.
Не будем идеализировать «семью». В семье бывает всякое. Сейчас речь не о противопоставлении «хорошего» «плохому», речь о фатальном противостоянии двух различных сущностей.
«Семья» по своей духовной организации стоит выше «рынка», и поддержание нормальных отношений требует здесь существенных духовных усилий и аскетизма.
А «рынок» (в противоположность «семье») характеризуется намного более развитой системой формализованных «правил» бытия и различных «структур», которые эти «правила» поддерживают. В основе «рынка» борьба интересов (эгоизмов) личностей и общин (это и составляет содержание «гражданского общества»). Но все это функционирует, конечно, не без внешних по отношению к этой борьбе ограничений, ибо совсем без «семейственности» и аскетизма ничто в этом мире существовать не может.
Образ бытия России не может быть для Запада серьезным источником соблазна. Соблазны «семейной жизни» Западу особо не грозят. В вопросах духовной организации Запад «вверх» не полезет, это в нем попросту не заложено. Мы видим, как в этой сфере он стремительно деградирует и катится вниз.
А вот для России соблазн западного бытия - этот извечная проблема. Этот соблазн для России - скольжение вниз, а ведь скользить вниз, «катиться по наклонной», всегда… соблазнительно.
«Все то, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья…»
При этом, скользя вниз, Россия не обретает положительных качеств Запада, ибо для этого надо прожить его историю в его условиях, к тому же, прожить, будучи «материалом» средневековой эпохи, пластичным, как глина.
Вместо этого, стремясь походить на Запад, Россия как организм начинает утрачивать свои свойства, которые выработаны веками в ее особых суровых условиях бытия и которые всегда определяли ее силу.
Для Запада сегодняшнее состояние российского общества это соблазн совсем иного рода. Это великий соблазн окончательного решения русского вопроса, соблазн мимо которого Запад не может пройти, каким бы изнеженным он сегодня не казался.
Восемь десятилетий назад Запад страшила стремительно возраставшая мощь России-СССР.
И в 1941-м он ударил на взлете.
Сегодня Запад, просто, не может упустить своего шанса, который предоставляет ему наше нынешнее состояние после 30 лет «вестернизации» (Западу это состояние по сравнению с эпохой СССР представляется «дном»). Ведь окончательное решение русского вопроса и было главной целью пресловутой «конвергенции».
«Запад «стреляет себе в ногу», он отказывается от наших энергоносителей!»
На самом деле Запад стреляет в нас.
Чтобы иметь возможность выстрелить в противника, как раз и нужно отказаться от привычного комфорта, от многих прав мирного времени и начать подчиняться единому цивилизационному командованию.
Эпоха войны диктует свои приоритеты. Необходимо единение. Как единение населения внутри западных стран, так и единение самих западных стран вокруг «гегемона». Они должны быть едины, как прутья в фашине.
И, кстати, в глубине души Запад никогда не считал энергоносители, которые он вынужден у нас покупать, нашими.
- Но это мой зуб!
- Какой глупый! Это не твой зуб. И даже не мой. Он ихний.
После разгрома «рашки» Запад получит все. Это его логика. А пока война требует лишений.
И РФ, которая во имя получения «бабла» для продолжения прежней комфортной жизни упорно продолжает накачивать своего врага энергоносителями «впрок», попутно уговаривая его «не стрелять себе в ногу», тем самым, лишь дополнительно убеждает Запад, что момент для «окончательного решения русского вопроса» выбран правильно.
Дело даже не в экспорте, возможно, с чисто «бухгалтерской» точки зрения это и верно, речь о нашем недоумении - Запад ведет себя нелогично, он, дескать, вредит сам себе.
Запад ведет себя цивилизационно выверено (насколько правильно он оценивает свои силы - это другой вопрос). А вот наше недоумение - это продукт нашей собственной «цивилизационной неадекватности».
Ой, ой, какие ужасы провозглашает премьер-министр Польши. Он призывает покончить с «русским миром».
А чего еще ждали от Запада наши «мудрые» воспитанники «детского садика имени Столыпина»? Впрочем, даже не столько Столыпина, сколько Ивана Ильина. (Тяга к этому «гению», восторженному певцу Муссолини и Гитлера, в РФ не случайна и достойна отдельного разговора. Поражает полная цивилизационная и национальная бесполость этого яростного защитника «европейской культуры и европейской цивилизации от большевистского варварства» в сочетании с неуемной жаждой поучать тому, чего сам лишен в принципе).
В секретном документе 1941 года, который приводит германский историк Р. Рюруп, грядущая война определялась как «старая война германцев», как
«защита европейской культуры от московско-азиатского потока.»
И далее отмечаются
«…образы врага, глубоко укоренившиеся в германских истории и обществе. Такие взгляды были свойственны даже тем солдатам и офицерам, которые не являлись убежденными или восторженными нацистами. Они также разделяли убеждения о вечной борьбе германцев… о защите европейской культуры от азиатских орд». Образы врага подобного типа были широко распространены в Германии, они принадлежали к числу "духовных ценностей"…»
Все слово в слово, как в меморандуме эпохи Вильгельма II. Только непримиримость и тотальность противостояния многократно возросли.
Так что не было особой разницы между СС и вермахтом.
Так же, как нет ее сегодня на Украине между «нацбатами» и ВСУ.
И те и другие «защищают европейскую культуру от азиатских орд».
И те, и другие ведут сегодня тотальную войну на уничтожение всего русского, всего, до чего только могут дотянуться рукою, пулей или снарядом.
Историк К. Пфеффер признавал после войны:
«Большинство добровольцев из Западной Европы шли на Восточный фронт только потому, что усматривали в этом общую задачу для всего Запада… Добровольцы из Западной Европы придавались, как правило, соединениям и частям СС…»
Речь идет о предельно мотивированных добровольческих легионах, фактически эсесовских, таких как: «Фландрия», «Нидерланды», «Валлония», «Дания», «Карл Великий», Нордланд», «Лангемарк»…
И мысли самого Уинстона Черчилля были, как бы симметричны мыслям нацистов, он писал еще в период Сталинградской битвы (!):
«Все мои помыслы обращены, прежде всего, к Европе. Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом…»
То есть единым фронтом против России-СССР.
Гитлеровцы дошли до Волги, но все помыслы англосакса обращены к Европе, что будет с ней, если русские разобьют вермахт?
Немного позднее Черчилль писал о ситуации 1944 года:
«Решающие практические вопросы стратегии и политики сводились к тому, что:
- во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой,
- во-вторых, надо немедленно создать новый фронт против ее стремительного продвижения;
- в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить, как можно дальше на Восток.»
Второй фронт создавался против Красной армии. По линии этого фронта и должен был упасть «железный занавес».
И нет ничего удивительного в том, что европеец Уинстон Черчилль мыслил в унисон с европейцем-нацистом Альфредом Розенбергом, для которого главная задача состояла в том, чтобы:
«оградить и одновременно продвинуть далеко на восток сущность Европы».
Политолог К. Мяло напоминала, что кайзер Вильгельм II еще 8 ноября 1912 года говорил о необходимости конечного решения вопроса между немцами и славянами. «А в 1915 году, - пишет Никола Живкович, комментируя книгу Гельмута Вольфганга Канна «Немцы и русские», - 325 немецких профессоров подписали петицию своему правительству, в которой потребовали от него выдвинуть ультиматум: чтобы граница между Германией и Россией проходила по Волге!»
Кстати, в начале 90-х западные политики, призывая добровольцев помочь Хорватии, сражающейся с «безобразным чудовищем сербо-коммунизма», откровенно отсылались к прецеденту борьбы иностранных добровольцев СС против Красной армии.
Например, листовки, распространявшиеся в Париже при поддержке, в том числе, и Национального фронта Ле Пена, были достаточно красноречивы:
«Товарищ! Во имя защиты тысячелетней идентичности мужественного хорватского народа мы призываем тебя влиться в ряды национальных сил, объединившихся в армию европейских добровольцев. Подобно твоим немецким, австрийским, бретонским, итальянским, венгерским, словацким, словенским… товарищам (по СС - otshelnik_1), помоги нам в начавшейся героической борьбе. Как это делали вчера твои ровесники на равнинах Украины или Белоруссии, в болотах Померании или песках Курляндии, в свой черед сразись во имя спасения европейского гения и культуры».
А что, разве тогда в 90-е никто не предупреждал, что Югославия это лишь полигон для обкатки «методов и средств», которые будут позднее применяться против самой России?
Конечно, те, кто и по сей день «по-детски» убеждены, что «русские и украинцы это один народ», в 90-е годы не могли «париться» по поводу вопроса - а кому в нашей ситуации Запад отводил роль будущих «хорватов».
Россия и Запад - это два совершенно различных социальных «организма». Они такими сложились исторически. У них не только различная «анатомия», но и различная «биохимия клетки».
И какой же мерой можно измерить степень цивилизационной и национальной неадекватности тех, кто более 30 лет назад начали встраивать Россию в «семью цивилизованных народов», строить Европу от «Лиссабона до Владивостока» и даже подумывали о том, чтобы вступить в НАТО. Ведь именно под эти идеи расчленяли СССР сверху.
Заметьте, у самих европейцев планы были поскромнее. Они и в эпоху кайзеровской Германии, и в эпоху Германии гитлеровской мечтали только о «Европе от Лиссабона до Волги».
В качестве залога нашей искренней, полной и необратимой цивилизационной капитуляции мы собственноручно передвинули границу между Россией и Западом с Эльбы и Балкан под Псков, Смоленск, Брянск, Белгород и Ростов-на-Дону, то есть на линию, соответствующую середине XVII века.
Сразу!
И собственноручно, обладая всей мощью Советской армии.
Изначально наша элита это точно не считала за трагедию. И никакие Сурковы более 30 лет не писали статей о том, что наша западная граница проходит (как «оказалось»!) фактически по линии пресловутого похабного Брестского мира. Да какие границы, если мы стремимся к единому экономическому и культурному пространству? Сурков «увидел» границу только за недели до начала «специальной военной операции», когда «нам дальше уже отступать стало некуда».
Кто-то, возможно, возразит, что «вхожденцы» и 30 лет назад, и позднее не думали, что ведут Россию в «концлагерь». Они «хотели как лучше», так сказать, войти «на своих условиях».
Складывается впечатление, что «вхожденцы-детсадовцы», вообще, не особо думали. В направлении рыночно-бухгалтерском думали, а в цивилизационно-геополитическом - по остаточному принципу.
Строго говоря, тот же С. Михеев говорил об этом неоднократно и публично, и мы здесь давно уже не оригинальны.
Впрочем, никто никого и не винит. Это уже бессмысленно - проехали. Речь идет только о понимании. Об установлении причинно-следственных связей.
В данном случае нет ни малейшего желания лишний раз «капать на мозги» или «искать виновных». Мы не в том положении, чтобы устраивать внутренние свары. Запад, прежде всего, и рассчитывает на внутренний слом страны.
Речь идет только о восстановления логики событий в контексте общей истории.
Ибо, если мы ее для самих себя не восстановим, то можем оказаться в положении еще более тяжелом.
Понятно, что более 30 лет назад и внутри России, «оставшейся» после расчленения СССР, началась война с тем, что мешало нам «слиться в бешеном экстазе» с «истинной цивилизацией», то бишь с Западом. Внутри России повели войну с Россией.
Это была война агрессивного индивидуализма против традиционной для России общинности, проявлявшейся во всех сферах и отношениях, эта война велась в рамках государственной политики антикоммунизма и антисоветизма. И я бы не сказал, что сегодня эта политика совсем в прошлом.
Параллельно с тем, как Запад пытался уничтожить Сербию под лозунгом борьбы с «безобразным чудовищем сербо-коммунизма», у нас внутри страны наши антикоммунисты на государственном уровне повели войну с «совком», под которым и понималось все то, что отличало нас от Запада. Веками отличало.
Русский дворянин Д.Фонвизин два с половиной столетия назад, разъезжая по Европам, поражался тому, насколько они там меркантильны и лживы. За пару су, кого угодно обманут и оболгут. «Их бог - деньги!» - возмущался он.
Русский дворянин возмущался этим, как последний «коммуняка». Типичный «тупой совок»!
Таким, конечно же, недоступно понимание животворящей силы «свободного рынка».
Строуб Тэлботт, выступая в Стэнфордском университете, прямо предложил русским скорректировать их историческую память таким образом, чтобы минимизировать в ней воспоминания о противостоянии России с Западом:
«Вам следует уделять меньше внимания образу Александра Невского, побеждающего шведских рыцарей в битве на льду…»
(Шведов? На льду? 15 июля 1240-го? Издевается гад…)
Так что война с «совком» одним только советским периодом, конечно же, не ограничивалась.
И это понятно, ведь русская история непрерывна.
«Не в силе Бог, а в правде», - сказал Александр Ярославич.
А вот «их бог - деньги», припечатал екатерининский «совок» Фонвизин.
Естественно, что за наш советский наиболее острый и успешный период противостояния с Западом теперь нужно было постоянно каяться в рамках специально сооруженной для этого инверсной антисоветской истории. Платить и каяться. Платить и каяться.
Провозглашенный Ельциным лозунг:
«Идол коммунизма повержен!»
нужно понимать именно в этом смысле.
Россия как извечный противник Запада в конкретно-историческом формате СССР была повержена.
«Рынок» победил.
Этот пресловутый Строуб мог бы и не напоминать нам «извне», у нас и «внутри» со второй половины 80-х это «покаяние» развернулось на полную катушку.
Запад все равно не способен на подобное «так», как это умеют делать наши «внутренние». «Наши» ведь досконально знали все нестыковки и уязвимые места советской идеологии, все особенности духовного строя советского человека. Многие сами на этой идеологии кормились и внедряли ее в массы.
Сегодня Россия вступила в войну с последствиями 30-летнего господства своей же прозападной идеологии. «Мы остановились на краю пропасти» и пытаемся не позволить столкнуть нас в нее. Но от той идеологии, которая привела нас на этот «край», мы отказались?
Нет, нет, понятно, что инерция это универсальный закон всего сущего.
Инерция понятна, но в сложившейся ситуации инерция «вхожденческой» психологии на всех уровнях - это союзник врага. Ибо нет «партнеров», и, строго говоря, никогда и не было.
(Читаю в Яндексе: Песков призвал называть «недружественные страны» - «враждебными». Да, решение, мягко говоря, не слишком-то «оперативное», но зато, будем надеяться, по-настоящему «выстраданное».)
Периодически какой-нибудь соловьевский «эксперт» заявляет, что мы шли на Запад, когда Запад был совсем другим. Мы в другой Запад шли!
Сегодня Запад сошел с ума.
Он «слетел с катушек».
Господа!
Запад, в сущности, не менялся, а «с катушек» три десятилетия назад, действительно, кое-кто «слетел», но только не Запад.
Не меняясь в сущности, Запад способен временно создавать нужные иллюзии (он, вообще, великий иллюзионист), особенно если необходимо обмануть «дурачков на четыре кулачка».
Но потом, когда саморазрушение «дурачков» достигает нужной точки (в понимании Запада), Запад становится самим собой.
Запад это неизменная сущность!
И в той мере, в какой «эксперты», этого не поняли, они так «дурачками» и остались.
Сразу к "кулачкам" на которых читающих "дурачков" разводят (обманывают). Кто обманывает, судя по аватарке, "волхвы, те что, не боятся могучих владык и княжеский дар им не нужен" (у самих всего достаточно и, видимо, с незапамятных времен). Развод идёт на идеализацию того что было почти семь десятилетий (всего лишь), и после которого минуло уже более как три десятилетия так называемого, отступничества, во многом преступничества, в режиме безнаказанности творящегося и поныне.
Что смогла произвести "советская коммунистическая община" за почти семь десятилетий - ту "элиту" коммуно-советского пошиба "от кухаркиных детей" которая после пятидесяти лет советской власти окончательно скурвилась в лице своих семейных отпрысков-мгимошников - выездных привелигированных варено-джинсовых как оказалось по своей истинной человеческой сути. Они просрали и коммунизм и социализм и общинность и всё то безмерно оплакивемое социалистическое отечество в безопасности. Они подвели ситуацию в стране к Перестройке в 1985 доведя её к кратковременной перестрелке в 1993. Ельцин откуда взялся, западопоклонник, из самых что ни на есть недр КПСС с цареубийственного места выкристаллизованный.
И самое страшное, что за всем этим лубочным теперь уже в воспоминательном прошлом социализме-коммунизме подводимом под русскую общинность кроется так это РЕЛИГИОЗНОСТЬ КОММУНИЗМА. Причем такая религиозность, которая вывернулась на смену и вопреки действовавшей доселе общинной религиозности христианской. Впику и вместо религиозности от Христа, потому как эта религиозность от Люцифера и Сатаны. Да Запад это сатанизм в чистом виде. Но и коммунизм а-ля-КПСС-СССР это тоже религиозность Дьявола. Потому и неудержалась в богохранимом российском пространстве-отечестве. Хотя и нынешняя распроваславная РПХЦ это совсем не церковь Христа - это церковь служителей Бога Израилева в чистом виде. От того её и такая популярность в народе, той его части, хоть в какой-то мере самостоятельно мыслящего, не сектантского уровня мировосприятия нахрамомолельщиков, яйцекуличесвятителей крестопоклонников.
. кавалер.
.Почему Ленина так и не похоронили по-человечески.
..может ли в формулировке вопроса содержаться и ответ...как говорят, правильно поставленный вопрос - половина ответа..