ПРОТИВОРЕЧИТ ЛИ «ЗАКОН О НАЦИОНАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ» ДЕКЛАРАЦИИ НЕЗАВИСИМОСТИ ИЗРАИЛЯ?
Уважаемый Леорер полагает: «Национальный закон" является продолжением и развитием Декларации независимости Израиля, и всё, что не нравится критикам Закона, содержится и в данной Декларации.»
https://www.facebook.com/rabin.leonid/posts/10214006515971543
Существуют ли противоречия? Для того чтобы ответить на этот вопрос приведем ту часть Декларации, где отражена природа будущего общества:
«Государство Израиль....будет зиждиться на принципах свободы, справедливости и мира, в соответствии с предначертаниями еврейских пророков; осуществит полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола; обеспечит свободу вероисповедания, совести, выбора языка, образования и культуры; будет охранять святые места всех религий»
Так говорит Декларация. А что говорит закон?
Статья 3 Закона определяет, что Иерусалим является единой и неделимой столицей государства Израиль.
http://fs.knesset.gov.il/20/law/20_ls2_503798.pdf
Это существенное нарушение духа и буквы Декларации. Декларация нигде не определяет местоположение столицы будущего государства. Политическое будущее Иерусалима предмет многолетних внутриизраильских и международных споров. Ныне же авторы Закона решают вопрос однозначно в интересах одной политической группировки. Консенсус? Нет. Грядущее обострение конфликта.
Далее Декларация провозглашает:
«Мы призываем - даже посреди кровавой агрессии, которая ведётся против нас вот уже несколько месяцев - сынов арабского народа, проживающих в Государстве Израиль, сохранить мир, внести свою лепту в строительство Государства на основе полного гражданского равноправия и на основе соответствующего представительства во всех его структурах, временных и постоянных.»
Пункт 7бет закона затрагивался здесь неоднократно. В принятой редакции Закона ст. 7 определяет что государство видит в развитии еврейского поселенчества национальную ценность и будет способствовать его становлению и развитию.
Как будет обстоять дело с возможностью представительства граждан любой национальности в муниципальных структурах предполагаемых еврейских поселений? Как соотносится очевидное ограничение свободы выбора места жительства с полным гражданским равноправием, провозглашаемым Декларацией Независимости?
Закон о национальном характере государства ни в коем случае не антиарабский, ибо может быть применен в отношении любой национальной группы. Проблема- в механизме законотворчества, делающей возможной дискриминацию.
Может ли Израиль быть еврейским и демократическим государством? Может. Особый закон для этого не нужен. Закон только разжигает противоречия. Нужен объективный фактор- территория, обеспечивающая евреям устойчивый демографический перевес. Нужен правовой фактор - статус языка иврит как единственного государственного языка. Обязанность гражданина - владеть им, на уровне позволяющем объясниться в государственных учреждениях; обязанность государства- обеспечить граждכнам все условия для его изучения.
Остальное зависит от людей.