“СОГЛАШЕНИЯ МОЖНО БЫЛО ДОСТИЧЬ БЕЗ ТРАГЕДИИ ВОЙНЫ СУДНОГО ДНЯ».

[evkam]

Яир Хиршфельд- один из тех, кто стоял у истоков переговорного процесса, приведшего к соглашениям Осло. Рассматривая предысторию этих событий, он рассказывает о мирных предложениях начала 70х годов и реакции израильского руководства на них.

«Летом и осенью 1970 года министр обороны Даян и и его товарищи по партии Шимон Перес и Гед Якоби предложили

Comments

[ext_3789175]

Иными словами, автором Войны Судного дня был Киссинджер... Чем нас еще порадуют ословские сказочники?

[evkam]

Киссинджер не был автором войны. Он предлагал Садату искать иные пути. Тот выбрал то, что выбрал. А Киссинджер потом организовывал срочную помощь самоуверенным бедолагам с другой стороны. Свидетельство не "ословских сказочников", а самой Голды. Перечтите на досуге.

[ext_3789175]

"Садат так и поступил, начав войну против Израиля..."

Взялись врать - хоть врите умело...

[evkam]

Я не взялся врать. Не имею такой привычки.
"После этого Садат обратился к Генри Киссинджеру сменившему Роджерса на посту госсекретаря США, спросив совета- что ему делать? Тот ответил: «смешай все карты». Садат так и поступил, начав войну против Израиля в октябре 1973го."
Полная цитата. Специально для гостевых спойлеров- наперсточников. Садат "так и поступил", значит внял совету "смешать карты". "смешал" по своему. Где из поста видно, что ему прямо советовали начать войну?

[ext_3789175]

А как ещё надо было "мешать карты"? Варианта два-три, хотя бы...

[evkam]

А вы никогда в карты не играли? "Смешать карты" - имеет исключительное значение - партнера колодой по носу?

[ext_3789175]

Не делайте умное лицо - не поможет. Вариантов, стало быть, нет... Тогда в силе остаётся клеймление Киссинджера как поджигателя войны. Увы и ах...

[evkam]

У вас спрошено: смешать карты- это исключительно война? вам положительно надо припаять Киссинджеру "поджигателя"?

[ext_3789175]

А я-то тут при каких делах? Не я же Киссинджера склонял... Вот я и спросил - а чем же еще, кроме войны, может быть "смешивание карт", коль скоро компромисса в мирных переговорах не предвидится?
Не нужно столь откровенно бздливо вилять пятой точкой, милдруг...

[evkam]

Виляете здесь вы. Извиваетесь всеми частями тела.
Смешать карты можно по-разному. В том числе- предлагая иные варианты компромиссов. Другая сторона договориться не хотела, поскольку почитала себя единственной региональной державой. В итоге - избавились от самодовольства и получили то что получили.

Re: Смешать карты можно по-разному

[evkam]

А почему он обязан был подумать ИМЕННО ЭТО? То есть шарахнуть партнера по голове?
"Так и поступил" - значит стал искать иные пути. нашел, то что нашел. Не из чего не следует что американцы ему советовали начать войну?
Офф топ. Только что ведущий Эхо Москвы позволил себе каламбур с антисемитским подтекстом. Обыграл название израильского футбольного клуба "И бней И Егуда".

Re: А почему он обязан был подумать ИМЕННО ЭТО?

[ext_3789175]

"Трагедия и унижения" автора объясняются весьма просто: он рассматривает ПРОШЛОЕ, предполагая - по умолчанию - возможность аналогичного рассмотрения тех же событий в момент времени им предшествующий. "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи". Достаточно странно, что человек предположительно образованный (да ещё и с профильным образованием) не понимает элементарных вещей.
1. Будущее не поддаётся предсказанию. Даже на незначительный отрезок времени.
2. Будущее поддаётся конструированию в определённых вероятностных пределах.
3. Прошлое не определено одназначно. Мало того - оно изменяемо в определённых пределах. Это, вообще говоря, достаточно просто, хотя подробное пояснение этой сентенции займёт весьма много места.

Из всего вышеперечисленного, остаётся только сожалеть, что автор неанимательно читал (или не удосужился понять) Витгенштейна...😀

Re: А почему он обязан был подумать ИМЕННО ЭТО?

[evkam]

А зачем врать человеку, стоявшему у истоков переговорного процесса? Помимо того сам Киссинджер в "Кризисе" подробно рассматривает войну Судного дня и говорит практически то же самое: Садат намеревался вернуть Синай и не получив его миром, затеял войну. И об этих целях Садата, Киссинджер, по его словам говорил непосредственно израильтянам.
Так возможно без жертв можно было обойтись?

Re: А почему он обязан был подумать ИМЕННО ЭТО?

[ext_3789175]

А кто говорит, что врет ОН?