МОГЛИ ЛИ СОЮЗНИКИ СПАСТИ ЕВРЕЕВ? (историю нельзя судить задним числом)

[evkam]

«Когда мы говорим о проблеме еврейских беженцев конца 30х годов, необходимо помнить, что речь идет о периоде экономического кризиса. У США не было никаких обязательств перед этими беженцами, в том числе моральных. Но важнейшая вещь, которую необходимо учитывать. Ни один человек не знал о готовящемся уничтожении евреев.

Критики политики союзников в

Comments

[julinona]

Но ведь ДО войны и не могло быть "миллионов" евреев-беженцев? Были только немецкие евреи, а их в Германии до войны проживало около полумиллиона.
О тотальной дискриминации евреев было известно - даже конференции по этому поводу собирали. Из-за антиеврейских законов евреи Германии стремительно нищали, подвергались погромам и убийствам. Причём страдали даже служители церкви (перешедшие в христианство, например) - и это тоже было известно и в США и в Англии, которая начала препятствовать евреям даже в их переезде в Палестину.
Конечно, Европа может и не знала, что готовится геноцид, но своим бездействием дала Гитлеру карт-бланш на уничтожение евреев.
Только одна страна в мире согласилась принимать беженцев...
Поэтому
Они (нацисты) были уверены, и не без оснований, что судьба евреев никого не волнует

[evkam]

Не только немецкие, но и те же польские- сколько их было в общей сложности? Сколько их стало непосредственно накануне войны, когда евреев стали bзгонять массово?
Все правильно, евреи подвергались дискриминации. И это было хорошо известно. Но ведь дискриминация и уничтожение- разные вещи, как вы думаете? Какие обязательства были у европейских стран перед дискриминируемыми? Такие какие сейчас у Израиля перед африканскими беженцами. О бездействии Европы легко рассуждать сейчас, много десятилетий спустя. А решения европейским лидерам надо было принимать тогда. Может быть и мы перестанем высылать африканцев? может быть на самом деле их там геноцид ждет?
Лет семьдесят с лишним спустя всем все понятно. Это неудивительно.

[julinona]

Разве польские ДО войны куда-то бежали? По-моему всё-таки нет. Ну, может австрийские( с 38-го) начали сниматься с места - всё-равно это было далеко даже до миллиона, не говоря у же о миллионах, о которых ведётся речь

[evkam]

Польское правительство намеревалось избавиться от евреев и идею соглашения с ним выдвигал Жаботинский. По типу Хаавара с Германией. И вопрос они стремились решить радикальнее чем немцы. Можно ли считать польских евреев беженцами? И кто обязан был их принять? Это были беженцы, дискриминируемые в своей стране.
Много ли вы знаете о положении в Эритрее,читаете тамошние СМИ, постоянно общаетесь с людьми? Я не могу судить достоверно ужасно там или прекрасно. Есть свидетельства что в обещанную Руанду беженцев просто не пускают местные власти. Лишние рты там тоже не нужны. Равно как и криминал. Я считаю что с каждым человеком надо разбираться конкретно.
А пока общее с концов 30х годов есть. И немало.

[ext_3789175]

Странные вопросы к Бауэру от человека, постоянно пытающегося задним числом судить действия 60-70- летней давности.... Я уж и не говорю о таком "свежаке" как Война Судного дня или Первая Ливанская...

Кстати, об истории... Топикстартер настойчиво вешал публике лапшу на уши по поводу "нехорошего" поведения правых в деле о польском законе. Скандал, дескать, устроили. Имеется вопрос: любимая аффтаром Цыпа нынче о чём истерит? А г-н Ронен Бергман? Он тоже правый?

[evkam]

Человек не судит действия 60-70 летней давности, а приводит свидетельства. Факты депртаций и разрушений деревень, а где и убийств были? были. Вот и судите.
А позиция перечисленных вами политиков - их личное дело. Имеют право. В отличие от некоторых топикстартер не видит в этм повода для оскорблений - "истерит" и т.п.

[ext_3789175]

Да неужели?
Бауэр тоже основывается на фактах. Топикстартер НЕ приводит свидетельств. Он приводит цитаты из книг, которые претендуют на то, что частично основаны на свидетельствах. Выбор свидетелей изначально предвзят. Но даже это не суть. Суть в том, что топикстартер не просто цитирует (на кой хрен, кстати, коль скоро и оригинал прочитать можно) книги авторов строго определённой направленности, но ещё и выводы делает. Весьма односторонние. Это не попытка судить историю задним числом? С радостью ознакомлюсь с альтернативным определением.
Что же до оскорблений, то как только речь заходит о нынешнем премьере, депутатах от "Баит Йеhyди", НДИ и пр., то упомянутый топикстартер совершенно не стесняется в выборе эпитетов. "Истерить" - это мною весьма мягко сказано.

Кстати....Топикстартер уже успокоился? Решил вновь стать вежливым? Приветствую. 😀

[evkam]

А что это гостя раздражает факт цитирования автором книг определенной направленности? Какие интересно и важно, такие и цитирую. Серьезные издания, а не пропагандистские листки. Не устраивают факты? жалуйтесь на факты. Не устраивает факт подачи неприятных вам фактов здесь - ничего поделать не могу. Могу обещать - будут еще. И много.