Вахта протеста - "Нет воровскому закону! Нет аннексии!"

[samuel_ch]

Начиная с утра, 8 декабря 2016 года, четверг, озабоченные граждане Израиля проводят вахту протеста у резиденции Премьер-министра (Иерусалим, угол улиц Аза  и Бальфур). Вахта будет проводиться ежедневно в течение следующей недели с 10:00 до 17:00.

"Законопроект о легализации поселений", который правое большинство Кнессета, не жалея сил, пытается

Comments

[a_herdsman]

Вы бы уже определились. Сначала говорите об оккупации, потом призываете к "законности". При этом даже Вы не можете отрицать что как минимум судебная власть оккупантов поддерживает законность.
Оккупант - он по определению агрессор. Оккупант это тот, кто захватывает, грабит, расстреливает. Какая может быть законность? Если законность, то ни о какой оккупации речи быть не может. Определитесь.

Оккупант это тот, кто захватывает, грабит, расстрелива

[kir_2008]

Это не дефиниция - это эмоции.

Re: Оккупант это тот, кто захватывает, грабит, расстрели

[a_herdsman]

Но если оккупант это тот кто развивает инфраструктуру, образование, земледелие, медицину... тогда надо громко заявить что оккупация благо а оккупант это комплимент.

кто развивает инфраструктуру, образование

[kir_2008]

И это не определение ...
Есть, разумеется, способ определять через перечисление, но в таком случае перечисление должно быть достаточно исчерпывающим, в противном случае такая дефиниция будет оспорена при каждом применении :(((

Re: кто развивает инфраструктуру, образование

[a_herdsman]

Согласен. Но я, ведь, не об этом говорил. Я говорил что либо "оккупация" либо "законность". Оккупант не может оккупировать для того чтобы соблюдать законность. Независимо от определения, оккупируют дабы что нибудь поиметь с этого.

Re: кто развивает инфраструктуру, образование

[kir_2008]

Естественно, в политической "системе двух тел" захват чужого "имущества" априори беззаконен. Но мы все тут учили диалектику :) , и противоречие разрешается синтезом: выходом за пределы микросистемы и попыткой создания "международного законодательства", определяющего, что оккупанту дозволено, а за что могут притянуть к международному трибуналу :(((
Таким образом "оккупационная законность" уже не является катахрезой :)))
PS:
Кстати, за строительство поселений, таки, теоретичесаки могут и судить. Но это не новость. Новость то, что Гюльчатай наконец-таки решилась открыть личико. Нас долго уверяла пропаганда (и эти уверения ряд товарищей транслировал в ЛЛИ), что никаких новых поселений Израиль не строит уже давно. Понятно было, что это являлось лукавством, - переименованием "поселений" в "форпосты" с перенесением ответственности с "государства" на "поселенцев". Приятно видеть, что лукавство отброшено и новое правительство вкупе с новым Кнесетом снова играет в открытую своим полуутверждённым законопроектом о легализации этих самых "

Re: кто развивает инфраструктуру, образование

[a_herdsman]

Когда то давно, когда я ещё был маленьким, наблюдал я такую картину: один мальчик прыгал на панцирной кровати а другой дотронулся до него пальцем, когда тот был в воздухе. Это привело к невиданным последствиям - прыгун был отброшен метра на три в сторону. И тогда я усвоил важны урок - понятия легко перемещать, если они оторваны от основ.

Этот урок касается и Вашего комментария. Израиль пришёл (занимает) эту землю с положительной целью? Да? Тогда нечего обвинять. Нет? Тогда странно призывать к законности и тем более подчёркивать что израильский суд поддерживает эту самую законность.

P.S. Я давно заметил, что все правые утверждения просты, а для левых требуется быть высоко над панцирной кроватью.

Тогда странно призывать к законности ...

[kir_2008]

"Справедливость" (это слово чаще употребляют, чем Ваше "положительная цель") и "законность" - это понятия из разных областей и совместить их в данном конкретном случае невозможно.
Плюс, степень "законности" можно худо-бедно определить с поправкой на талант "адвокатов", а вот "положительность", извините, неизмеряема. Она всегда будет для кого-то определённого и всегда в сравнении с негативом, который тоже для каждой социальной группы свой. А народ интересуется обычно итогом, а не слагаемыми.
ЗЫ:
Что поделать, не Вы первый это заметили. Есть масса исследований, сводящихя (по-нашему, по-простецки, по-еврейски) к тому, что у "правых", грубо говоря, "меньше мозгов".
Я как истинный "левый" не разделяю такого взгляда на проблему деления политического спектра. Но я заметил, что "правые", с которыми мне за свою жизнь приходилось общаться в реале или виртуале, слишком часто играют "простого техасского ковбоя". Причины этого явления я не знаю. Я даже не знаю, является ли моё наблюдение фактом или артефактом :(((

Re: Тогда странно призывать к законности ...

[a_herdsman]

Насчёт ковбоя не знаю, а простоту люблю. Наверное в этом есть что то "ковбойское". Если мои простые инстинкты руководят мною когда я даю отпор врагу и не даю посягать на моё, то слава им! И позор тому большому уму от которого например европейцы впустили к себе сирийских головорезов. Зачем мне нужен ум от которого меня убьют?!

Зачем мне нужен ум ...

[kir_2008]

Вам нравится маскировать свой интеллект, в наличии которого я лично убедился за последнюю пару лет?
Что ж, как я написал выше, Вы не оригинальны.
Только учтите, есть мнение, что маска при длительном ношении прирастает. Что мы видим на примере несчётного числа "крымнашистов", у которых своё "моё" ... :(((

Re: Тогда странно призывать к законности ...

[0bl0]

вы (или мы) можем оказаться не правы, концепт положительной оккупации может иметь право на существование.
отчасти он даже осуществляется, военные власти стараются не усложнять жизнь палестинцев и, где это возможно, ее облегчить. вопрос - способна ли власть реально его осуществить, и какая цель может ставиться.

концепт положительной оккупации может иметь право

[kir_2008]

"Концепт положительной оккупации" в чём-то, похоже, перекликается с концепцией гуманитарной интервенции. Но я не помню, чтобы право на такую интервенцию отдавалось на откуп отдельной стране. Кажется, необходимо коллективное (СБ ООН?) решение.
Я высоко ценю поговорку: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Так что не больно то верю в конкретную возможность его (концепта) осуществления и априори предпочитаю в нашем мире нейтральную "законность" положительному "произволу".
ИМХО, законность есть способ существования обществ в эпоху буржуазной демократии. А как идейный коммунист :) я не могу не отметить, что развитая буржуазная демократия - наиболее гуманное общество из всех обществ прошедших к этому дню по исторической сцене. И я ставлю на неё и на её будущее преобразование, а не на прошлое упомянутой демократии - "белый и пушистый" этно-национальный режим.

Re: концепт положительной оккупации может иметь право

[0bl0]

на самом деле, большие сомнения имеются уже на уровне намерений.

сомнения имеются уже на уровне намерений.

[kir_2008]

Увы! :(((

Re: сомнения имеются уже на уровне намерений.

[0bl0]

не все потеряно.

нас еще будут изо всех сил убеждать в растущей среди палестинских арабов популярности идеи единого государства -

http://www.newsru.co.il/israel/18jun2014/sason_701.html

и одновременно - Трампа в приверженности принципу "двух государств для двух народов" (щас, только в маколет сбегаю).

http://news.israelinfo.co.il/world/64596

Re: сомнения имеются уже на уровне намерений.

[0bl0]

и воровать, т.е. - "положительно" оккупировать.