Полный фарш. Ноам Хомский. Осло.

[zautaly]

Почему израильско-палестинские "переговоры" это полный фарс.
Noam Chomsky
Alternet, September 2, 2013Нынешние израильско-палестинские переговоры проходят в 20-ую годовщину Соглашений Осло. Анализ особенностей и судьбы этих соглашений может помочь в объяснении массового скептицизма в отношении последних перговорных экзерсисов.[Нажмите, чтобы прочесть]
В сентябре 1993 года президент Клинтон добился рукопожатия между израильским премьер-министром И. Рабиным и председателем ООП Я.Арафатом на лужайке перед Белым Домом - кульминация "Дней Трепета" (10 дней между еврейским Новым Годом и постом Судного Дня, прим. пер.) по определению тогдашней прессы.
Поводом послужило объявление Декларации о принципах политического урегулирования Израильско-Палестинского конфликта, которым закончилась серия тайных переговоров в Осло, спонсируемых правительством Норвегии.

Публичные переговоры между Израилем и палестинцами открылись в ноябре 1991 года в Мадриде по инициативе лучащегося триумфом после Войны в Заливе Вашингтона. Эти переговоры, однако, зашли в тупик, поскольку палестинская делегация под руководством уважаемого националиста Хайдара Абдула Шафи настаивала на прекращении расширения израильских незаконных поселений на Оккупированных Территориях.
Непосредственным фоном стали формальные позиции по главным проблемам, изложенные до того ООП, Израилем и Соединёнными Штатами. В Ноябрьской Декларации 1988 года ООП призывала к созданию двух государств в границах, признанных международнымй сообществом - предложение, на которое США наложили вето в Совбезе еще в 1976 году и которое продолжали блокировать, игноририруя сложившийся международный консенсус.
В мае 1989 года Израиль прореагировал декларацией о том, что между Иорданией (а Иордания по израильскому велению стала палестинским государством) и Израилем не может быть "еще одного палестинского государства" и что дальнейшие переговоры будут проходить "в соответствие с базовыми принципами /израильского/ (прим. Н.Хомский) правительства". Администрация Буша Первого безоговорочно одобрила этот план, затем как "независимый арбитр" инициировала переговоры в Мадриде.
Соглашения 1993 года довольно подробно рассматривали удовлетворение требований Израиля, но не касались национальных прав палестинцев. Это соответстовало концепции изложенной Д.Россом, главным консультантом Клинтона по Ближнему Востоку и переговорщиком в Кэмп-Дэвид в 2000 году, ставшего затем главным консультантом у Обамы. По выражению Росса, у Израиля есть нужды, а у палестинцев - только желания, причём, естественно, менее важные.
Статья Первая Соглашений Осло провозглашает, что конечным результатом процесса станет "постоянное соглашение на базе Резолюций 242 и 338" - тех самых, которые не касаются прав палестинцев, за исключением разве смутной ссылки на "справедливое урегулирование проблемы беженцев".
Если смысл "мирного процесса" раскрывается в соответствии с недвусмысленной формулировкой Соглашений, палестинцы могут помахать ручкой своим надеждам на определенную степень национальных прав в Стране Израиля.
Другие статьи Соглашений оговаривают, что Палестинская Администрация контролирует "Западный Берег и Сектор Газа, кроме вопросов, которые будут обсуждаться на стадии переговоров о постоянном статусе: Иерусалим, поселения, расположение воинских подразделений и израильтяне" - именно так: всё, кроме любого важного вопроса.
Дальше-больше, "Израиль сохраняет ответственность за внешнюю безопасность, а также за внутреннюю безопасность и общественный порядок поселений и израильтян. Израильские вооружённые силы и гражданские лица могут продолжать свободно использовать дороги в Секторе Газа и в районе Иерихона" - хотя эти два района Израиль обязался в конечном итоге освободить.
В общем, никаких решительных изменений. Соглашения не говорят ни слова о поселенчестве как сердцевине конфликта: еще до Осло поселения подрывали любую реальную перспективу палестинского самоопределения.
Только жертва того, что иногда называют "умышленным неведением", может поверить будто процесс Осло это путь к миру. И тем не менее, это фактически стало догмой среди западных комментаторов.
После начала мадридских переговоров Данни Рубинштейн, один из наиболее информированных аналитиков в Израиле, предсказал, что Израиль и Соединённые Штаты могли бы согласиться на какую-нибудь форму палестинской "автономии", если это будет "автономия, как в лагере военнопленных, где заключенные <<автономно>>, без вмешательства, готовят свою снедь и организовывают культурные мероприятия.".
Рубинштейн оказался прав.

сцылко