УКРАИНА: АНТИСЕМИТИЗМ ИЛИ СОЦИАЛЬНЫЙ РАСИЗМ
Я тут поставлю руский перевод статьи Максима Вихрова, о том, как борьба с антисемитизмом оборачивается другим видом расизма - социальным.
После того, как Тягнибок и Ко попали в список самых опасных антисемитов мира, тема расизма и ксенофобии в Украине снова стала популярной - нас начали пугать нацистской диктатурой и «коричневой чумой». Однако общественная реакция на последние антисемитские выпады Игоря Мирошниченко показала неприятие украинского подобных суждений. Что бы ни говорили профессиональные борцы, в общественном сознании закрепилось восприятие расизма как явления, подлежит осуждению. Но в расизма есть и другое измерение, на который мало обращают внимания. Речь идет о так называемый «социальный расизм».Этим несколько бестолковым термином обозначают убеждения, согласно которым люди делятся на «высших» и «низших» не по расовым или этническим признакам, а по их принадлежности к тем или иным социальным слоям, групп и профессий.
Собственно говоря, любой расизм является в своей основе социальным. Псевдо и околонаучные доказательства врожденной неравенства народов и рас создавали для идеологического обоснования социального неравенства между пейзан и аристократией, аборигенами и колонистами. Скажем, ирландцев протяжении веков считали дикарями и регенератами в Британской империи, а английское господство над ними - неким «бременем белого человека». Даже «принадлежность» к расе время зависела от социального положения конкретного лица. Например, когда в ЮАР местных китайцев считали азиатами, однако уважительных японских предпринимателей - «почетными белыми". Со временем колониальные империи распались, а средства легитимизации господства стали более изощренными. Поэтому теория неравенства рас попала в идеологическую опалу. В наше время разговоры о разрез глаз и форму черепа - это если не преступление, то интеллектуальный моветон.
Однако в Украине общество отказалось только от расового критерия, но не от способа мышления. То расизм, которым пугают нас правозащитники, и расизм социальный руководствуются одинаковой логикой. Так, в основе расизма лежат прежде стереотипизированные представление о отрицательные свойства определенного сообщества (например, «евреи - хитрые и жадные»). Эти предубеждения, в свою очередь, расист экстраполирует на каждого из ее представителей, несмотря на его реальные черты («если N-еврей, значит он хитрый и жадный»). На лингвистическом уровне расистские предубеждения закреп предписанным этой группе недостатками (слово «жид» в лексиконе антисемита означает не просто еврея, а « хитрого и жадного еврея »).
Фактически, то же мы наблюдаем в отношении многих социальных групп. Если словечка «жид» или «чорнож * пей» вызывают какую-то внутреннюю предостережение, то такие фразы, как «селючатина», «рагуль», «быдло» и т.д. слетают с уст как воробьи. «Они, подобно глистам, заполняют улицы наших городов ... это оголтелое, пропитанное деревнях, большинство» - писал когда-то в блоге об угрозе «демографической агрессии села» арт-критик Анатолий Ульянов. Изменения «мужика», например, на «хача» или «нигер» - и получишь образцовый неонацистский спич, к тому же не только по форме, но и по логике. Тут тебе и негативные стереотипы («крестьяне - отсталые и агрессивные»), и соответствующие выводы о необходимости «уничтожения села», и истинно расистская лексика («деревенщины» и т.п.). К сожалению, аналогичные взгляды разделяют еще тысячи (если не миллионы) украинских горожан, недовольных нашествием «лимиты» и «колхозников».
Впрочем, свою порцию ненависти получают и горожане. Социальные расисты клеймят их как «гопников» и «люмпенов». С немалой долей иронии теме обыгрывает Союз свободных художников (Андрей Ермоленко, Сергей Коляда, Иван Семесюк) - сквозной темой их творчества является так называемое «жлобство». Непременные атрибуты «жлоба» - любовь к спортивной одежде, пива, семян и, конечно же, блатного шансона. К сожалению, этот стереотип не ограничивается вольером выставочного зала, особенно если речь идет о «донецких» и шахтеров. В глазах многих последние предстают чем-то средним между орками Толкина и морлоков Уэллса, которым не место среди людей. Во многих городах существуют районы, население которых стереотипно считается «быдлом» - в Киеве это Троещина, а, например, в Луганске - Каменнобродского район (есть даже местная поговорка «сброд-Камброд»).
То же касается таксистов, водителей маршрутных такси, предпринимателей (ведь «барыги»), пенсионеров (ибо «маразматики»), бюджетников (ибо «рабы»). Но особую ненависть вызывают сильные мира сего: политики, богатые люди, «золотая молодежь ». Здесь социальный расизм легко сочетается с классовыми чувствами. Но классовая постановка вопроса, несмотря на все ее концептуальные недостатки, указывает на проблему неравенства и недостатки общественного строя - с определенными политическими выводами. Зато расистское объяснение подкупает простотой: неравенство объясняется тем, что «вверх» выбиваются только моральные уроды, патологически испорченные лица, способны переступить через любые принципы. Аналогичным образом рассуждает и ляются в специфических словах, в которых групповая название сочетает определенная часть «хозяев жизни» и приписывая остальных врожденную достичь успеха.
Быть социальным расистом - очень удобно, поскольку социальные проблемы проще объяснить неполноценностью других. Не нравится власть? Виновато «быдло», которое за нее постоянно голосует! Грязно в подъезде? Потому что соседи из села «понаехали»! .. Кроме онтологических удобств, это неплохая психотерапия - приятно чувствовать лучше окружающий «генетический хлам».
Неудивительно, что политические деятели давно используют эти предубеждения, чтобы в нужный момент подбодрить электорат. Вспомним лишь оранжевой революции, во время которой политическое противостояние всячески пытались перевести не только в этнонациональную, но и в социальную плоскость: «свободолюбивые сознательные украинские» донецкая люмпен-босота или «трудолюбивые кормильцы страны». С тех пор ничего не изменилось. Апеллируя к своему избирателю, элементы социального расизма, так или иначе, используют ли не все ведущие партии. Если они не стесняются заигрывать с ксенофобией и этническими стереотипами, чего бы им проходить мимо социальные предубеждения? От недовольства «деревенщиной» - один шаг к «проклятых Бендер», а неприятие «люмпенов» легко трансформируется в отношении к «восточников».
Борьбой с расизмом и антисемитизмом занимается целая армия профессиональных правозащитников и организаций, а отечественная интеллигенция не упускает случая еще раз «осудить» и «дистанцироваться». А вот на социальные предубеждения никто не обращает внимания. И даже более того - представителями социального расизма нередко становятся сами интеллигенты. Поэтому эта нравственная и мировоззренческая плесень будет еще долго «цвести и пахнуть» в головах украинских, гармонично дополняя тамошний «ботанический сад».
Источник: ZAXID.NET Автор: Максим Вихров
украинский текст здесь
После того, как Тягнибок и Ко попали в список самых опасных антисемитов мира, тема расизма и ксенофобии в Украине снова стала популярной - нас начали пугать нацистской диктатурой и «коричневой чумой». Однако общественная реакция на последние антисемитские выпады Игоря Мирошниченко показала неприятие украинского подобных суждений. Что бы ни говорили профессиональные борцы, в общественном сознании закрепилось восприятие расизма как явления, подлежит осуждению. Но в расизма есть и другое измерение, на который мало обращают внимания. Речь идет о так называемый «социальный расизм».Этим несколько бестолковым термином обозначают убеждения, согласно которым люди делятся на «высших» и «низших» не по расовым или этническим признакам, а по их принадлежности к тем или иным социальным слоям, групп и профессий.
Собственно говоря, любой расизм является в своей основе социальным. Псевдо и околонаучные доказательства врожденной неравенства народов и рас создавали для идеологического обоснования социального неравенства между пейзан и аристократией, аборигенами и колонистами. Скажем, ирландцев протяжении веков считали дикарями и регенератами в Британской империи, а английское господство над ними - неким «бременем белого человека». Даже «принадлежность» к расе время зависела от социального положения конкретного лица. Например, когда в ЮАР местных китайцев считали азиатами, однако уважительных японских предпринимателей - «почетными белыми". Со временем колониальные империи распались, а средства легитимизации господства стали более изощренными. Поэтому теория неравенства рас попала в идеологическую опалу. В наше время разговоры о разрез глаз и форму черепа - это если не преступление, то интеллектуальный моветон.
Однако в Украине общество отказалось только от расового критерия, но не от способа мышления. То расизм, которым пугают нас правозащитники, и расизм социальный руководствуются одинаковой логикой. Так, в основе расизма лежат прежде стереотипизированные представление о отрицательные свойства определенного сообщества (например, «евреи - хитрые и жадные»). Эти предубеждения, в свою очередь, расист экстраполирует на каждого из ее представителей, несмотря на его реальные черты («если N-еврей, значит он хитрый и жадный»). На лингвистическом уровне расистские предубеждения закреп предписанным этой группе недостатками (слово «жид» в лексиконе антисемита означает не просто еврея, а « хитрого и жадного еврея »).
Фактически, то же мы наблюдаем в отношении многих социальных групп. Если словечка «жид» или «чорнож * пей» вызывают какую-то внутреннюю предостережение, то такие фразы, как «селючатина», «рагуль», «быдло» и т.д. слетают с уст как воробьи. «Они, подобно глистам, заполняют улицы наших городов ... это оголтелое, пропитанное деревнях, большинство» - писал когда-то в блоге об угрозе «демографической агрессии села» арт-критик Анатолий Ульянов. Изменения «мужика», например, на «хача» или «нигер» - и получишь образцовый неонацистский спич, к тому же не только по форме, но и по логике. Тут тебе и негативные стереотипы («крестьяне - отсталые и агрессивные»), и соответствующие выводы о необходимости «уничтожения села», и истинно расистская лексика («деревенщины» и т.п.). К сожалению, аналогичные взгляды разделяют еще тысячи (если не миллионы) украинских горожан, недовольных нашествием «лимиты» и «колхозников».
Впрочем, свою порцию ненависти получают и горожане. Социальные расисты клеймят их как «гопников» и «люмпенов». С немалой долей иронии теме обыгрывает Союз свободных художников (Андрей Ермоленко, Сергей Коляда, Иван Семесюк) - сквозной темой их творчества является так называемое «жлобство». Непременные атрибуты «жлоба» - любовь к спортивной одежде, пива, семян и, конечно же, блатного шансона. К сожалению, этот стереотип не ограничивается вольером выставочного зала, особенно если речь идет о «донецких» и шахтеров. В глазах многих последние предстают чем-то средним между орками Толкина и морлоков Уэллса, которым не место среди людей. Во многих городах существуют районы, население которых стереотипно считается «быдлом» - в Киеве это Троещина, а, например, в Луганске - Каменнобродского район (есть даже местная поговорка «сброд-Камброд»).
То же касается таксистов, водителей маршрутных такси, предпринимателей (ведь «барыги»), пенсионеров (ибо «маразматики»), бюджетников (ибо «рабы»). Но особую ненависть вызывают сильные мира сего: политики, богатые люди, «золотая молодежь ». Здесь социальный расизм легко сочетается с классовыми чувствами. Но классовая постановка вопроса, несмотря на все ее концептуальные недостатки, указывает на проблему неравенства и недостатки общественного строя - с определенными политическими выводами. Зато расистское объяснение подкупает простотой: неравенство объясняется тем, что «вверх» выбиваются только моральные уроды, патологически испорченные лица, способны переступить через любые принципы. Аналогичным образом рассуждает и ляются в специфических словах, в которых групповая название сочетает определенная часть «хозяев жизни» и приписывая остальных врожденную достичь успеха.
Быть социальным расистом - очень удобно, поскольку социальные проблемы проще объяснить неполноценностью других. Не нравится власть? Виновато «быдло», которое за нее постоянно голосует! Грязно в подъезде? Потому что соседи из села «понаехали»! .. Кроме онтологических удобств, это неплохая психотерапия - приятно чувствовать лучше окружающий «генетический хлам».
Неудивительно, что политические деятели давно используют эти предубеждения, чтобы в нужный момент подбодрить электорат. Вспомним лишь оранжевой революции, во время которой политическое противостояние всячески пытались перевести не только в этнонациональную, но и в социальную плоскость: «свободолюбивые сознательные украинские» донецкая люмпен-босота или «трудолюбивые кормильцы страны». С тех пор ничего не изменилось. Апеллируя к своему избирателю, элементы социального расизма, так или иначе, используют ли не все ведущие партии. Если они не стесняются заигрывать с ксенофобией и этническими стереотипами, чего бы им проходить мимо социальные предубеждения? От недовольства «деревенщиной» - один шаг к «проклятых Бендер», а неприятие «люмпенов» легко трансформируется в отношении к «восточников».
Борьбой с расизмом и антисемитизмом занимается целая армия профессиональных правозащитников и организаций, а отечественная интеллигенция не упускает случая еще раз «осудить» и «дистанцироваться». А вот на социальные предубеждения никто не обращает внимания. И даже более того - представителями социального расизма нередко становятся сами интеллигенты. Поэтому эта нравственная и мировоззренческая плесень будет еще долго «цвести и пахнуть» в головах украинских, гармонично дополняя тамошний «ботанический сад».
Источник: ZAXID.NET Автор: Максим Вихров
украинский текст здесь