СТРАНА НЕ БЫЛА НАИВНОЙ (как Израиль боролся со свободой эмиграции)
Интересно, как ето выглядело на практике. Люди подавали документы на выезд в Израиль, держа в уме, что собираются на самом деле ехать в другую страну, и были уверены при том, что власти израиля в курсе таких их замыслов, а выезд из страны им организуют из благотворительных пообуждений? Не является ли такой подход несколько наивным?
http://left-liberal-il.livejournal.com/1698462.html
Нет, за наше государство можно быть спокойным. Ни одной минуты оно не было наивным, тем более в вопросах алии и борьбы с «иеширой». Просто этот коммент заставляет вспомнить историю.по-своему определяющую для судеб страны.
Конечно Израиль всегда был заинтересован в «человеческом материале»из СССР но до конца 60х годов алии практически не было в силу закрытости советской системы. После соединеннных усилий советских сионистов и правозащитников стал возможен выезд по приглашению из Израиля.
Решающее значение имела поправка Джексона - Вэника (за которую выступал Сахаров и другие)увязывавшая снятие ограничений на торговлю с СССР со свободой эмиграции. Одновременно выдвигалась поправка Вильбора Милза (в поддержку которой выступал Солженицын) ограничения на торговлю с СССР снимались бы только в случае реализации в стране всего комплекса прав человека (отмена внутренних паспортов и прописки, свобода слова, экономические свободы). Право на эмиграцию в поправке Милза было ОДНИМ из условий снятия торговых ограничений, а не единственным, как в поправке Джексона- Вэника. Однако она не прошла.
Выезд по приглашению в Израиль, был фактически правом на своболу эмиграции в любую страну. Поскольку выехавший получал статус беженца и в транзитном аэропорту мог сделать выбор. Первое время Израиль был согласен на это поскольку иного пути для алии из СССР не существовало. Но неуклонно возрастал процент «иеширы» (сделавших выбор в пользу США) и Израиль потребовал от американской стороны не предоставлять статус беженца выехавшим по израильскому приглашению. Если бы американцы согласились, свобода эмиграции могла стать фикцией. Но этого не случилось. О горьких судьбах репатриантов 70х, обманутых новой родиной и забытых прежними заступниками сразу же после выезда рассказывается в романе Григория Свирского «Прорыв». Горькая и поучительная книга.
Ситуация изменилась в конце 80х. Железный занавес приоткрылся. Уезжающих стало гораздо больше. Мириться с этим было нельзя.. О том что предпринял Израиль чтобы перенаправить этот поток в свою сторону рассказал Яков Кедми. Сентименты насчет «прав и свобод человека» были отброшены.
Первой такой попыткой была идея прямых рейсов из Москвы в Тель-Авив без транзитных аэропортов, чтобы репатрианты не соприкасались ни с каким другим местом вплоть до прилета в Израиль. Однако идея в тот момент не была реализована. И тогда возникла другая.
Необходимо было избежать попадания выехавших из СССР в Вену (прежний транзитный аэропорт), где они могли обратиться в амнриканское посольство. Поэтому была достигнута договоренность с властями Венгрии и Румынии, что присутствующие там работники израильских организаций будут «направлять» поток репатриантов, прибывающих из Москвы. Для отъезжающих было введено правило - что получить израильскую визу (без которой выезд из СССР был невозможен) можно будет только по предьявлению билета в Будапешт или Бухарест.
«В основе системы лежало знание психологии советских евреев. Транзитные пункты в Венгрии и Румынии работали как часы. Они не позволяли им отправиться ни в какое иное место кроме Израиля. Бюрократические формальности в израильских посольствах в Венгрии и Румынии заканчивались после 5 вечера, когда все другие посольства были уже закрыты. А рейс предстоял ночью. У людей не оставалось выбора. Но улетая из Москвы они этого не знали.». (Яков Кедми. Безнадежные войны. Тель-Авив. 2011.с. 215).
Так свобода эмиграции, за которую бились поколения советских диссидентов и отказников оборачивалась фикцией. Но чего не сделаешь чтобы добыть «хороший человеческий материал» для родной страны? И кого интересуют сломанные судьбы?