Leave a comment

ddd_ddd January 13 2012, 02:33:29 UTC
А что, кто-то обещал бесплатно "возвращать" территории? Хотите территории - откажитесь от "права на возвращение". Не желаете - будете вспоминать шагреневую кожу, в смысле уменьшения собственной территории. Правые не подряжались выполнять заветы Переса-Бейлина.

Reply

grihanm January 13 2012, 02:54:16 UTC
ПБС +1

Особенно достажил эпитет "правые патриоты" по отношению к радетелям 2-х гос-в для 2-х народов :))

И потом во первых - как построим, так и разрушим - делов-то.

А во вторых - это коварный план такой - побольше ультраправых на территории заселится, а их ррраз - и палестинчегам вместе с территориями и отдадим гыгы :)

Так одним махом от палестинских голодранцев избавимся и от своих нациков.

Reply

ddd_ddd January 13 2012, 03:03:50 UTC
Что есть ПБС?

Я бы не стал так подтрунивать над людьми с идеологией (они не всегда и не столько нацики).

Reply

grihanm January 13 2012, 03:25:28 UTC
ПБС = по большому счёту

скажем так - они не все нацики. Но что поделать - такая идеология. Помните может замечательный ролик: http://grihanm.livejournal.com/223500.html

дэвушко не осудило - значит прохамасная сучка (большинство завсегдатаев этого соопщества вероятно тоже не осудят - "либералы" хуевы).

Также можно сказать нашим - осуди рава Овадью (за призыв не лечить гоев например), тагмехир осуди, идеи каханы осуди, гольдштейна нахуй вслух пошли - не осудил? не послал? значит нацик, не многим лучше (пассивной) хамасни.

Reply

leorer January 13 2012, 06:39:17 UTC
http://left-liberal-il.livejournal.com/1232978.html?thread=14383442#t14383442
Назло мамке отморозим себе уши, да. :)

Reply

grihanm January 13 2012, 15:44:16 UTC
1. впуск всех "беженцев" точно такой же путь к двунациональному государству как и раздача гражданства вестбанковцам. Нет никакой разницы ( ... )

Reply

leorer January 13 2012, 16:29:46 UTC
1. Никто не говорит о впуске всех беженцев, но беженцев в количестве, равном количеству израильских поселенцев на Вестбанке, придется впустить. И виноват в этом будет тот, кто завез наших людей на Вестбанк ( ... )

Reply

grihanm January 13 2012, 16:52:04 UTC
1. Если это так - особых проблем нет. Проблема, что это вероятно всё же не так и вы выдумываете.

2. Опять какие-то непонятки. Они чо, хотят заставить евреев принявших гражданство отказаться от еврейства? Если нет - то что они хотят? Если они хотят присягу верности - ну так пусть израильские арабы тоже приносят такую присягу израилю. Вы против?

3. a) Вы достали со своими 300 тысяч. Хватит считать всех вместе. Блоки поселений наши полюбому. b) Mиллион евреев в 90-ых приняли - и ничего, не лопнули.

4. х-ня. Сейчас постдочу за кордоном - тут датишных уехавших столько же, если не больше чем светских. И палесов хватает.

5. реакция была разная у разных. надо время чтоб парадигму поменять.

Reply

leorer January 13 2012, 17:22:27 UTC
1. Это так на протяжении всех переговоров по "двум государствам для двух народов", потому что за точку отсчета берется положение на 4 июня 1967 года.
2. Они хотят, чтобы поселенцы считали себя евреями, гражданами Палестины подобно тому, как израильские арабы считают себя палестинцами, гражданами Израиля. Они не признают "еврейскую нацию", считают "иудеев" вероисповеданием, фишка у них такая. Они не хотят признавать право всех вероисповедующих иудеев на Палестину.
3. Смотря как принимать. Одно дело селить в караваны и давать в зубы корзину абсорбции, которая испаряется за три месяца, и совсем другое - обеспечивать по стандартам выселенцев Гуш-Катифа. :)))
4. Конечно, но центральноправые сбегут первыми из всех категорий. Уже сбегают. Процесс виден невооруженным глазом. :)
5. Ладно, посмотрим.

Reply

grihanm January 13 2012, 18:23:56 UTC
1. я первый раз слышу, что кол-во возвращающихся беженцев = колву оставляемых евреев. Подозреаю это вы только сейчас придумали, или кто-то из ваших арабских друзей. И логики никакой нет. Израильские арабы (почти) полноправные граждане израиля, ассиметрия уже есть.

2. как-то мне пофиг на их фишки. И вообще этот пункт вы совсем в оффтопик завели. Если евреи примут пал гр-во палам должно быть совершенно фиолетово что они там себе думают. Если хотят - пусть заставляют присягать на верность, но тогда мы сделаем то же с нашими.

3. Деньги - проблема техническая.

4. Вам видны разные процессы невооружённым глазом. И участие цру в 9/11 и ведьмы с экстрасенсами и иудеи совершающие человеческие жертвоприношения. гыгыг. В любом случае левачья едет больше, чем всех остальных. :)

Reply

leorer January 13 2012, 06:38:18 UTC
А никто не будет ничего возвращать. Мы будем иметь двунациональное государство с тремя миллионами граждан-"палестинцев 1967 года", потому что в случае провала размежевания останется только этот вариант. Либо придется впустить беженцев, потому что только на этом условии палестинская сторона согласится оставить в своем государстве еврейских поселенцев. Такой принцип тоже международно признан, потому что точкой отсчета является ситуация на 4 июня 1967 года. В обмен на поселенческие блоки придется отдавать равноценную территорию внутри Израиля, а в обмен на оставление поселенцев в Палестине - впускать беженцев в Израиль. Все серьезные переговоры велись исходя из этого принципа. Проект Аялона-Нусейбы предусматривал полную эвакуацию евреев из-за "зеленой черты" в обмен на полный отказ палестинцев на возвращение беженцев, проект "Женевская инициатива" - частичное возвращение беженцев в обмен на оставление части поселенцев в Палестине. Других форматов быть не может.

Reply

vfork January 13 2012, 09:01:03 UTC
Скажите, а почему все эти решения ассиметричны? То есть, под радостное улюлюканье мирового сообщества, осуществить трансфер поселенцев - всегда пожалуйста. А если заикнуться, что в обмен, надо бы отдать явно враждебное население мешулаша, например, так сразу крики о расизме и обвинения в фашизме?

Reply

9_jizney January 13 2012, 09:06:57 UTC
А почему Вы так не плакали, когда государство Израиль осуществило трансфер своих граждан за пределы своих границ и превратило их в "поселенцев"? И почему Вы называете "трансфером" приглашение граждан обратно в пределы своей страны? Переезд французов из Алжира обратно во Францию - это тоже трансфер? Вы бы их обратно не пустили?

Reply

vfork January 13 2012, 09:22:01 UTC
1. В истории государства Израиль насильственный трансфер своих граждан осуществлялся дважды - один раз из Синая, второй раз из Газы. Всё остальное - добровольно. Или если я переехал из Рамат-Гана в Натанию это тоже трансфер?
2. Про историю Франции я мало что знаю. Обещаю почитать.

Но всё это, тем не менее, не по делу. Вы прицепились к конкретным формулировкам и хотите утопить в деталях, только чтобы не отвечать на конкретный вопрос. Итак - откуда такая ассиметрия. Почему приглашение поселенцев обратно в пределы своей страны это замечательно, а приглашение жителей Ум-Эль-Фахма обратно в пределы своей страны это расизм, фашизм и разные прочие ярлыки, которыми некоторые любят так легко разбрасываться?

Reply

9_jizney January 13 2012, 11:55:42 UTC
Условия для переезда граждан на "территории" создавались государством. Многие не переезжали бы, если бы а) государство вкладывало в "районы развития столько же, сколько в поселения, и у граждан была бы возможность достичь желаемого уровня жизни, оставаясь на территории Израиля, и б) если бы государство не поощряло переселение различными льготами, опять-таки недоступными тем, кто не живет в поселениях. Таким образом, государство оказывало давление с политическими целями: создать "факты на местности" на оккупированных территориях, увеличить расходы кабланов и компаний, использующих там практически бесплатную землю и т.п. По-моему, это вполне равняется трансферу, проводимому государством. Но наивно было бы ожидать, что государство, уже один раз "передвинувшее" своих граждан в своих интересах, не будет "передвигать" их и в дальнейшем, если сочтет, что его интересы изменились. У него всегда есть повод, поддержанный международным правом, и никто никогда не назовет эвакуацию граждан с чужой или по крайней мере спорной территории с враждебным ( ... )

Reply

vfork January 13 2012, 12:22:37 UTC
Ну, во-первых, создание условий совсем не равно насильственному трансферу. А во-вторых, Вы опять ушли от вопроса.

Итак предположим, заключено соглашение "два государства для двых народов". Естественно (под улюлюкание мировой общественности) посленецев (всех - гражданский, военных, детей, стариков) подвергнут насильственному трансферу, благо опыт уже есть. Надо ли будет, в этом случае, делать трансфер населению Ум-Эль-Фахма?

Вот тут leorer писал: "Проект Аялона-Нусейбы предусматривал полную эвакуацию евреев из-за "зеленой черты" в обмен на полный отказ палестинцев на возвращение беженцев". А ведь бред - берётся то, чего и так не будет никогда и обуславливается абсолютно запредельной ценой. Полная эвакуация евреев из-за "зеленой черты" может быть осуществленна ТОЛЬКО В ОБМЕН на полную эвакуацию нелояльного населения (заметьте, я сознательно не говорю арабов, и кто теперь больший нацист?) изнутри зеленой черты.

Reply


Leave a comment

Up