О "вине Запада"
Вот тут мы поговорили с Солнцеворотом, и я решил развернуть тему. Благо пример подходящий попался - Руанда и сопредельные страны.
Так вот, мне недавно попался достаточно пространный материал на эту тему.
Короче, ситуация такова.
В 30-е годы Руанда была колонией Бельгии, а Бельгия - колониальной державой как все колониальные державы. Дискурс тогда в Европе и в мире был известно какой. Колониальная администрация решила изучить ситуацию в подконтрольной стране, пригласила ученых, и ученые написали доклад.
В докладе сообщалось, что в Руанде живет два племени - хуту и тутси. Хуту - дикие лесные негры, крестьяне, лишенные каких-либо зачатков культуры, танцы у них дикие, а обычаи варварские. А вот тутси - благородная раса господ, потомки выходцев из древнего Египта, воспринявшие четырехтысячелетнюю культуру (кстати, это так и не было научно доказано). В 30-е годы хватило того, что ученые замерили черепа хуту и тутси и установили, что у тутси черепа больше, мозг, соответственно, больше, а значит, тутси - раса господ.
Всем туземцам были выданы паспорта с указанием их расы. Каждый туземец был приписан к расе, хотя там было очень много, так сказать, "мишлинге". Но этим пренебрегли. И все господствующие должности в туземной администрации, не занятые бельгийцами, заняли, естественно, тутси.
В 1959 году Бельгия готовилась предоставить Руанде независимость. К тому времени межплеменная ненависть была уже очень сильной, сильнее, чем в 30-е годы. Но дискурс, мировой и местный, поменялся, и у власти в колониальной администрации находились либералы. Эти либералы решили, что очень нехорошо, что хуту фактически отстранены от власти, в то время как они являются большинством (85 процентов - хуту, 15 процентов - тутси). И бельгийские либералы через прессу начали кампанию за то, чтобы хуту отстраняли тутси от руководящих постов и сами занимали эти посты, потому что они - большинство. Много говорилось и о том, что хуту угнетают, а тутси - угнетатели.
Наконец стране предоставили независимость. На руководящих постах - поставленные туда бельгийцами хуту. Первое, что они начали делать - резать тутси. "Мы угнетенные, мы бедные, а они высокомерные, расисты, хотят одни жить в стране и править ей, ату их". Так начался первый геноцид. Бельгийцы вовремя вмешались, навели порядок. Часть тутси вернули во власть, и они достигли договоренности с хуту о паритетном правлении.
В 1994 году начался второй акт. Руководство армии, состоящей из хуту, приняло решение "решить проблему тутси" одним быстрым ударом. Результат известен - миллион трупов за 10 дней. Именно столько понадобилось Западу, чтобы раскачаться и вмешаться. Но миллион трупов уже был. Большинство критиков критиковало Запад за то, что он вмешался поздно. Почти никто не критиковал сам факт вмешательства.
Тутси получили оружие и поддержку. Большинство вырезанных составляли женщины и дети, но мужчин-тутси, способных держать оружие, оказалось много, воевать они умели. Они взяли при помощи западных держав, в основном Бельгии и Франции, власть в стране и начали мстить хуту.
Хуту побежали через границу в Конго. Бежали туда в основном, разумеется, женщины и дети, но среди них прятались также боевики, включая организаторов и исполнителей только что произошедшего геноцида. Они все разместились в огромных лагерях, созданных в восточном Конго. Запад предоставил продукты и палатки, правительство Конго - армию для охраны лагерей. Но армия Конго тоже состоит в том числе из хуту и тутси. Она почти сразу же распалась, солдаты хуту пришли на помощь к хуту, солдаты тутси - к тутси, и резня началась с новой силой. Солдаты в основном занимались тем, что насиловали женщин врага. Теперь в регионе было уже столько оружия, что прямое вмешательство Запада было попросту невозможно - погибла бы куча белых и еще больше черных, а порядок не был бы наведен. Ситуацию еще больше осложнила эгоистичная позиция фирм, добывавших в Конго полезные ископаемые. Они нанимали племенные ополчения, чтобы те охраняли прииски, снабжали их оружием, и оружие расползалось. ООН приняла решение о полном запрете поставок в Конго любого оружия, включая винтовки и пистолеты, но обеспечить его выполнение было невозможно.
Поэтому была избрана стратегия "точечной помощи". Запад в основном присылал гуманитарку в лагеря и занимался тренировкой частей армии Конго, на которые можно было положиться, что они не будут убивать и насиловать, а будут охранять порядок и защищать граждан. Солдаты в новой армии были на зарплате, а зарплату, большую по тамошним меркам, платило ООН. Только так можно было создать серьезные вооруженные силы, не убивающие первых встреченных мужчин из враждебного племени и не бросающиеся на первых встречных женщин. Процесс занял время, но за три-четыре года порядок удалось навести. За это время в Восточном Конго в результате гражданской войны погибло, внимание, четыре миллиона человек. Вчетверо больше, чем в ходе руандийского геноцида.
Итак, вопрос к зрителям со стороны. Виноват ли во всем произошедшем там Запад, и если да, то в чем именно?
Есть мнение, что да, виноват. Виноват в том, что в 30-е годы обучил негров популярной тогда в Европе расовой теории и рассказал, кто является расой господ. Виноват в том, что потом поменял расовую теорию на либеральную и некритично воспринял концепцию "власти большинства". Виноват в том, что вмешался в Руанде поздно. Виноват в том, что вообще вмешался, потому что если бы он не вмешался, и хуту вырезали бы оставшийся после геноцида миллион тутси, доведя число жертв резни до двух миллионов, не погибло бы потом четыре миллиона в Конго, и ситуация бы устаканилась раньше. Короче, Запад виноват во всем.
Есть другое мнение. Нет, Запад не виноват. Запад не един, он развивается, он динамичен. Концепции меняются, и Запад их транслирует вовне по мере своих возможностей. Он пытается защищать людей, когда может. Но получается часто наоборот. Однако виноват в этом отнюдь не Запад, а сами участники событий, которые с упоением режут и насилуют друг друга. Я склонен к этому мнению. Надо уметь вмешиваться, не навредив. Врач часто осложняет состояние больного, но если вообще не лечить его, в большинстве случаев больному станет хуже, а не лучше. Хотя есть мнение, что если больных не лечить, нежизнеспособные сдохнут, и жизнеспособным останется больше места и ресурсов. Такое мнение, разумеется, тоже имеет право на существование.
Так вот, мне недавно попался достаточно пространный материал на эту тему.
Короче, ситуация такова.
В 30-е годы Руанда была колонией Бельгии, а Бельгия - колониальной державой как все колониальные державы. Дискурс тогда в Европе и в мире был известно какой. Колониальная администрация решила изучить ситуацию в подконтрольной стране, пригласила ученых, и ученые написали доклад.
В докладе сообщалось, что в Руанде живет два племени - хуту и тутси. Хуту - дикие лесные негры, крестьяне, лишенные каких-либо зачатков культуры, танцы у них дикие, а обычаи варварские. А вот тутси - благородная раса господ, потомки выходцев из древнего Египта, воспринявшие четырехтысячелетнюю культуру (кстати, это так и не было научно доказано). В 30-е годы хватило того, что ученые замерили черепа хуту и тутси и установили, что у тутси черепа больше, мозг, соответственно, больше, а значит, тутси - раса господ.
Всем туземцам были выданы паспорта с указанием их расы. Каждый туземец был приписан к расе, хотя там было очень много, так сказать, "мишлинге". Но этим пренебрегли. И все господствующие должности в туземной администрации, не занятые бельгийцами, заняли, естественно, тутси.
В 1959 году Бельгия готовилась предоставить Руанде независимость. К тому времени межплеменная ненависть была уже очень сильной, сильнее, чем в 30-е годы. Но дискурс, мировой и местный, поменялся, и у власти в колониальной администрации находились либералы. Эти либералы решили, что очень нехорошо, что хуту фактически отстранены от власти, в то время как они являются большинством (85 процентов - хуту, 15 процентов - тутси). И бельгийские либералы через прессу начали кампанию за то, чтобы хуту отстраняли тутси от руководящих постов и сами занимали эти посты, потому что они - большинство. Много говорилось и о том, что хуту угнетают, а тутси - угнетатели.
Наконец стране предоставили независимость. На руководящих постах - поставленные туда бельгийцами хуту. Первое, что они начали делать - резать тутси. "Мы угнетенные, мы бедные, а они высокомерные, расисты, хотят одни жить в стране и править ей, ату их". Так начался первый геноцид. Бельгийцы вовремя вмешались, навели порядок. Часть тутси вернули во власть, и они достигли договоренности с хуту о паритетном правлении.
В 1994 году начался второй акт. Руководство армии, состоящей из хуту, приняло решение "решить проблему тутси" одним быстрым ударом. Результат известен - миллион трупов за 10 дней. Именно столько понадобилось Западу, чтобы раскачаться и вмешаться. Но миллион трупов уже был. Большинство критиков критиковало Запад за то, что он вмешался поздно. Почти никто не критиковал сам факт вмешательства.
Тутси получили оружие и поддержку. Большинство вырезанных составляли женщины и дети, но мужчин-тутси, способных держать оружие, оказалось много, воевать они умели. Они взяли при помощи западных держав, в основном Бельгии и Франции, власть в стране и начали мстить хуту.
Хуту побежали через границу в Конго. Бежали туда в основном, разумеется, женщины и дети, но среди них прятались также боевики, включая организаторов и исполнителей только что произошедшего геноцида. Они все разместились в огромных лагерях, созданных в восточном Конго. Запад предоставил продукты и палатки, правительство Конго - армию для охраны лагерей. Но армия Конго тоже состоит в том числе из хуту и тутси. Она почти сразу же распалась, солдаты хуту пришли на помощь к хуту, солдаты тутси - к тутси, и резня началась с новой силой. Солдаты в основном занимались тем, что насиловали женщин врага. Теперь в регионе было уже столько оружия, что прямое вмешательство Запада было попросту невозможно - погибла бы куча белых и еще больше черных, а порядок не был бы наведен. Ситуацию еще больше осложнила эгоистичная позиция фирм, добывавших в Конго полезные ископаемые. Они нанимали племенные ополчения, чтобы те охраняли прииски, снабжали их оружием, и оружие расползалось. ООН приняла решение о полном запрете поставок в Конго любого оружия, включая винтовки и пистолеты, но обеспечить его выполнение было невозможно.
Поэтому была избрана стратегия "точечной помощи". Запад в основном присылал гуманитарку в лагеря и занимался тренировкой частей армии Конго, на которые можно было положиться, что они не будут убивать и насиловать, а будут охранять порядок и защищать граждан. Солдаты в новой армии были на зарплате, а зарплату, большую по тамошним меркам, платило ООН. Только так можно было создать серьезные вооруженные силы, не убивающие первых встреченных мужчин из враждебного племени и не бросающиеся на первых встречных женщин. Процесс занял время, но за три-четыре года порядок удалось навести. За это время в Восточном Конго в результате гражданской войны погибло, внимание, четыре миллиона человек. Вчетверо больше, чем в ходе руандийского геноцида.
Итак, вопрос к зрителям со стороны. Виноват ли во всем произошедшем там Запад, и если да, то в чем именно?
Есть мнение, что да, виноват. Виноват в том, что в 30-е годы обучил негров популярной тогда в Европе расовой теории и рассказал, кто является расой господ. Виноват в том, что потом поменял расовую теорию на либеральную и некритично воспринял концепцию "власти большинства". Виноват в том, что вмешался в Руанде поздно. Виноват в том, что вообще вмешался, потому что если бы он не вмешался, и хуту вырезали бы оставшийся после геноцида миллион тутси, доведя число жертв резни до двух миллионов, не погибло бы потом четыре миллиона в Конго, и ситуация бы устаканилась раньше. Короче, Запад виноват во всем.
Есть другое мнение. Нет, Запад не виноват. Запад не един, он развивается, он динамичен. Концепции меняются, и Запад их транслирует вовне по мере своих возможностей. Он пытается защищать людей, когда может. Но получается часто наоборот. Однако виноват в этом отнюдь не Запад, а сами участники событий, которые с упоением режут и насилуют друг друга. Я склонен к этому мнению. Надо уметь вмешиваться, не навредив. Врач часто осложняет состояние больного, но если вообще не лечить его, в большинстве случаев больному станет хуже, а не лучше. Хотя есть мнение, что если больных не лечить, нежизнеспособные сдохнут, и жизнеспособным останется больше места и ресурсов. Такое мнение, разумеется, тоже имеет право на существование.