Предоплаченные отели
В связи с наличием некоторого опыта путешествий я довольно часто останавливаюсь в отелях, предпочитая их съемным квартирам и домам. И у меня сложилось четкое впечатление: номер в предоплаченном отеле в 4 случаях из 5 окажется хуже, чем номер в аналогичном отеле с оплатой при проживании.
На мой взгляд, тут имеет место простой психологический эффект. Пока отельер не получил деньги, он заинтересован в потенциальном постояльце и готов предложить ему более просторный номер, на более высоком этаже, с более приятным видом - лишь бы клиент остался и не ушел в отель через дорогу. А если номер предоплачен, отельер расслабляется, потому что уже получил деньги, и со спокойной душой заселяет путешественника с видом на внутренний двор или на помойку, не особенно заботясь о качестве простыней и полотенец. Деньги-то уже заплачены, и далеко не каждый турист будет заморачиваться с чарджбэком (а точнее, почти никто).
Последние примеры из личного опыта:
- Были предоплачены отели в Лондоне, Афинах, Нью-Йорке, Сан-Франциско, Мехико. Из них по-настоящему хороший номер был только в Сан-Франциско, остальные были обычными (а в Мехико - еще и с пятнами на покрывале). В Нью-Йорке удовлетворили просьбу с заселением на высокий этаж, но цинично предоставили вид на соседнюю стену.
- Отели в Дублине, Эдинбурге, Манчестере, Лос-Анджелесе, Баку оплачивались на месте. И везде номера оказывались отличными: нигде на ресепшне не сказали, что не смогут удовлетворить то или иное пожелание.
Исключение из правил встретились только в Милане: предоплаченный отель оказался просто прекрасным.
Для себя я сделал такой вывод: предоплачивать отели можно, если это несет в себе реальную выгоду (например, дисконт на 20-30%). Если же разница в цене невелика, лучше бронировать с оплатой на месте и с бесплатной отменой. И все будет хорошо.
На мой взгляд, тут имеет место простой психологический эффект. Пока отельер не получил деньги, он заинтересован в потенциальном постояльце и готов предложить ему более просторный номер, на более высоком этаже, с более приятным видом - лишь бы клиент остался и не ушел в отель через дорогу. А если номер предоплачен, отельер расслабляется, потому что уже получил деньги, и со спокойной душой заселяет путешественника с видом на внутренний двор или на помойку, не особенно заботясь о качестве простыней и полотенец. Деньги-то уже заплачены, и далеко не каждый турист будет заморачиваться с чарджбэком (а точнее, почти никто).
Последние примеры из личного опыта:
- Были предоплачены отели в Лондоне, Афинах, Нью-Йорке, Сан-Франциско, Мехико. Из них по-настоящему хороший номер был только в Сан-Франциско, остальные были обычными (а в Мехико - еще и с пятнами на покрывале). В Нью-Йорке удовлетворили просьбу с заселением на высокий этаж, но цинично предоставили вид на соседнюю стену.
- Отели в Дублине, Эдинбурге, Манчестере, Лос-Анджелесе, Баку оплачивались на месте. И везде номера оказывались отличными: нигде на ресепшне не сказали, что не смогут удовлетворить то или иное пожелание.
Исключение из правил встретились только в Милане: предоплаченный отель оказался просто прекрасным.
Для себя я сделал такой вывод: предоплачивать отели можно, если это несет в себе реальную выгоду (например, дисконт на 20-30%). Если же разница в цене невелика, лучше бронировать с оплатой на месте и с бесплатной отменой. И все будет хорошо.